中國(guó)網(wǎng)友“牢A”提出的美國(guó)“斬殺線”話題形同一顆重磅炸彈，瞬間在輿論場(chǎng)引激起巨大波瀾。

不僅中國(guó)網(wǎng)友，甚至連美國(guó)民眾和《紐約時(shí)報(bào)》、英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》都加入到討論中來。

值得稱贊的是，這一次，無論是美國(guó)普通民眾，還是主流媒體，均未對(duì)“斬殺線”進(jìn)行否認(rèn)。

不但如此，一些美國(guó)網(wǎng)友還從各個(gè)角度對(duì)此予以證實(shí)。

解釋一下“斬殺線”的意思：

斬殺線一詞源于游戲網(wǎng)絡(luò)，是指游戲角色生命臨界值觸發(fā)的必殺機(jī)制，達(dá)到這個(gè)值，命運(yùn)將注定被擊殺，沒有存活的機(jī)會(huì)。

牢A以此來形容生活在社會(huì)底層的美國(guó)普通人，在財(cái)產(chǎn)，或者生存資源跌破臨界值后，被社會(huì)機(jī)制連環(huán)打擊，陷入不可逆生存絕境的“社會(huì)性死亡”閾值線。

斬殺線其實(shí)在美國(guó)一直存在，但因各種原因，很少為中國(guó)普通民眾所知曉，因此，這次當(dāng)“牢A”系統(tǒng)性的將其呈現(xiàn)在大家面前，立刻引發(fā)廣大民眾的好奇心。

而牢A則因揭示了美國(guó)最真實(shí)的一面，差點(diǎn)身陷險(xiǎn)境，幸虧他心思機(jī)敏，成功從美國(guó)脫身，逃回中國(guó)。

剛開始還以為牢A小題大做，但現(xiàn)在從美國(guó)主流媒體的態(tài)度看，牢A的判斷無疑是準(zhǔn)確的，如他所言，如沒及時(shí)脫身，恐怕自己的腦袋會(huì)挨幾顆槍子。

這么看來，這個(gè)一貫宣揚(yáng)自己是民主文明燈塔，自詡新聞自由的美國(guó)，對(duì)于敢如此專業(yè)、系統(tǒng)揭露其“社會(huì)黑暗面”的行為，仍會(huì)毫不猶豫的采取各種手段打壓、報(bào)復(fù)。

日前，一名中國(guó)網(wǎng)友在美國(guó)最大的綜合性網(wǎng)絡(luò)論壇紅迪網(wǎng)上，向美國(guó)網(wǎng)民求證斬殺線在美國(guó)是否真的存在，結(jié)果收到扎心回復(fù)。

有人直接告訴他斬殺線屬實(shí)，并進(jìn)行了詳細(xì)解釋說明。

還有人對(duì)中國(guó)網(wǎng)友的問題表示很不理解，反問道：

“我不明白的是，為什么你們中國(guó)人會(huì)覺得這很奇怪？看來社會(huì)主義把你們保護(hù)得太好了，以至于你們活得就像個(gè)溫室里的嬰兒，根本無法理解什么是真正的叢林社會(huì)。”

《紐約時(shí)報(bào)》雖然沒否認(rèn)斬殺線的存在，但卻對(duì)中國(guó)民眾討論這個(gè)話題的動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑，話里話外全在指責(zé)中國(guó)借題發(fā)揮，用輿論戰(zhàn)抹黑美國(guó)。

《紐約時(shí)報(bào)》的反應(yīng)其實(shí)不難理解，一個(gè)慣偷，看誰都像賊。

目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)關(guān)于斬殺線的文章鋪天蓋地，有些文章很專業(yè)的分析了造成這種現(xiàn)象的原因，大致可分為以下幾點(diǎn)：

1. 收入的困境：工資增長(zhǎng)停滯與生活成本（尤其是醫(yī)療、教育、住房）飆升的剪刀差。
2. 債務(wù)之網(wǎng)：房貸、助學(xué)貸、消費(fèi)貸將低收入者牢牢困死，高利率債務(wù)無情吞噬個(gè)人的未來收入。
3. 信用枷鎖：美國(guó)網(wǎng)友將其稱為美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的新種姓制度，F(xiàn)ICO信用平分制度，原本是個(gè)人信用工具，但最終卻異化為人生判官。在美國(guó)，一旦個(gè)人信用受損，沒辦法租到房，而沒有固定住所，則失去求職機(jī)會(huì)，如此惡性循環(huán)，直至淪落為斬殺線犧牲品無法翻身。

最讓人無語的福利漏洞，雖然美國(guó)有較完善的救助機(jī)制，但其對(duì)受救助者的最低收入有嚴(yán)格規(guī)定，且極不合理，因?yàn)橐坏┏^這個(gè)線，哪怕只有1美元，也會(huì)立刻失去政府福利補(bǔ)貼（如食品券、醫(yī)療補(bǔ)助、住房補(bǔ)貼等），而這些補(bǔ)貼的價(jià)值，遠(yuǎn)高于通過額外工作所增加的那點(diǎn)收入。

因此，當(dāng)?shù)褪杖胝咴噲D通過漲工資、加班等方式增加收入改變處境時(shí)，很可能觸發(fā)“超過福利領(lǐng)取資格線”，導(dǎo)致失去福利資格，最終陷入越努力越窮的怪圈。

這種福利制度，相當(dāng)于從規(guī)則層面，將低收入者死死困在斬殺線上下無法擺脫。

因此，有人形象的將這種救助制度描述為福利懸崖，當(dāng)你跌落時(shí)，下面并沒有安全網(wǎng)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明斬殺線的閾值大約是400美元。

意思是說，如果一個(gè)家庭連400美元都拿不出來，那表示如果發(fā)生下面四種情況其中任意一種，便可能墮入無法扭轉(zhuǎn)的生死困境。

1、失業(yè)、收入突然中斷；2、剛性開支上漲，（房租、食品等生活成本遠(yuǎn)超收入）積壓應(yīng)急空間。3、沒有醫(yī)保時(shí)身患疾病；4、欠款逾期導(dǎo)致個(gè)人信用崩塌，引發(fā)住房、就業(yè)、交通，連鎖剝奪。

令人心酸的事，美國(guó)底層民眾有將近37%的家庭拿不出400美元。（《紐約時(shí)報(bào)》否認(rèn)37%的說法，稱只有10%）

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的無家可歸者平均生存期大約為3-4年，這一殘酷事實(shí)和我們印象中富強(qiáng)、民主、自由，社會(huì)保障制度完善的美國(guó)大相徑庭。

關(guān)于美國(guó)斬殺線的文章較多，小編就不在此不重復(fù)了，說說我自己的看法。

小編從沒去過美國(guó)，對(duì)斬殺線的所有了解全部來自第三方信息，這段時(shí)間看到的文章，大多數(shù)作者持贊同態(tài)度，但也有個(gè)別文章嘲諷國(guó)人自嗨。

我的一位成都的網(wǎng)友就是如此，他堅(jiān)稱斬殺線屬于無稽之談，是腦殘式意淫。

在他看來，美國(guó)是世界第一強(qiáng)國(guó)，有完善的福利、救助制度，不可能出現(xiàn)“窮”死人的情況。

這位朋友的觀點(diǎn)并非個(gè)案，而是代表了相當(dāng)一部分人的認(rèn)知，包括從前的小編。

雖然小編比較客觀的認(rèn)為，美國(guó)同樣有窮人和富人，但鑒于其健全的醫(yī)療保障制度，應(yīng)該不會(huì)有人看不起病、吃不上飯的情況。

可現(xiàn)在看來，顯然是小編想當(dāng)然了，去年一月，小編結(jié)識(shí)了一位美國(guó)網(wǎng)友，由此對(duì)美國(guó)的印象產(chǎn)生很大改變。

雖然我認(rèn)同牢A提出的斬殺線客觀存在，但我認(rèn)為，被斬殺者自己要負(fù)相當(dāng)大的責(zé)任，最關(guān)鍵的癥結(jié)在于，美國(guó)民眾根本沒有儲(chǔ)蓄的概念，這也是美國(guó)斬殺線得以大范圍存在的主要原因。

其次，美國(guó)的國(guó)家屬性是富人的天堂，所有社會(huì)資源、國(guó)家政策無不優(yōu)先考慮那些杰出人才，向精英人群傾斜。

但對(duì)窮人來說，這個(gè)頭號(hào)資本主義國(guó)家則毫不留情的顯露出冷漠、殘忍的一面，窮人是累贅，是社會(huì)負(fù)資產(chǎn)，唯有那具軀體算資源。

個(gè)人覺得，這種評(píng)價(jià)應(yīng)該算比較理性、公正，接近客觀事實(shí)。

尤其是和我美國(guó)網(wǎng)友聊了幾個(gè)月后，更驗(yàn)證了這些觀點(diǎn)，下面說一下這位網(wǎng)友。

我這位網(wǎng)友叫黛比，是去年1月在小紅書上認(rèn)識(shí)的，她今年50歲左右，獨(dú)居于賓夕法尼亞。

剛開始黛比和我聊天時(shí)很謹(jǐn)慎，后來她告訴我，自己曾遇到好幾個(gè)想騙她的人。

通過聊天，我們發(fā)現(xiàn)彼此有很多共同愛好，比如，都喜歡礦石收藏，都喜歡看書，都喜歡旅游。

隨著相互了解的加深，黛比漸漸對(duì)放下所有戒備，和我聊天的內(nèi)容變得更加豐富，漸漸從愛好，說到生活中的一些瑣事。

其中，她提到的美國(guó)的醫(yī)療、和房產(chǎn)稅方面事，讓我十分意外。

過去我看過無數(shù)文章指責(zé)中國(guó)商品房70產(chǎn)權(quán)的事，說外國(guó)（包括美國(guó)）的房子都是永久產(chǎn)權(quán)，小編個(gè)人也曾因此羨慕外國(guó)的購(gòu)房者。

但通過和黛比的聊天中得知，根本不是那回事，雖然美國(guó)的房產(chǎn)是永久產(chǎn)權(quán)，但房子每年都要交房產(chǎn)稅，而且金額不小。

黛比告訴我，她原來在緬因州的老家有一處祖屋，但因?yàn)榻徊黄鸱慨a(chǎn)稅，后來不得不將其賣掉，否則會(huì)被鎮(zhèn)政府拍賣。

這個(gè)消息讓我十分震驚，我從來沒想到國(guó)外的永久產(chǎn)權(quán)原來是這種情況。

除了房產(chǎn)，還談到了醫(yī)療，黛比的情況讓我完全沒有想到。

黛比告訴我，一次生病她去醫(yī)院，只是在珍視呆了4個(gè)小時(shí)，便花了1.2萬美元。

從時(shí)間上看，也就能做點(diǎn)基本的檢查，但仍花了1.2萬美元，當(dāng)時(shí)，她沒有醫(yī)療保險(xiǎn)，因此這筆錢不得不欠著。

而且，黛比提到救護(hù)車收費(fèi)昂貴的事。

大約幾個(gè)月后，黛比告訴我，他得了嚴(yán)重的腎病。

但她不敢去看病，因?yàn)槟谴吻丰t(yī)院的1.2萬美元還沒還上。

我讓他打電話咨詢一下醫(yī)生，黛比說不敢，因?yàn)樽稍円惨X。

此外我們還聊了工作方面的事，她告訴我上班被別人欺負(fù)，以及遭到一名男同事的威脅。

說到食品時(shí)，我和她吐槽中國(guó)的食品安全問題，結(jié)果引發(fā)她對(duì)食物的感慨。

她告訴我，美國(guó)底層百姓吃的食物和中國(guó)一樣，有機(jī)食物很貴，是有錢人的專享，而作為工薪層的她，根本買不起。

黛比吐槽最多的是生活成本過高，自己快要負(fù)擔(dān)不起了，她工作時(shí)薪是每小時(shí)12.5美元。

因?yàn)樾【幉唤?jīng)常用小紅書，所以，在五月份出了一趟遠(yuǎn)門后，我們的聊天隨之中斷。

7月24號(hào)，黛比給我回復(fù)了最后一條信息，說自己在工廠被欺負(fù)，只好換了份工作。

另外，他的病還撐著沒看，之后我們?cè)贌o聯(lián)系。

12月26號(hào)和昨天晚上，我分別給黛比發(fā)了消息，但直到現(xiàn)在，仍沒收到回復(fù)。

去年我曾幫她注冊(cè)了微信，不過微信也沒回消息。

希望她沒事吧。