作者｜ 賈擁民

均衡研究所學(xué)術(shù)顧問

浙江大學(xué)跨學(xué)科中心特約研究員

近期，中國高等教育界正迎來一場(chǎng)深刻的“洗牌”。一方面，吉林大學(xué)、華東師范大學(xué)等多所名校相繼停招或擬撤銷數(shù)十個(gè)本科專業(yè)，其中繪畫、動(dòng)畫、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等藝術(shù)類專業(yè)成為“重災(zāi)區(qū)”；

另一方面，同濟(jì)大學(xué)、武漢大學(xué)等高校則密集成立新學(xué)院，聚焦人工智能、具身智能、未來農(nóng)業(yè)等前沿領(lǐng)域。從“藝術(shù)退場(chǎng)”到“新工科掛帥”，這幾所頂尖大學(xué)不約而同的舉措，其實(shí)只是一個(gè)全球性現(xiàn)象的折射：文科教育正在經(jīng)歷前所未有的挑戰(zhàn)。

01

“文科衰落”20多年前就已經(jīng)開始了

“文科衰落”并不是新鮮事。在西方發(fā)達(dá)國家，文科教育的“巔峰峰”可能在上個(gè)世紀(jì)末就結(jié)束了，最近十多年來，無論是大學(xué)開設(shè)的文科專業(yè)和課程數(shù)量，還是修讀文科的學(xué)生人數(shù)，都在不斷下滑。

美國現(xiàn)代語言協(xié)會(huì)（MLA）的數(shù)據(jù)顯示，2013年至2016年間，英語專業(yè)的學(xué)生人數(shù)下降了15.7%，歷史專業(yè)下降了12.5%。英國高等教育統(tǒng)計(jì)局（HESA）的報(bào)告指出，2012年至2022年間，歷史、哲學(xué)和宗教研究專業(yè)的學(xué)生人數(shù)減少了19%。日本文部科學(xué)省的調(diào)查表明，2021年選擇人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)的高中生比例降至歷史最低點(diǎn)。

這種趨勢(shì)在發(fā)展中國家同樣明顯。印度大學(xué)教育資助委員會(huì)（UGC）的統(tǒng)計(jì)顯示，2015年至2020年間，傳統(tǒng)文科專業(yè)的入學(xué)率下降了25%。巴西教育部的數(shù)據(jù)表明，過去五年間，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文學(xué)科的招生人數(shù)減少了30%。沒有必要在這里繼續(xù)列舉過多的國內(nèi)國外相關(guān)數(shù)據(jù)了，網(wǎng)絡(luò)上到處隨手可得。

導(dǎo)致這種趨勢(shì)出現(xiàn)的原因有很多。其中兩個(gè)原因是大家討論得比較多的。

第一個(gè)原因是經(jīng)濟(jì)上的。這兩個(gè)指標(biāo)可以充分說明文科相對(duì)于理工科的劣勢(shì)，一是就業(yè)率，二是教育投資回報(bào)率。從這些年的情況來看，無論是在國內(nèi)還是在國外，頂級(jí)大學(xué)的理工科畢業(yè)生的就業(yè)率和薪資水平（如起薪），都要比文科畢業(yè)生高得多。

第二個(gè)原因是文科教育本身問題重重。例如，文科教育和研究在方法論和技術(shù)上存在局限性。傳統(tǒng)文科研究往往依賴于定性分析和個(gè)人闡釋，缺乏量化研究和實(shí)證支持。這種研究方式在當(dāng)今數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的時(shí)代顯得力不從心。又如，文科的知識(shí)更新速度太慢。還有，文科培養(yǎng)模式注重理論知識(shí)的傳授，而容易忽視實(shí)踐能力的培養(yǎng)。這些導(dǎo)致文科教育與社會(huì)需求日益脫節(jié)，加大了文科在經(jīng)濟(jì)上相對(duì)于理工科的劣勢(shì)。 此外可能還有其他更深層次的原因。

02

相比理科，文科把自己的優(yōu)勢(shì)丟了

傳統(tǒng)上人們一直認(rèn)為，文科雖然不如理工科那么“實(shí)用”，但文科仍然有其“無用之用”，而且這種“無用之用”甚至比“實(shí)用”更重要。

是的，理工科的“氣質(zhì)”更接近于現(xiàn)實(shí)主義，文科的“氣質(zhì)”更接近于理想主義，而現(xiàn)實(shí)主義和理想主義對(duì)于人類的發(fā)展都同樣是必不可少的。

根據(jù)這種觀點(diǎn)，理工科學(xué)生由于較早地“專業(yè)化”和“技術(shù)化”，因而在人的綜合能力、對(duì)人生體悟的全面性和豐富性、對(duì)社會(huì)重要問題的感受和表達(dá)能力方面，可能不如文科學(xué)生。因此，人們?cè)跒椤拔目啤鞭q護(hù)時(shí)，都會(huì)指出文科教育對(duì)于人們的批判性思維、創(chuàng)新能力、領(lǐng)導(dǎo)力、跨文化理解能力、復(fù)雜問題解決能力的重要性，并且聲稱這些能力在現(xiàn)代社會(huì)和未來時(shí)代（包括AI時(shí)代），將會(huì)成為最重要的職場(chǎng)技能，因而文科教育具有理工科教育所不具備的核心優(yōu)勢(shì)。

更進(jìn)一步地，人們一般還會(huì)強(qiáng)調(diào)，文科教育是“博雅教育”的基本內(nèi)容，文科教育通過塑造人的根本觀念，能夠影響整個(gè)社會(huì)的基本面貌，即，“改變世界的，最終是人的觀念”。

這種觀點(diǎn)是正確的，文科的重要性不容否認(rèn)，甚至可以說比理工科更加重要，因?yàn)樵谝欢ㄒ饬x上，確實(shí)是文科在指導(dǎo)著理工科。

但遺憾的是，近幾十年來，文科教育似乎有點(diǎn)“自廢武功”，它所擁有的這些優(yōu)勢(shì)不但遭到了大幅削弱，而且在一定范圍內(nèi)和一定程度上甚至可能還不如理科。 不少文科生，相比理工科學(xué)生在“博雅”方面完全表現(xiàn)不出什么優(yōu)勢(shì)。特別是在最頂尖的學(xué)生的那個(gè)層次上，文科生與理科生之間，即便是從通常所說的人文精神和社會(huì)關(guān)懷的角度來看，理科生也可能已經(jīng)不弱于、甚至優(yōu)于文科生了。

在我個(gè)人接觸過和有所了解的一些青少年才俊當(dāng)中，理科生的心態(tài)往往比文科生更加開放，甚至在人文社科方面的閱讀都更加廣泛一些。而在十幾年前，文科生的閱讀一般來說比理科生更加廣泛。

03

文科“死”的不冤，但文科依然很重要

何以如此？筆者的猜想是，造成這種情況可能有兩個(gè)進(jìn)一步的原因。

一是文科教育和研究的理工科化，特別是對(duì)文科的評(píng)估和考核的理工科化，即用計(jì)工分式方法來考核文科。這是人們討論得比較多的。

第二個(gè)深層原因可能在于文科本身也已經(jīng)變得不那么文科了，或者說，文科偏離了自己的初心，而這又可能是因?yàn)槲目平逃獰o論是中國的文科教育，還是西方國家的文科教育——在近十幾年來（甚至近幾十年來）都過于追求“正確”了。

中國的教育，向來以“正確知識(shí)”的傳授為主，而且很多時(shí)候知識(shí)的傳授還會(huì)變成知識(shí)的灌輸。有許多有識(shí)之士都指出過這種教育方式的缺點(diǎn)，在此不必多說。

關(guān)鍵是，這種教育方式對(duì)于人們解決重要問題的能力和創(chuàng)新能力帶來危害，而且在許多情況下，對(duì)文科生甚至可能比理科生更大，文科課程的危害也甚至比理科課程更大。從小學(xué)到大學(xué)，文科的許多課程的教學(xué)，由于習(xí)慣于或不得不無比強(qiáng)調(diào)“中心思想”，都是統(tǒng)一化、格式化、封閉性的，從而束縛了思想，磨滅了敏感性。

相比之下，理科生，特別是比較優(yōu)秀的那部分理科生，反而可以避開或更早脫離這種侵害。例如，少年班學(xué)生，或者通過參加競(jìng)賽進(jìn)入大學(xué)的那些學(xué)生，他們由于不用學(xué)習(xí)或放棄了某些文科課程的學(xué)習(xí)，并比較早地“專注于專業(yè)”，在無意中避開了這種僵化的文科教育，讓自己的思想不受束縛，同時(shí)保持敏銳的感受能力。而且在這些理科學(xué)子當(dāng)中，有不少人在哲學(xué)、倫理學(xué)方面的人文閱讀相當(dāng)廣泛，對(duì)社會(huì)的關(guān)注和他們?cè)谌舾赡旰罂赡軙?huì)回過頭來思考、研究一些傳統(tǒng)的文科領(lǐng)域的重要問題，很有創(chuàng)造性。

再者，理工科的知識(shí)更新相對(duì)來說要快得多，這天然要求優(yōu)秀的理科生保持開放和樂意交流的心態(tài)。

國外的情況也類似。在國外許多大學(xué)中（甚至某些頂尖大學(xué)也不例外），大量文科專業(yè)和課程不僅飽受自身的“近親繁殖”之苦，而且基本上被“政治正確”所主導(dǎo)，有時(shí)甚至達(dá)到了危及言論自由、無法開放討論的程度。

這樣的文科，在大學(xué)內(nèi)部逐漸淪為圈內(nèi)人以“同行評(píng)議”的名義自我滿足的舞臺(tái)，向社會(huì)輸出的人才的表現(xiàn)也往往一言難盡，而距離追求卓越學(xué)術(shù)、培養(yǎng)全面發(fā)展的人才的目標(biāo)則越來越遠(yuǎn)。當(dāng)然這只是一個(gè)相當(dāng)表面化的觀察結(jié)論，它完全可能是不準(zhǔn)確的，甚至可能一般情況下是不成立的。

不過它應(yīng)該可以在一定范圍內(nèi)成立，而且很可能是在對(duì)于創(chuàng)新來說最重要的那個(gè)頂尖的年輕人群體中最有機(jī)會(huì)成立。在這個(gè)意義上，文科教育的衰落，固然與技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)演化導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化有關(guān)，但是也與它偏離了自己的“初心”有關(guān)。

文科教育，如果既不能很好地呼應(yīng)社會(huì)需求，又不能真正關(guān)懷人類的未來發(fā)展，那么說它將會(huì)死去其實(shí)并不過分。

但是這不是文科教育本來應(yīng)有的樣子。我向來認(rèn)為文科比理工科更重要，因?yàn)闅w根結(jié)底，是文科告訴理工科應(yīng)該在什么地方發(fā)揮作用。文科知識(shí)，是人類智慧的、完全不亞于理科知識(shí)的精華。文科教育本來能夠?yàn)槿说娜嫠刭|(zhì)提供基礎(chǔ)養(yǎng)分，為社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展提供觀念支持和文化動(dòng)力。

因此文科當(dāng)立。重要的是，在擁抱技術(shù)進(jìn)步、超越傳統(tǒng)學(xué)科界限的同時(shí)，文科教育要先有一個(gè)撥亂反正的過程。只有在“回歸初心”之后，文科教育才能幫助我們更好地創(chuàng)新和發(fā)展、并解決技術(shù)進(jìn)步帶來的各種問題，為我們創(chuàng)造一個(gè)更全面和豐富的人生。本文系鳳凰網(wǎng)評(píng)論部特約原創(chuàng)稿件，僅代表作者立場(chǎng)。