應(yīng)松年先生是改革開放以來中國行政法學(xué)的重要創(chuàng)始人和奠基人，是長期引領(lǐng)中國行政法學(xué)發(fā)展方向，同時在實務(wù)界具有重大影響的學(xué)界領(lǐng)袖，為推動行政法學(xué)研究創(chuàng)新發(fā)展和法治政府建設(shè)做出了不可替代的巨大貢獻。2015年12月應(yīng)老師八十華誕時，北京市法學(xué)會和北京市行政法學(xué)研究會曾舉辦“ 法治政府的源流與發(fā)展 ”研討會 , 以表祝賀。在該會議上，我以“ 開拓 、開明、開放 ”這三個詞概括應(yīng)老師的為學(xué)為人。開拓，是指應(yīng)老師特別具有開拓創(chuàng)新的精神、勇氣和能力； 開明 , 是指應(yīng)老師明智、通達、寬容；開放，是指應(yīng)老師善于汲取新知，倡導(dǎo)國際合作 , 鼓勵跨學(xué)科交流；等等。值此應(yīng)老師九十華誕之際，筆者遍覽其為各類著作所撰序言、訪談與講話，并結(jié)合其學(xué)術(shù)論著與平日了解，試圖梳理與總結(jié)他在推動行政法學(xué)研究實踐中所展現(xiàn)的獨特學(xué)術(shù)品格。

副標題 | 應(yīng)松年先生學(xué)術(shù)品格述評

來源 | 《 法脈薪傳 師恩永續(xù)

——紀念應(yīng)松年教授九十華誕賀壽文集》

作者 | 李洪雷， 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所

國際法研究所聯(lián)合黨委書記 、研究員

中國法學(xué)會行政法學(xué)會研究會副會長兼秘書長

北大法律信息網(wǎng)簽約作者

一、行政法學(xué)的人民性 : 捍衛(wèi)人民權(quán)益， 恪守為民初心

在應(yīng)老師的學(xué)術(shù)研究和活動中，最為鮮明、一以貫之的底色，是其深厚的人民情懷。正如學(xué)界同人所言，在公民權(quán)利與政府權(quán)力那場看似力量懸殊的博弈中，“他永遠站在雞蛋的一邊”。這種立場并非出于一時之意，而是其學(xué)術(shù)信仰與人格修為的自然流露，是其整個行政法學(xué)思想的價值基石。

在20世紀80年代初，新中國行政法學(xué)尚處于萌芽階段，應(yīng)老師就在1983年發(fā)表于《政法論壇》的論文中明確提出：“我國社會主義行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)，只能是為人民服務(wù)。”這一論斷盡管被一些人視為“政治文章”，但回望其數(shù)十年的學(xué)術(shù)軌跡，可以看出這正是他全部研究的出發(fā)點和歸宿。盡管當時他尚未將這一樸素而堅定的信念完全轉(zhuǎn)化為精細的法律語言，但“行政法要為老百姓服務(wù)”的種子，已深植其心。

在其后的教學(xué)生涯中，一代又一代的學(xué)生都曾聆聽過他語重心長地教誨：“永遠為了老百姓的利益，為了國家。你所做的任何事情、說任何話，永遠不要忘記思考是否對老百姓有益。凡是對老百姓不利的，我們要勇敢地抨擊，這樣國家才有希望。”在年近九旬時，他的這番話依然擲地有聲：“法律本身就是為人民服務(wù)，做任何事情，說任何話，都要想一想，這件事情是否對百姓有益。不為老百姓說話，還是什么法學(xué)家？”

這種以人民為中心的理念，直接轉(zhuǎn)化為他對行政法功能與本質(zhì)的深刻把握。應(yīng)老師一直堅定地認為，行政法的本質(zhì)即在于通過對行政權(quán)力的規(guī)范和制約來保護公民的權(quán)利。在他看來，規(guī)范和制約權(quán)力并非目的本身，其根本旨歸在于保障和發(fā)展公民的權(quán)利與福祉。正如何海波教授所總結(jié)的：“應(yīng)老師主張行政法學(xué)應(yīng)當‘以人為本、以民為本’，行政權(quán)力應(yīng)當為人民服務(wù)，為保障和發(fā)展公民權(quán)利服務(wù)。這是他無數(shù)次申述和強調(diào)的觀點，并將其奉之為‘治學(xué)的根本’‘檢驗一切理論和制度的試金石’。”他始終告誡后學(xué)：“行政法的根本目的在于維護和促進人民的福利。離開這一點，行政法就失去了靈魂和方向�！薄案阈姓ǖ娜说谝粋�使命，或者說基本立場，就是通過行政法治‘保護公民的權(quán)利’，這是最最基本的思想！任何時候都要把這種思想貫穿在整個工作和實踐中。這條信念是我堅定不移的想法�！边@種深沉的人民性，使得他的學(xué)術(shù)思想超越了單純的技術(shù)性規(guī)范研究，充滿了人文關(guān)懷與價值溫度。

二、行政法學(xué)的實踐性：根植中國大地，推動法治進程

應(yīng)老師始終強調(diào)，行政法學(xué)不是書齋里的學(xué)問，其生命力在于實踐，其價值在于應(yīng)用。他多次指出，“法學(xué)是應(yīng)用科學(xué)，緊密反映現(xiàn)實并服務(wù)于現(xiàn)實”。中國的行政法學(xué)從誕生之日起，就肩負著在中國建立行政法治的歷史使命，它與改革開放同步，與法治政府建設(shè)同行。他倡導(dǎo)學(xué)者從實際出發(fā)開展研究，堅決反對脫離鮮活生動實踐的、了無生氣的空談。在他看來，行政法學(xué)者必須是法治建設(shè)的參與者、推動者和建設(shè)者，而非旁觀者。

在中央部署全面深化改革、法治政府建設(shè)進入攻堅期和深水區(qū)之后，應(yīng)老師更是敏銳地指出，行政法學(xué)界面臨著前所未有的機遇與挑戰(zhàn)。他提出，要“以更堅定的信念、更高明的智慧、更廣闊的視野”，聚焦于中國現(xiàn)實中的真問題、難問題與焦點問題，開展具有前瞻性、針對性和可操作性的研究，為立法、執(zhí)法和司法提供堅實的學(xué)理支撐。他強調(diào)，理論與實踐的深度融合并非易事，它要求研究者既具備扎實深厚的理論根基，能敏銳洞察實踐中的理論命題；又要求其心懷對現(xiàn)實的充分關(guān)懷，能理解制度的實際運行邏輯，避免理論闡述成為“無根之木”。他贊賞那種“理論來自現(xiàn)實問題、注重解決現(xiàn)實問題”的學(xué)術(shù)旨趣，認為這正是行政法學(xué)保持生機活力的關(guān)鍵所在。

三、行政法學(xué)研究的創(chuàng)新性：勇于開拓探索，繁榮學(xué)術(shù)爭鳴

“創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的靈魂和生命”，這是應(yīng)老師反復(fù)強調(diào)的核心命題。他認為，“理論的發(fā)展有賴于創(chuàng)新，學(xué)術(shù)的繁榮正在于探索”。在當前學(xué)術(shù)成果數(shù)量激增的背景下，他清醒地指出“低層次的重復(fù)現(xiàn)象仍然比較嚴重”，而一些真正前沿的新問題、新領(lǐng)域以及新的研究方法卻未能得到充分把握和關(guān)注。因此，他大力倡導(dǎo)法學(xué)研究需要創(chuàng)新思維和勇氣，鼓勵學(xué)者從不同角度、運用不同視點和方法進行探究，將其視為達成創(chuàng)新的有效途徑。

應(yīng)老師尤為欣賞那些“見解獨到、不落窠臼”的研究。他指出，優(yōu)秀的學(xué)者“總是能看到、想到一些別人看不到、想不到的問題，正所謂‘見人所未見，悟人所未悟’”。他本人在其學(xué)術(shù)生涯中，在行政主體理論、行政行為理論、行政訴訟制度構(gòu)建、行政程序法立法、國家賠償法完善等領(lǐng)域，都提出了諸多具有開創(chuàng)性的觀點，極大地推動了中國行政法學(xué)的知識更新與體系重構(gòu)。更為難能可貴的是，他對學(xué)術(shù)爭議抱有極其開放和積極的態(tài)度。他認為，“任何新的理論觀點的提出和確立，總有可能引發(fā)不同意見的爭論和質(zhì)疑”，而“爭議正是理論發(fā)展和學(xué)術(shù)繁榮的重要推動力”。他精辟地指出，“有爭論，足見其作用；有爭論，就會有新的推進”。這種對待學(xué)術(shù)爭議的寬容與智慧，營造了行政法學(xué)界健康、活躍的學(xué)術(shù)氛圍。同時，應(yīng)老師也指出，創(chuàng)新并非意味著天馬行空、自說自話，他強調(diào)需要進一步加強學(xué)術(shù)研究的規(guī)范意識，完善學(xué)術(shù)評價機制，使學(xué)術(shù)創(chuàng)新建立在扎實的學(xué)術(shù)積累和規(guī)范的學(xué)術(shù)對話基礎(chǔ)之上。

四、行政法學(xué)研究的對外開放性：借鑒世界經(jīng)驗，實現(xiàn)本土轉(zhuǎn)化

應(yīng)老師具有宏闊的國際視野，他十分重視比較行政法與外國行政法的研究，認為這是中國作為法治后進型國家縮短探索歷程、汲取經(jīng)驗教訓(xùn)的必由之路。他主張“廣泛研究世界各國的法治經(jīng)驗，不管其屬于哪一法系，擇其最好的、能適用于中國實際情況的經(jīng)驗，為我所用”。他高度評價了王名揚先生的“外國行政法三部曲”，認為其成功之處在于并非簡單的翻譯和述說，而是“在充分理解、綜合研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國的現(xiàn)實需要，以中國人的思維、眼光，用中國人的語言、文風，作出十分準確的介紹和闡述”，從而使其著作雖然介紹的是外國法治，卻能被中國讀者深刻理解并有效運用。這實際上為比較法研究樹立了典范：比較的最終目的是服務(wù)于本國法治建設(shè)，因此必須進行創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化，使其融入中國的法律文化與制度語境。

在具體借鑒內(nèi)容上，應(yīng)老師不僅關(guān)注大陸法系國家（如德國、法國），也對英美法系國家（如英國、美國）的行政法制度抱有濃厚興趣。他分析英國行政裁判所制度時，指出其核心在于“公正”，同時兼具專業(yè)、便民、快捷、廉價的優(yōu)勢，并由此反思中國的行政復(fù)議制度改革，強調(diào)中國的制度雖有其特色，但同樣必須具備公正、專業(yè)、便民、快捷、廉價的特點，方能成為解決行政爭議的主渠道。在評價美國聯(lián)邦信息公開制度的研究時，他特別贊賞研究者對第一手歷史資料的權(quán)威性占有與運用，認為這保證了研究成果的準確性。然而，應(yīng)老師的開放并非盲目崇拜。他深刻地認識到，“西方法治經(jīng)驗并未給中國法治化的目標和模式提供成熟和完整的經(jīng)驗”，影響中國法治現(xiàn)代化進程的政治、經(jīng)濟、文化因素是獨特且復(fù)雜的。因此，他強調(diào)法治建設(shè)必須立足中國實際，實現(xiàn)“外來資源與本土資源的很好融合”，以及“本土資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，從而走出一條既符合時代精神又保有優(yōu)良傳統(tǒng)的中國特色行政法治道路。隨著全球化的深入發(fā)展，應(yīng)老師也前瞻性地指出，中國行政法學(xué)應(yīng)超越單向度的“拿來主義”，以更加平等、自信的姿態(tài)，開啟對全球行政法、跨國規(guī)制、環(huán)境保護等共同議題的研究，參與全球法治對話。

五、行政法學(xué)研究的綜合性：打破學(xué)科壁壘，促進交叉融合

應(yīng)老師深刻認識到，現(xiàn)代公共行政的復(fù)雜性和社會治理的多元化，決定了行政法學(xué)研究不能再固守于單一的法學(xué)視角。他大力倡導(dǎo)多學(xué)科、多維度的研究路徑，認為“研究角度的多維性，是全方位把握研究對象的重要保證，是營造學(xué)術(shù)繁榮的重要途徑”。他提出，行政法學(xué)科應(yīng)始終秉承開放態(tài)度，積極開展與法學(xué)內(nèi)部其他學(xué)科以及法學(xué)外部相關(guān)學(xué)科的交流與對話。

在法學(xué)內(nèi)部，他主張行政法學(xué)應(yīng)加強與憲法學(xué)的對話，夯實行政法的憲法基礎(chǔ)；加強與刑法學(xué)的協(xié)作，共同研究行政處罰與刑罰的銜接機制；加強與民商法學(xué)的溝通，深入探討行政協(xié)議（行政合同）的特殊性，共同構(gòu)建公私協(xié)力（PPP）等新興社會治理模式的行為規(guī)則與責任體系。在法學(xué)外部，他鼓勵行政法學(xué)者提升對政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、公共行政學(xué)（行政學(xué)）等學(xué)科的關(guān)注程度，積極汲取其知識成果和研究方法。例如，他贊賞運用經(jīng)濟學(xué)理論分析政府規(guī)制行為，運用政治學(xué)理論闡釋行政權(quán)力的來源與邊界，運用社會學(xué)方法觀察法律制度的實施效果，運用公共行政學(xué)知識優(yōu)化行政組織與行政流程。他以行政決策、政府績效評估等具體領(lǐng)域為例，指出這些議題的本質(zhì)是跨學(xué)科的，“絕非依靠一個學(xué)科的力量就能完成”，需要法學(xué)界與管理學(xué)界、經(jīng)濟學(xué)界、政治學(xué)界的同人共同努力，匯聚多方智慧，才能取得實質(zhì)性突破。這種綜合性的研究取向，極大地拓展了行政法學(xué)的研究領(lǐng)域，豐富了其理論工具箱，提升了其對復(fù)雜現(xiàn)實問題的解釋力和回應(yīng)性。

六、行政法分論的研究：深耕部門行政，拓展學(xué)術(shù)疆域

在行政法總論（一般行政法）體系經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展已相對成熟和完善之際，應(yīng)老師高瞻遠矚地指出，大力加強行政法分論（部門行政法、特別行政法）的研究已成為一種必然趨勢和迫切要求。他認為，行政法學(xué)理論的深化、研究隊伍的壯大以及行政法治實踐的廣泛推進，為分論研究提供了成熟的主客觀條件。

他倡導(dǎo)在行政法總論的基本原理、原則和框架指導(dǎo)下，深耕細作于各個具體的行政管理領(lǐng)域，推動公安行政法、教育行政法、衛(wèi)生行政法、環(huán)境行政法、稅務(wù)行政法、金融行政法、規(guī)劃與土地行政法、交通行政法、社會保障行政法等部門行政法的體系化研究。這種研究并非簡單地將總論概念套用于具體領(lǐng)域，而是要求實現(xiàn)行政法基本理論與特定行業(yè)、特定領(lǐng)域的管理實踐、專業(yè)技術(shù)和發(fā)展規(guī)律從“簡單嫁接”向“深度融合”的轉(zhuǎn)變。通過分論研究，一方面能夠檢驗、修正和發(fā)展總論理論，使其更具包容性和解釋力；另一方面能夠為各具體行政領(lǐng)域的法律制度建設(shè)、執(zhí)法實踐和權(quán)利救濟提供直接、精準的學(xué)理支持，從而將法治政府的藍圖落實在每一個具體的行政管理環(huán)節(jié)之中。應(yīng)老師對分論研究的倡導(dǎo)，指明了中國行政法學(xué)未來一個重要的增長點和深化方向，體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)布局的系統(tǒng)性與前瞻性。

七、行政法學(xué)寫作的文風：崇尚樸實嚴謹，追求表達之美

應(yīng)老師不僅關(guān)注研究什么，也十分關(guān)注如何表達。他多次在序言和評論中談及學(xué)術(shù)寫作的文風問題，倡導(dǎo)一種樸實無華、流暢自然、表意精準的文風。他欣賞那些“不故作高深，不生造時髦詞匯”“少有學(xué)術(shù)論著常有的八股氣，讀來如行云流水，清新自然”的著作。他認為，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論著“看似并未刻意雕琢，但稍加留意，卻見用詞精當，表意嚴謹”，用“精致的文字表達了精致的思想”，并且在不失學(xué)術(shù)嚴謹性的前提下，甚至可以“飽含激情”，展現(xiàn)學(xué)者對法治理想的炙熱情懷。

他反對以“洋腔洋調(diào)”為高深，以“深澀難懂”為新潮的表達方式，強調(diào)要用中國人能夠理解和接受的思維模式與語言習(xí)慣來闡述法理、表達觀點。這不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)交流的效率，更關(guān)乎學(xué)術(shù)思想的影響力與生命力。應(yīng)老師本人的著述，正是這種文風的典范，深入淺出，條分縷析，在平實中見深刻，在嚴謹中顯溫度，實現(xiàn)了學(xué)術(shù)性與可讀性的統(tǒng)一。

結(jié)語：薪火相傳，繼往開來

應(yīng)松年先生以其“開拓、開明、開放”的學(xué)術(shù)精神、深厚的家國情懷和卓越的學(xué)術(shù)建樹，深刻影響并引領(lǐng)了改革開放以來中國行政法學(xué)的整體走向，培育了數(shù)代行政法學(xué)人。他不僅是行政法學(xué)理論體系的精心構(gòu)建者，更是中國行政法治進程的親歷者、推動者和見證者；他不僅是學(xué)術(shù)上的引路人，更是學(xué)者人格上的楷模，其嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、寬容的學(xué)術(shù)胸襟和提攜后輩的熱忱，贏得了學(xué)界廣泛的尊敬與愛戴。

我個人在中國政法大學(xué)、北京大學(xué)求學(xué)期間，應(yīng)老師作為導(dǎo)師組成員，多次為我們講授課程、參加論文開題答辯，對我的行政法學(xué)學(xué)習(xí)答疑解惑、點撥指導(dǎo)。在我選擇到中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所工作并將行政法學(xué)研究作為我的職業(yè)后，繼續(xù)得到他的鼓勵、支持和提攜，包括多次參與他主持的項目或主編的著作。應(yīng)老師是我學(xué)術(shù)之路上的重要引路人和跟隨的榜樣，感恩應(yīng)老師！在應(yīng)松年先生九十華誕這一值得紀念的時刻，系統(tǒng)重溫其學(xué)術(shù)思想，既是對他為中國行政法學(xué)與法治建設(shè)所做出的杰出貢獻的崇高禮贊，也是對我們自身學(xué)術(shù)使命的深刻反思與重新出發(fā)。他所強調(diào)的人民立場、實踐導(dǎo)向、創(chuàng)新精神、開放視野、綜合方法與樸實文風，構(gòu)成了中國行政法學(xué)寶貴的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與精神財富。展望未來，新時代的行政法學(xué)研究應(yīng)當傳承和發(fā)揚應(yīng)老師等前輩學(xué)人的精神品格，始終立足中國國情，聚焦時代命題，秉持全球眼光，不斷推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，建構(gòu)中國行政法學(xué)自主知識體系，以更高水平的學(xué)術(shù)研究成果，為建設(shè)中國特色社會主義法治體系、在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標，貢獻行政法學(xué)應(yīng)有的智慧與力量。薪火相傳，我們始終行進在攀登的路上；繼往開來，中國行政法學(xué)的未來必將更加輝煌。

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。