高廣輝，32歲，猝死。他是程序員，這在搶救記錄中成為了“既往史”。 120院前醫(yī)療急救病歷中，既往史提及“程序員經(jīng)常熬夜”。在轉(zhuǎn)院至廣東省第二中醫(yī)院后，既往史標(biāo)注“患者家屬訴患者為程序員，平時(shí)工作強(qiáng)度大壓力大”。

在家人的描述中，他是河南人，跟隨父母來到了廣東，童年時(shí)曾撿垃圾換取零用錢，大學(xué)就讀于軟件學(xué)院，多次兼職緩解拮據(jù)，與同校的愛人結(jié)婚，至今未育，曾寫日記“命運(yùn)和挫折讓我慢慢成長”。

在公司里，他被晉升為部門經(jīng)理，猝死前一周的工作日，他最早到家時(shí)間為21:38，最晚為22:47。猝死當(dāng)天是周六，部門有4項(xiàng)工作任務(wù)到了截止日，他打開過公司OA系統(tǒng)。搶救期間，他被拉入了一個(gè)工作群內(nèi)。死亡后，有不知情的同事發(fā)來消息，拜托他“要把這個(gè)改下”。

高廣輝生活照 受訪者供圖

8:58撥打120，13:00宣告死亡

死因：呼吸心跳驟停

高廣輝的家人李女士（化姓）記得，2025年11月29日上午，他起得很早，“他說他有點(diǎn)不舒服，要到客廳那坐一會(huì)兒，順便處理一下工作?！崩钆坑炙诉^去，迷迷糊糊中，她又聽到高廣輝叫自己，來到客廳后發(fā)現(xiàn)他坐在地上，“他說他剛剛好像暈倒了，站不起來了，還說自己好像尿失禁了?！?/p>

李女士決定帶他去醫(yī)院。這時(shí)，他還能自己換褲子、穿鞋子，“他以為沒有多嚴(yán)重，只要住個(gè)院就好了，還讓我把電腦帶上?！?/p>

電腦被放在車上，他們乘坐電梯去往地下車庫取車，但在電梯里，“他說他好像要暈了，就倒在我身上，抽搐?！崩钆堪阉系搅穗娞萃?，同乘電梯的鄰居幫忙撥打了120，又有鄰居與她接力做心肺復(fù)蘇，堅(jiān)持到了救護(hù)車抵達(dá)。

就醫(yī)記錄顯示，高廣輝“反復(fù)意識(shí)障礙后至昏迷”，8:58，120收到了來電；約9:14，120到達(dá)現(xiàn)場；9:46，他被轉(zhuǎn)送至廣東省第二中醫(yī)院，“考慮已臨床死亡，患者家屬要求積極搶救”，“起病急，病程短，病情兇險(xiǎn)”；搶救至13:00，宣告臨床死亡，死亡原因“呼吸心跳驟停，阿斯綜合征？”。

公開資料顯示，阿斯綜合征即心源性腦缺血綜合征，是一組由心率突然變化引起急性腦缺血發(fā)作的臨床綜合征。李女士找到了他生前的體檢記錄，為2024年6月3日，診斷為正常心電圖。

搶救期間被拉入工作群、死亡后有工作消息

已向人社局申請工傷

李女士記得，當(dāng)天她使用了高廣輝的手機(jī)，看到手機(jī)界面中帶有公司的標(biāo)志，但她在情急之下退出了頁面，目前還不確定她看到的頁面是什么。瀏覽器記錄顯示，當(dāng)天，高廣輝至少5次訪問了公司OA系統(tǒng)，但未顯示具體時(shí)間。

29日是周六，她稱，在前一天晚上，高廣輝就曾告訴自己“第二天有工作任務(wù)”。企業(yè)微信里，前一天17時(shí)許，他曾經(jīng)修訂過一份部門任務(wù)共享文檔，彼時(shí)有4項(xiàng)任務(wù)顯示結(jié)束日期為29日，李女士認(rèn)為，這意味著事發(fā)當(dāng)天他有4項(xiàng)任務(wù)。

當(dāng)天，他的私人微信仍在接收工作消息。10:48，在醫(yī)院積極搶救中，他被拉入了一個(gè)微信技術(shù)群中，11:15，一名群成員發(fā)消息，提及“高工幫忙處理一下這個(gè)訂單”。在他被宣告死亡8小時(shí)后，當(dāng)天21:09，他的微信又收到了一條私聊，稱“周一一早有急任務(wù)，今天驗(yàn)貨不過，要把這個(gè)改下”。

李女士認(rèn)為，高廣輝是在工作時(shí)突發(fā)疾病后去世。決定書顯示，他所在的公司已向廣州市黃埔區(qū)人社局提交工傷認(rèn)定申請，人社局已受理該申請。紅星新聞?dòng)浾咭允忻裆矸菰儐柟暾埱闆r，工作人員稱依據(jù)時(shí)間看，目前還未得出結(jié)果。

被晉升為部門經(jīng)理

曾稱作為管理者要陪同加班

高廣輝在2021年，即28歲時(shí)被晉升為部門經(jīng)理。成為部門經(jīng)理的4年中，曾有同事問起某日他怎么不在，他答：“請假了，發(fā)燒休息一下，我在家看看邏輯”。對(duì)方勸他好好休息，他說“沒事”。

幾乎每天，李女士都會(huì)催他回家。2025年7月25日23時(shí)，李女士問他：“還沒回來嗎”，次日1:25，他說：“那我現(xiàn)在開車回去”。同年10月15日22時(shí)，李女士說：“該回家了，不然得凌晨回來了”，次日2:16，他說：“馬上到家，飛奔而來”。

在不同的日子里，他解釋過不同的加班原因，曾在20:31稱“陪客戶吃飯”、21:02稱“還要解2個(gè)bug”、21:40稱“解完這個(gè)bug就回去”、21:42稱“我這邊有個(gè)突發(fā)情況，要支援一下”、21:46稱“有個(gè)比較嚴(yán)重的問題”、21:57稱“我再打個(gè)電話”。李女士說：“他雖然是部門經(jīng)理，但是他的工作很雜。要寫代碼，管理人員，做項(xiàng)目的資源調(diào)配，處理客戶售后，一部分銷售工作。”

小區(qū)地下一樓電梯廳監(jiān)控顯示，在猝死前一周的工作日，他回到家的最早時(shí)間為21:38，最晚時(shí)間為22:47。11月的工作日中，他回到家的最晚時(shí)間為23:58。

在周末，他也曾在微信上告訴李女士，需要加班，有時(shí)在家，有時(shí)在公司。2024年1月1日晚上，他說：“我在加班，家里。”一次，他告訴李女士：“我是陪同。作為管理者，要跟大家一起。你難道希望你一個(gè)人周末加班，你領(lǐng)導(dǎo)在家吃香喝辣嗎？”

他曾向公司人事為其他部門的人申請休假，人事詢問他本人是否需要休假，他說：“暫時(shí)不用了，目前業(yè)務(wù)壓力比較大，好多客戶都是下周交付，我要跟兄弟們一起扛?！?/p>

曾獲“編程馬拉松”獎(jiǎng)牌

16歲時(shí)寫日記“命運(yùn)和挫折讓我慢慢成長”

李女士曾陪同高廣輝在公司加班，見過他的工位。照片里，他的工位上有三塊屏幕，擺放著婚紗照以及榮譽(yù)證書，桌下放著拖鞋，“還有行軍床，用來午休?！彼@得過一座獎(jiǎng)杯、一塊“編程馬拉松”獎(jiǎng)牌，九張獎(jiǎng)狀。

高廣輝的獎(jiǎng)杯、獎(jiǎng)牌、獎(jiǎng)狀

李女士還記得，他曾經(jīng)提起校招時(shí)就想加入現(xiàn)在的公司，但沒有通過，在畢業(yè)積累經(jīng)驗(yàn)后，通過社招進(jìn)入公司，“其實(shí)我不是很喜歡他的這份工作，沒有時(shí)間陪我，還因?yàn)檫@個(gè)事情吵過架。但是他很喜歡代碼，也覺得在這家公司能夠?qū)崿F(xiàn)自己的價(jià)值，我才依了他，沒有讓他辭職?！?/p>

她的記憶里，高廣輝是個(gè)努力、上進(jìn)的人，他在河南長大，到了十歲左右，跟著家人來到了廣東，“以前家里條件困難，沒有零花錢了，是撿垃圾去賣錢?！彼髮W(xué)就讀于廣州軟件學(xué)院，期間做兼職掙生活費(fèi)，“室友說他很拮據(jù)”。在他16歲時(shí)，曾在日記里寫：“命運(yùn)和挫折讓我慢慢成長，心理和生理的變化讓我清醒，看透生活，分析未來，是努力，努力再努力?！?/p>

高廣輝去世后，李女士收到了他身邊人的問候。有的消息來自同學(xué)、朋友，“他以前和我說，讀書時(shí)，他看到有人被搶了包，就和同學(xué)追過去，摁下了小偷。我以為他是吹牛的，結(jié)果出事了以后，他的同學(xué)告訴我是真的，還給我發(fā)了照片。”

高廣輝幫忙摁住小偷照片 受訪者供圖

有的則來自同事、前同事，有人提起：“有次培訓(xùn)，一起做項(xiàng)目，后面盡管已經(jīng)不在他的工作范圍內(nèi)，他也留下來陪我們加班?！庇腥苏f：“之前一起加班還和領(lǐng)導(dǎo)溝通讓我回家?！?/p>

在公司交給李女士的遺物中，有幾本書，其中一本名叫《恭喜你當(dāng)上主管了》。

延伸閱讀

市監(jiān)局辦公室副主任周日值班當(dāng)天猝死 不予認(rèn)定工傷

吳某某生前是廣西昭平縣市場監(jiān)督管理局的辦公室副主任。去年5月26日是一個(gè)周日，吳某某在值班當(dāng)天猝死。事后，昭平縣市監(jiān)局提出工傷認(rèn)定申請，昭平縣人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。吳某某家屬不服該決定，向昭平縣人民政府申請復(fù)議，復(fù)議結(jié)果為維持人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。

吳某某家屬仍不服，將昭平縣人社局、縣人民政府起訴至法院。9月29日，廣西賀州市中級(jí)人民法院公布了二審行政判決書。

市監(jiān)局辦公室副主任周日值班當(dāng)天猝死不予認(rèn)定工傷 資料圖

根據(jù)法院文書，一審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)無法直接證實(shí)吳某某突發(fā)疾病死亡時(shí)系在工作崗位上和工作時(shí)間內(nèi)。昭平縣人社局、縣人民政府作出的決定書適用法律正確，程序合法，駁回吳某某家屬的訴訟請求。

一審判決后，吳某某家屬不服上訴。9月22日，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

事發(fā)：

辦公室副主任周日值班當(dāng)天猝死

一審法院審理查明，吳某某生前是昭平縣市監(jiān)局的在職在編人員，任辦公室副主任。該局每逢周六、周日安排局辦公室人員依次輪流值班，每天安排一人，值班采取的是電話轉(zhuǎn)接的方式，值班人員不需要到辦公室值班，其職責(zé)為接聽記錄電話、接待來訪人員，遇有突發(fā)事件和重要事項(xiàng)在第一時(shí)間按程序報(bào)告局領(lǐng)導(dǎo)等。

2024年5月26日（周日），下大雨，當(dāng)日為吳某某值班。當(dāng)日11時(shí)38分，吳某某駕駛車輛到達(dá)昭平縣市監(jiān)局大院停車，后于11時(shí)41分走出局大門口，約12時(shí)30分到達(dá)昭平縣某農(nóng)產(chǎn)品有限公司商店內(nèi)。12時(shí)55分左右，店主左某發(fā)現(xiàn)吳某某躺在椅子上呼之不應(yīng)，遂于13時(shí)6分呼叫昭平縣某醫(yī)院120出診。昭平縣某醫(yī)院急診科醫(yī)師及護(hù)士到達(dá)現(xiàn)場后進(jìn)行搶救，當(dāng)日13時(shí)50分宣布患者經(jīng)搶救無效臨床死亡，診斷為：1.猝死；2.急性心肌梗死。

同年6月4日，昭平縣市監(jiān)局向縣人社局提出工傷認(rèn)定申請，人社局受理后對(duì)相關(guān)工傷證人進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)合吳某某發(fā)病經(jīng)過、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論，認(rèn)為吳某某不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形和《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的情形，遂于8月12日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。

吳某某家屬獲知該決定后不服，向昭平縣人民政府申請復(fù)議，縣政府于同年10月11日受理并審查后，于12月2日作出《行政復(fù)議決定書》，維持昭平縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。吳某某家屬仍不服，遂向法院提起行政訴訟。

另查明，在昭平縣人社局的調(diào)查中，昭平縣市監(jiān)局的辦公室主任陳述，因下大雨為了單位的設(shè)施設(shè)備安全，其于5月25日下午當(dāng)面向吳某某口頭安排，讓吳某某于5月26日回單位做防汛工作；昭平縣某農(nóng)產(chǎn)品有限公司商店的經(jīng)營人左某陳述，當(dāng)天吳某某到店后曾口頭交代其注意防汛；5月26日參與搶救的昭平縣某醫(yī)院醫(yī)生陳述，其到達(dá)現(xiàn)場后聽店鋪內(nèi)其他人員說，吳某某是在店里看其他人打麻將過程中身體不適后發(fā)病。

法院：

無法證實(shí)死亡在工作崗位上和工作時(shí)間內(nèi)

一審法院認(rèn)為，該案爭議焦點(diǎn)是吳某某突發(fā)疾病死亡是否可以視同工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。根據(jù)該規(guī)定，視同工傷應(yīng)滿足在“工作時(shí)間”和“工作崗位”兩個(gè)條件。而工作崗位和工作時(shí)間的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì)、工作需要以及用人單位的工作要求等綜合考慮。

該案中，事發(fā)當(dāng)日為周末，吳某某根據(jù)工作安排為當(dāng)日的值班人員，但根據(jù)昭平縣市監(jiān)局安排，周末值班允許采取電話轉(zhuǎn)接的值班方式，此時(shí)值班人員不需要到辦公室值班，辦公室主任雖在人社局調(diào)查中陳述其為了單位的設(shè)施設(shè)備安全，于事發(fā)前一天口頭安排吳某某在5月26日回單位做防汛工作，但事發(fā)時(shí)并非系在昭平縣市監(jiān)局的工作場所之中，而是在昭平縣某農(nóng)產(chǎn)品有限公司商店內(nèi)。

事發(fā)商店的經(jīng)營人雖口頭陳述，吳某某在當(dāng)日曾告知其要注意防汛，但現(xiàn)在并無證據(jù)可以證實(shí)對(duì)外宣傳防汛工作系吳某某當(dāng)日工作內(nèi)容之一，且現(xiàn)場搶救人員表述其在現(xiàn)場聽其他人陳述吳某某系在事發(fā)商店內(nèi)看其他人打麻將期間發(fā)病。因此，現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)無法直接證實(shí)吳某某突發(fā)疾病死亡時(shí)系在工作崗位上和工作時(shí)間內(nèi)。

昭平縣人社局針對(duì)工傷認(rèn)定申請進(jìn)行立案審查處理后，認(rèn)定吳某某突發(fā)疾病死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條中“視同工傷”的情形，并作出案涉不予認(rèn)定工傷決定，程序合法，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)?？h人民政府收到復(fù)議申請后，依法履行了受理、復(fù)議審查、送達(dá)等法定程序，所作的案涉復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。因此，吳某某家屬的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。綜上所述，判決：駁回吳某某家屬的訴訟請求。

一審判決后，吳某某家屬不服上訴。二審法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，法院不予支持。9月22日，法院判決：駁回上訴，維持原判。