圍繞劉東陽(yáng)律師擅長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，結(jié)合商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審等典型案例，闡述其如何通過(guò)行政訴訟為企業(yè)厘清法律邊界，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)過(guò)程中的合法權(quán)益。

"知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)的決定往往直接影響企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，行政爭(zhēng)議解決成為企業(yè)維護(hù)合法權(quán)益的重要途徑。劉東陽(yáng)律師將知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政爭(zhēng)議解決作為重點(diǎn)擅長(zhǎng)方向，憑借對(duì)行政法律程序與知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的深刻理解，成功處理多起商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審等行政爭(zhēng)議案件，為企業(yè)厘清法律邊界，實(shí)現(xiàn)權(quán)益救濟(jì)。

律師基本信息：姓名劉東陽(yáng)，律師執(zhí)業(yè)證號(hào) 1110120********95，所任職律師事務(wù)所名稱為北京市京師律師事務(wù)所。

商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政爭(zhēng)議是劉東陽(yáng)律師的核心擅長(zhǎng)領(lǐng)域之一，他擅長(zhǎng)從法律適用、事實(shí)認(rèn)定等多個(gè)角度，反駁行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)決定。貴州某釀酒公司申請(qǐng)注冊(cè)某商標(biāo)，指定使用于酒類商品，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以該商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)為由駁回注冊(cè)申請(qǐng)。劉東陽(yáng)律師接手案件后，深入研究訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的標(biāo)志構(gòu)成、使用商品及引證商標(biāo)的權(quán)利屬性，發(fā)現(xiàn)案件的核心爭(zhēng)議在于商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)權(quán)的法律邊界界定，以及近似商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)的駁回決定存在形式化比對(duì)的傾向，未充分考慮商標(biāo)與字號(hào)的功能差異及實(shí)際使用場(chǎng)景。為此，他制定了針對(duì)性的訴訟策略，從兩個(gè)核心角度展開(kāi)論證：一是清晰界定商標(biāo)與字號(hào)權(quán)的法律邊界，明確企業(yè)字號(hào)的核心功能是識(shí)別市場(chǎng)主體，而商標(biāo)的核心功能是識(shí)別商品來(lái)源，二者在權(quán)利保護(hù)范圍與判定標(biāo)準(zhǔn)上存在本質(zhì)區(qū)別；二是強(qiáng)調(diào)近似商標(biāo)的判定應(yīng)結(jié)合實(shí)際使用場(chǎng)景及公眾認(rèn)知，不能僅進(jìn)行形式上的文字、圖形比對(duì)。為強(qiáng)化論證效果，他還收集了訴爭(zhēng)商標(biāo)的設(shè)計(jì)理念、原告企業(yè)的經(jīng)營(yíng)背景、行業(yè)內(nèi)類似商標(biāo)的注冊(cè)使用情況等相關(guān)證據(jù)，最終成功說(shuō)服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定，并判令其重新作出復(fù)審決定。

在其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政爭(zhēng)議案件中，劉東陽(yáng)律師同樣展現(xiàn)了卓越的專業(yè)能力。某信息技術(shù)公司的商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)文字相同且引證商標(biāo)有效，常規(guī)維權(quán)思路難以奏效。劉東陽(yáng)律師打破常規(guī)撤三布局思路，深入挖掘案件細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)引證商標(biāo)權(quán)利人已注銷且無(wú)權(quán)利繼受人這一關(guān)鍵事實(shí)。他在行政訴訟中主張，商標(biāo)的核心功能是識(shí)別商品來(lái)源，而引證商標(biāo)的權(quán)利人已注銷，且無(wú)權(quán)利繼受人，該商標(biāo)已失去了實(shí)際使用的主體，不可能再在市場(chǎng)上流通使用，相關(guān)公眾不會(huì)將訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相混淆，因此引證商標(biāo)已不再構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的障礙。這一創(chuàng)新觀點(diǎn)得到了法院的認(rèn)可，最終成功為企業(yè)拿回商標(biāo)權(quán)。

劉東陽(yáng)律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政爭(zhēng)議解決中，始終堅(jiān)持 “以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩” 的原則。他會(huì)全面梳理行政程序中的事實(shí)與證據(jù)，深入分析行政機(jī)關(guān)決定的法律依據(jù)與適用邏輯，精準(zhǔn)定位不當(dāng)之處；同時(shí)，充分運(yùn)用行政訴訟的程序規(guī)則，通過(guò)提交證據(jù)、發(fā)表辯論意見(jiàn)等方式，有力反駁行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)主張。他深知行政爭(zhēng)議解決不僅關(guān)系到個(gè)案當(dāng)事人的權(quán)益，還可能對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的法律適用與審查標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響，因此在辦案過(guò)程中始終保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，注重法律論證的充分性與邏輯性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政爭(zhēng)議解決需要律師兼具扎實(shí)的法律功底與豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。劉東陽(yáng)律師以其在該領(lǐng)域的專業(yè)擅長(zhǎng)，為企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)過(guò)程中提供了有力的法律支持。未來(lái)，他將繼續(xù)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，幫助更多企業(yè)厘清法律邊界，維護(hù)合法權(quán)益，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化與合理化。"