食堂承包商馬先生將最后一摞現(xiàn)金交到學校后勤主任手中，這筆剛從銀行取出的錢還帶著點鈔機的溫度，總額超過330萬元。他可能沒想到，自己的一次舉報，會揭開一樁涉及學生餐費、波及14名責任人的校園資金迷案。

“300多萬現(xiàn)金，校領(lǐng)導兩年內(nèi)分多次拿走?！焙幽现芸诨搓柸嗣裰袑W食堂承包商的一則舉報，在網(wǎng)絡上迅速發(fā)酵，直指學校從學生餐費中強行抽成。

校方最初解釋稱，這些錢“用于發(fā)放教師補課補助和績效”。隨著官方通報的發(fā)布，事情的真相遠比想象中復雜：經(jīng)調(diào)查，學校確實將387萬余元用于教師補助，但這筆錢從根源上就不合法。

01 舉報風波：從現(xiàn)金抽成到官方調(diào)查

事情要從一份食堂承包合同說起。河南德馨餐飲管理有限公司自2021年起承包了淮陽人民中學的食堂運營，最初的合同規(guī)定，公司需向?qū)W校繳納營業(yè)額的4.5%作為管理費。

變化發(fā)生在2022年9月新學期開始前。學校突然提出新要求：管理費比例要提高到15%，相當于原來的三倍多。

“當時學校的態(tài)度很強硬，不交錢就解除合同?！惫矩撠熑撕髞砘貞?，考慮到前期投入和設備折舊，他們只能接受這個不合理的要求。

此后，一個奇特的資金流轉(zhuǎn)模式開始運作：學生們繳納的餐費全額進入公司賬戶，然后公司以現(xiàn)金形式返還其中的15%給學校。

據(jù)稱，餐飲公司負責人多次從銀行取現(xiàn)，有時甚至是在銀行柜臺完成交易后，直接將現(xiàn)金交給等候的學校后勤人員。短短兩年間，這樣的現(xiàn)金交付至少發(fā)生了5次，總額超過330萬元。

02 資金流向：387萬教師補助背后的爭議

隨著淮陽區(qū)聯(lián)合調(diào)查組的深入調(diào)查，這筆巨額資金的詳細去向逐漸清晰。根據(jù)2026年1月20日發(fā)布的官方通報，2023年2月至2024年7月期間，德馨公司分6次向?qū)W校返還現(xiàn)金共計410.565萬元。

這筆錢的分配情況如下：387.1327萬元用于發(fā)放教師補課補助、期中期末考試績效；14.7323萬元用于學校維修下水道、購買潔具用品；8萬元被餐廳管理人員石鵬非法占為己有；剩余的0.7萬元暫存在校長劉喜典的個人銀行賬戶中。

從表面上看，絕大多數(shù)資金似乎確實用于教師群體，這與校方最初的辯解相符。但這種“取之于學生，用之于教師”的做法，真的合理合法嗎？

問題的核心在于，這筆錢是否合法。官方通報明確指出，這是典型的亂收費行為。無論資金最終用途如何，從學生餐費中強行抽成的做法本身已經(jīng)違法。

03 通報背后：14人被問責的深意

官方處理結(jié)果顯示了對此類問題的零容忍態(tài)度。淮陽區(qū)紀委監(jiān)委機關(guān)對14名責任人進行了嚴肅追責問責，處罰范圍從分管教育的副區(qū)長到學校后勤人員，貫穿了整個教育管理體系。

時任淮陽中學黨總支書記白子興因提議并主持會議研究決定亂收費，受到黨內(nèi)嚴重警告、政務撤職處分；淮陽人民中學校長劉喜典被給予留黨察看一年、政務撤職處分。

特別值得注意的是，違規(guī)收取的410.565萬元被責令如數(shù)退還給學生。這一決定表明，無論資金用途如何正當，只要來源非法，就必須返還給受損方。

官方通報中還有一個細節(jié)值得關(guān)注：餐廳管理人員石鵬因非法占有8萬元，不僅受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌犯罪問題也被移送檢察機關(guān)審查起訴。

這種對基層執(zhí)行人員同樣嚴肅處理的態(tài)度，傳遞出“違法必究、不分職務高低”的明確信號。

04 網(wǎng)友熱議：多元視角下的復雜聲音

事件曝光后，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了各種不同的聲音，反映了公眾對這一復雜問題的多元思考。

一部分網(wǎng)友對教師群體表示理解：“老師確實辛苦，績效和補助是他們應得的。問題是這筆錢不該從學生嘴里摳出來??！”這種觀點認為，教師待遇應該保障，但資金來源必須合法。

“校長的個人賬戶里怎么能存學校公款？這不是財務管理的基本常識嗎？”更多網(wǎng)友質(zhì)疑學校的管理水平。0.7萬元暫存校長個人賬戶的細節(jié)，暴露了學校財務管理混亂的問題。

也有網(wǎng)友指出更深層的制度問題：“如果學校經(jīng)費充足，何必用這種手段給老師發(fā)補助？是不是教育投入不足逼出來的？”這種觀點將問題指向了教育資源配置的宏觀層面。

“最終能全退給學生，還能嚴肅處理這么多人，這個結(jié)果還是令人欣慰的。”不少網(wǎng)友對處理結(jié)果表示肯定，認為這體現(xiàn)了對教育亂收費問題的堅決整治態(tài)度。

05 類似案例：教育亂收費的多種面孔

淮陽人民中學的事件并非孤例。近年來，各地教育亂收費問題時有發(fā)生，形式多樣，但本質(zhì)都是利用教育資源謀取不當利益。

2025年初，山東某小學被曝光強制要求學生購買高價教輔材料，每套價格比市場價高出近一倍。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學校與書商之間存在利益分成協(xié)議。事件處理結(jié)果與淮陽案例類似，相關(guān)責任人受到處分，違規(guī)收費被責令退還。

同年在江蘇，一所中學被舉報以課后服務名義違規(guī)收費，標準遠超規(guī)定，且服務內(nèi)容嚴重縮水。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分費用被挪用于與教學無關(guān)的開支，包括學校領(lǐng)導的非公務消費。

這些案例的共同點是，都打著“為了教育”、“為了學生”的旗號，實際卻侵害了學生和家長的利益。與淮陽案例不同的是，這些案例中資金往往流入個人腰包或用于不當開支，而淮陽案例中大部分資金確實用于教師群體，這使得問題更加復雜。

06 深層剖析：動機與制度之間的裂縫

淮陽人民中學之所以能長期實施這種抽成計劃，背后是多重因素共同作用的結(jié)果。

學?？赡苊媾R實際的財務壓力。教師補課補助、績效考核等支出如果缺乏正常經(jīng)費來源，學校管理者就可能尋找“非常規(guī)”途徑解決。但這絕不能成為違法亂紀的理由。

現(xiàn)金交易成為逃避監(jiān)管的重要手段。通過現(xiàn)金交付，這筆巨額資金成功繞開了正規(guī)的財務審計流程，變成了一筆“隱形”資金。這種操作方式的隱蔽性，使得問題長期未被發(fā)現(xiàn)。

集體決策失范也是重要原因。抽成方案是通過淮陽中學黨總支委員會會議研究決定的，這意味著這不是個人行為，而是集體決策的結(jié)果。當領(lǐng)導班子集體選擇違法路徑時，內(nèi)部的監(jiān)督制衡機制就完全失效了。

07 核心爭議：目的能否為手段辯護？

淮陽案例引發(fā)了一個深刻的法律與倫理問題：良好的目的是否能為非法手段辯護？

從法律角度看，答案是否定的。我國教育法明確規(guī)定，學校不得違反國家規(guī)定收取費用。淮陽人民中學從學生餐費中抽成的行為，無論資金最終用途如何，都已經(jīng)違反了這一規(guī)定。

從倫理角度看，問題更加復雜。用非法所得“補貼”教師，實際上是將教師群體置于道德困境。教師們可能并不清楚補助資金的來源，卻被動成為了非法行為的“受益者”。

更值得警惕的是，這種“目的正當化手段”的思維模式，在教育領(lǐng)域可能帶來嚴重后果。如果每個學校都以“經(jīng)費不足”為由自行創(chuàng)設收費項目，教育公平將無從談起。

08 教師困境：受益者還是受害者？

在這場風波中，教師群體處于一個尷尬的位置。他們既是非法資金的間接受益者，也可能成為輿論指責的對象。

對于許多一線教師而言，補課補助和績效獎勵是他們辛勤工作的合理回報。在不知情的情況下接受這些補助，他們實際上是無辜的。

然而，事件曝光后，部分輿論不自覺地將教師與亂收費聯(lián)系起來，這對教師群體的社會形象造成了負面影響。這種“污名化”效應，可能進一步加劇教師的職業(yè)困境。

更深層的問題是，教師的合理待遇為何需要通過非法途徑解決？這反映出一些地區(qū)教育經(jīng)費保障機制的不足。當正常渠道無法滿足基本需求時，違規(guī)操作就有了生存空間。

09 解決之道：筑牢教育經(jīng)費的制度防線

淮陽區(qū)委、區(qū)政府在通報中表示，將“以案為鑒，全面排查相關(guān)問題，堅決筑牢教育保障防線”。要真正實現(xiàn)這一目標，需要系統(tǒng)性的制度建設。

財務透明化是首要任務。學校所有收費項目應公示來源、標準和用途，接受家長和社會監(jiān)督。特別是食堂這類涉及學生基本生活的服務，更應建立陽光化的管理制度。

經(jīng)費保障機制需要完善。確保學校有充足的合法經(jīng)費來源，減少學校通過不正當手段籌集資金的壓力。教師的合理待遇應通過正規(guī)預算保障，而非依賴各種“創(chuàng)收”手段。

監(jiān)督問責體系必須強化。不僅要對亂收費行為進行事后懲處，更應建立預防性的監(jiān)督機制。上級教育主管部門和紀檢監(jiān)察機關(guān)應加強對學校財務管理的日常監(jiān)督。

法律意識教育不可或缺。學校管理者必須清楚，任何理由都不能成為違法的借口。應加強對教育工作者的法治教育，樹立“經(jīng)費再緊張，紅線不能碰”的底線思維。

淮陽人民中學的案例揭示了一個棘手的問題：當“好目的”通過“壞手段”實現(xiàn)時，我們該如何評判？答案很明確——無論目的多么正當，非法手段都不被允許。

教育是培養(yǎng)下一代的神圣事業(yè)，其過程本身的正當性，與結(jié)果同樣重要。用損害學生利益的方式“補貼”教師，最終損害的是整個教育系統(tǒng)的公信力。

410萬元餐費抽成案的處理，體現(xiàn)了對教育領(lǐng)域違法行為的零容忍。而如何構(gòu)建一個既保障教師合理待遇，又不損害學生權(quán)益的經(jīng)費保障體系，仍然是教育管理者必須面對的長期課題。