香港亞洲時報網(wǎng)站1月19日文章，原題：為什么中國大學(xué)的勝利不代表美國大學(xué)的失敗幾十年來，全球大學(xué)排名講述著一個可預(yù)見的故事：美國院校占據(jù)主導(dǎo)地位，哈佛、斯坦福和麻省理工學(xué)院始終位居頂端。如今這個故事有了新說法。在荷蘭萊頓大學(xué)科技研究中心最新發(fā)布的全球高校排名（側(cè)重科研產(chǎn)出數(shù)量）中，哈佛大學(xué)跌至第三位，落后于兩所中國高校。

對于習(xí)慣透過競爭角度看國際事務(wù)的人來說，結(jié)論顯而易見：美國在后退，中國在前進(jìn)。但這種敘事框架掩蓋的東西比揭示的要多。大學(xué)排名衡量的是具體可量化的產(chǎn)出，比如論文發(fā)表量、被引次數(shù)、教職員工中的諾貝爾獎得主數(shù)量，以及發(fā)表于國際重要期刊的論文數(shù)量。浙江大學(xué)在萊頓大學(xué)的排名中躍居榜首，并非哈佛大學(xué)表現(xiàn)不佳，而是中國高校的科研能力大幅提升。

事實(shí)上，哈佛大學(xué)如今的科研產(chǎn)出比20年前更多；另外6所美國大學(xué)（密歇根大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、約翰斯·霍普金斯大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)和華盛頓大學(xué)）的科研產(chǎn)出也同樣有所增長。

問題不在于美國大學(xué)后退，而在于其他國家進(jìn)步更快。這種區(qū)別至關(guān)重要：一個跑者刷新個人最佳成績卻輸給進(jìn)步更大的對手，這并非衰退，只是不再以同樣的優(yōu)勢獲勝。中國高校排名的上升反映了數(shù)十年來有意識且持續(xù)的投資。政府支持建設(shè)研究型大學(xué)，并將科研實(shí)力與國力明確掛鉤。亞洲高校規(guī)模龐大，有助于產(chǎn)出更多科研成果，培養(yǎng)更多論文被引率更高的研究者。

與此同時，美國科研經(jīng)費(fèi)的不確定性正形成實(shí)質(zhì)性阻力。美國多所主要大學(xué)面臨數(shù)億美元甚至幾十億美元的經(jīng)費(fèi)凍結(jié)或削減。如果持續(xù)，這種減少最終將表現(xiàn)為研究能力的降低。

中國高校在化學(xué)與環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)出色；美國和歐洲在生物學(xué)與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域保持主導(dǎo)地位。這并非全面替代的格局，而是優(yōu)勢差異化的表現(xiàn)。最重要的問題并非誰在某個排名中“獲勝”，而是人類創(chuàng)造知識的集體能力是否在增強(qiáng)。從這個維度看，前景無疑是積極的：更多國家的更多高校正產(chǎn)出前所未有的研究成果。

政策制定者和教育工作者與其將排名視為地緣政治記分牌，不如提出完全不同的問題：我們的大學(xué)是否履行了社會使命——不僅僅是產(chǎn)出論文，還要促進(jìn)公平、解決緊迫問題？

?這種情況并非美國退步，只是其他國家進(jìn)步更快。這并非衰落，而是知識在擴(kuò)散。在應(yīng)對氣候變化、大流行病防范和可持續(xù)發(fā)展等共同挑戰(zhàn)日益依賴知識創(chuàng)造的時代，對科研事業(yè)更廣泛參與的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是歡迎，而非恐懼。（喬恒譯）