“是藝術(shù)表達？還是低俗擦邊？”

“是還原盛唐？還是有傷風(fēng)化？”

“是男性凝視？還是自信展示？”

圖源：網(wǎng)絡(luò)

（為防止被關(guān)小黑屋，重點部位小Yoo已厚碼！）

楊貴妃萬萬沒想到——

在她離開這個世界的一千多年后，后人會為了她的一尊“半裸”雕塑而吵翻了天。

圖源：微博

最近幾天，這尊矗立在西安華清池旁30多年的“貴妃出浴”雕塑，因其裸露的上半身，而被推上了輿論場的風(fēng)口浪尖！

有人說，這是藝術(shù)的表達——

經(jīng)典的米開朗基羅的“大衛(wèi)”雕塑，不也把男性生殖器給1:1還原了？這不都是為了展示人類從束縛中覺醒，贊賞人本身的曲線和力量嗎？再說了，大唐本就追求女性身材的豐腴之美，大家更要以開放包容的視角看待藝術(shù)。

也有人說，這不叫開放——

袒胸露乳的楊貴妃，完全不符合大眾對貴妃端莊優(yōu)雅的傳統(tǒng)印象。這叫什么呢？這叫褻瀆歷史文化，衣不蔽體的貴妃塑像更是有傷風(fēng)化，甚至讓部分女性網(wǎng)友感覺到了對女性群體的精神冒犯，質(zhì)疑景區(qū)是不是想擦邊博出位？

總之，亂成一鍋粥了，大家趕快趁熱喝了吧。（狗頭.jpg）

BTW，“半裸”的貴妃雕塑，實打?qū)嵉刈屢恍┚W(wǎng)友看不過眼了。

于是乎，親自動手用AI給“貴妃”更衣。

好好好，“奇跡環(huán)環(huán)”，也是讓大家給玩上了啊……

首先登場的，尚且算是正經(jīng)“克制”版：

比如，給剛從浴池中走出的楊貴妃披上一層薄紗。

這種處理，也是不少電視劇在表現(xiàn)“貴妃出浴”這一幕經(jīng)典中的經(jīng)典的慣用手法。

詳情可參考1992年的電影《楊貴妃》中的畫面：

圖源：電影《楊貴妃》

說實話，這種“猶抱琵琶半遮面”的朦朧美，其實非常戳我?。?！小Yoo最好這一口了！?。?/p>

相比較而言，穿薄紗的設(shè)計，也符合“貴妃出浴”這一命題場景，適配度極高。

然鵝，接下來的畫面，卻一個比一個炸裂！

朋友們！準(zhǔn)備好了嗎？

請看第二版：

這張不像是貴妃剛洗完澡，從澡堂子里出來，更像是穿戴整齊，打算去游山玩水。也許大概maybe，只是我們貴妃的日常妝造罷了。

而！下！一！張！就！更！不！得！了！了：

貴妃今天不準(zhǔn)備出浴了，收拾收拾，貴妃馬上要準(zhǔn)備登！基！了！（狗頭.jpg）

網(wǎng)友：“貴妃，天冷了，披件衣服?！?/p>

貴妃：“這衣服，怎么是黃色的？！”

如果說，龍袍至少還符合朝代設(shè)定，那——

不是！我請問誰給貴妃披上的軍大衣啊？！

雖然——軍大衣確實保暖，雖然——西安今天也真的在下雪。

小Yoo：不羨慕，我一點都不羨慕。我真的，一點都不羨慕。

圖源：微博@西安發(fā)布

穿都穿了，軍大衣能穿，東北大花襖也能穿：

感覺下一秒，咱貴妃就得下地掰苞米、扭秧歌、上炕和老姐妹們嘮嗑了……

畫風(fēng)真是越來越離奇了。

一度讓人以為——

壞菜了！我的手機又吃菌子中毒了！

有意思的是，想給貴妃穿羽絨服的小Yoo還有一個重大發(fā)現(xiàn)，如果給豆老師扔這張圖：

就會出現(xiàn)：

啊，這，我，呃。。。。。。

沒招了，我只能再換一張不同角度的：

還好，加厚羽絨服總算是給我們貴妃安排上了：

小Yoo也是沒想到，為了給貴妃穿上衣服，這屆網(wǎng)友不是一般的拼，至少你得找張豆老師能看的圖。

OK，亂七八糟的換裝play整下來，話說——

你覺得“貴妃出浴”的雕塑該不該穿衣服呢？

這里小Yoo必須要補充一下這尊雕塑的創(chuàng)作背景：

這尊雕塑是國內(nèi)雕塑大師潘鶴在1991年創(chuàng)作的。而那個年代正值改革開放初期，社會思想剛剛開始松動。因此他的主張，即借雕塑“打破藝術(shù)的禁錮”。

并且，這尊“半裸”雕塑，在當(dāng)時是通過了各方審核后的作品。確實沒毛病哈。

當(dāng)然，最后的結(jié)果是，圍繞著這尊雕塑，大家的爭議沒有休止過，也是真的。

你要說裸體不對的話，在咱們古代，也有一些以半裸、全裸的形象呈現(xiàn)的作品。

圖源：紀(jì)錄片《我有傳家寶》

倒不至于直接一個“有傷風(fēng)化”警告。

吧？？？？？

而為什么網(wǎng)友的反應(yīng)這么大？！

估計，還是有人覺得畫面太辣眼睛，太有沖擊力。

“這不符合我心中的‘千古美人’楊玉環(huán)的形象啊。”

有一種，我的偶像被脫光了擺在我面前的破碎感。

不禁讓小Yoo想起了，曾幾何時，也曾鬧得沸沸揚揚的，2010年版本的《紅樓夢》在呈現(xiàn)“黛玉之死”時，所引起的類似爭議。

（PS：個人覺得類似。）

圖左為2010年版《紅樓夢》和1987年版《紅樓夢》

李少紅版《紅樓夢》在處理“黛玉之死”的場面時，是怎么做的呢？

用鏡頭一一掃過未著寸縷、僅覆薄紗的黛玉遺體。

據(jù)說，這一幕還疑似撞臉西方名畫《馬拉之死》。

《馬拉之死》

但有人看完了就直呼，太像某些“香艷畫面”了，也有人說，完全是“兇案現(xiàn)場”，總之“接受不了”。

所以吧，在貴妃的“半裸”雕塑這件事情上，大家是公說公有理，婆說婆有理。

究竟是藝術(shù)的表達？還是低俗的擦邊呢？究竟是盛唐之美？還是畫面太辣眼？

最后的最后，來來來！評論區(qū)，大家快來battle！