本報訊（中青報·中青網(wǎng)記者 劉胤衡）打官司靠的是真憑實據(jù)，但有律師動起“高科技”歪腦筋。一名律師在北京市通州區(qū)人民法院審理的商事糾紛案中，提交多個案例支持自己的觀點。經(jīng)法官甄別發(fā)現(xiàn)，這些案例竟是律師利用AI憑空編造的。這起案例近日入選人民法院案例庫。

　　在北京市通州區(qū)人民法院法官鄭吉喆審理的一起商事糾紛案件中，原告代理人為了進一步佐證其觀點，庭后向法院提交的書面意見中，援引了上海一中院的（2022）滬01民終12345號案件。鄭吉喆進一步檢索核實時發(fā)現(xiàn)，該案件其實是一起民間借貸糾紛，與書面意見中描述的事實不符，和本案所涉及的事實亦毫無關(guān)聯(lián)。

　　在法官質(zhì)詢下，原告代理人承認參考案例是由其提煉本案的事實情節(jié)，反復向某AI大模型軟件提問，由該軟件生成的參考案例。代理人未進一步核實，直接復制粘貼后提交法院。承辦法官依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合案件事實對原告代理人的該部分代理意見未予采納。

　　法官在判決書中對原告代理人的行為提出批評，要求原告代理人引以為戒，在向法院提交參考案例、法條時，應當進行檢查和核驗，確保內(nèi)容的真實性和準確性，不得放任人工智能模型生成或者編造虛假信息擾亂司法秩序。一審判決后，雙方均未提出上訴，判決已經(jīng)生效。

　　2025年12月，這起案例入選人民法院案例庫。裁判要旨中寫明：訴訟參與人在民事訴訟活動中應當遵循誠信原則。訴訟參與人提交通過人工智能技術(shù)獲取且未經(jīng)甄別核實的虛假案例的，應當承擔相應的法律后果。情節(jié)輕微的，人民法院可以對其進行批評教育；情節(jié)較重的，可以參照民事訴訟法第一百一十四條第一款的規(guī)定處理。

　　法官表示，法院將加大審查力度，運用技術(shù)手段和專業(yè)知識，對當事人及代理人提交的參考案例等資料進行嚴格甄別，確保司法過程中使用的信息真實可靠。

來源：中國青年報