看見燃燈同學新作，極力夸贊某地民宗局，說民宗局回復陶黎納先生的一份告知書火了。我也向陶醫(yī)生求證，內容確確實實是某地民宗局的回復。那咱們就一起看看某地民宗局的這篇告知書吧！

燃燈同學贊揚說，這份告知書“把一個容易引發(fā)對立的敏感問題，講得明明白白，入情入理�！�

有眼尖的網友發(fā)現這份告知書中有錯別字，當然，也不影響文字表達的本意。但是這個被夸贊為“接地氣的比喻，瞬間把尊重他人習俗的道理講透了”的比喻是非常不當的比喻，只能說明寫告知書的工作人員，對清真，民族，宗教之間的關系和相關知識的理解是不夠深刻的，含糊不清的，甚至思想還停留在十年前“教族捆綁”和“教俗捆綁”的認知層面。

“別人家在做白喜事，你非要傳（穿）紅衣服過去，這不違法，但是違背公序良俗�！�

首先，辦理白事，即家里失去了一個親人，我想不分任何民族，喪主家里人肯定都是心情悲痛的，一般去家里吊唁的人都會注意不會穿紅色等顯喜慶的衣服（南方個別地區(qū)的的確確有喜喪穿紅的習俗，但是個例，不具普遍性）。這個里面有一個約定俗成的核心問題：就是基本所有人都認同，不分民族。

請問“本店清真，外菜莫入，禁止飲酒”是不分民族所有人都認同的約定俗成的規(guī)矩嗎？？？

當然不是�。�！

在中國，絕大部分民族開的店里都沒有這樣的規(guī)矩。但是絕大部分人開飯店心里自然都不希望客人自帶食物，這個是可以理解的。

同樣，在中國各地，大大小小“清真”飯店賣酒的多了去了。比如某些人經常喜歡拿周總理邀請百年“清真”老店鴻賓樓落戶北京的事情來“教育”我要尊重“清真”二字，但是絕口不提鴻賓樓賣酒的事實。那么下圖就給大家看看北京鴻賓樓的酒水單吧。

清真飯店賣酒反而是大家普遍都已經認同接受的了。否則山西長治程某某用教法禁酒事件也不會在網絡上鬧得沸沸揚揚被人詬病了。

再來說說“清真飯店，外菜莫入”。

“清真”二字，無論是做為宗教教規(guī)也好，還是做為民族習俗也好，本來就沒有一個統一的標準，就是宗教信眾內部因為教派不同也是各自理解，認識不一，標準各異。這個說不能吃蝦，那個說不能吃海鮮的。還是再來看看百年“清真”老店鴻賓樓的菜單吧。

蝦，海參等等海鮮產品還需要討論能不能吃嗎？有的人因為在“清真”飯店吃飯發(fā)現有蝦還鬧到報警則顯的多么荒唐可笑��！

有的民族認為吃馬肉是“清真”的，有的民族認為吃馬肉是“不清真”的，說明民族風俗習慣層面的“清真”本來也沒有一個統一的共識。

我看見有人在清真牛肉面店里點了隔壁的烤肉端進來一起吃，也見過自帶食物去清真飯店吃飯的人，只是因為自帶食物的人是和老板同民族的人，所以老板根本沒有制止還熱情的招呼倒茶。所以這個“外菜莫入”只限制其他民族不限制本民族算一個什么標準呢？而且去吃飯的人，自帶菜的基本是個別少數，并不是一個普遍存在的現象，有沒有“外菜莫入”的提示，大部分人都是不會帶外菜去飯店吃飯的。

綜上所述，一個“清真”飯店提示“本店清真，外菜莫入，禁止飲酒”，根本不是一個不分民族所有人都約定俗成認同的行為規(guī)范。溫州民宗局告知書中的比喻其實是不恰當的。

其次，“清真”是不是公序良俗呢？“有序、和諧、善良、風俗”。這八個字簡潔地表達了公序良俗的基本內涵。

一個在宗教內部和民族及個體之間都存在認知不同，標準各異的“清真”，自然是無序的。

一個容易引發(fā)對立的敏感問題，并且多年來在大家日常生活中已經造成種種矛盾沖突事件的“清真”能是和諧的嗎？

在宗教層面，“清真”禁食豬肉已超越單純的飲食限制，成為穆斯林文化身份和宗教認同的顯著標志。它強化了穆斯林社群內部的凝聚力，并與非穆斯林文化形成區(qū)分?。在民族和個體層面，“清真”不能出現豬肉是因為“豬是骯臟的，污穢的，不潔的”，所以豬肉就是臟臭的垃圾，吃豬肉的人也是臟臭的，只有不吃豬肉的民族和個體才是高貴的和最干凈的，這樣赤裸裸歧視其他民族食物的“清真”能算是善良的風俗嗎？只能算風俗，但是一點不善良，因為這個風俗根本沒尊重過吃豬肉的人。

問題是，在現實生活中，在一些民族內部認知中，確實是把“清真”當成生活中非常重要的公序良俗，這個是事實存在的情況，也無需否認。

而另一個事實存在的情況是，“清真”也的的確確是極端歧視中國大部分人食物的宗教文化，還要求大部分人去尊重的宗教文化。就算在歷史進程中演變成了一部分民族的風俗，但是沒能剔除稀釋其中的歧視含義和宗教的強制性，你說時間久了，一些弊端矛盾沖突已經顯而易見，大家能不回過味來開始反對嗎？

拿有歧視性的外來宗教文化當公序良俗，我們要不要反思我們的腦子有沒有被外來宗教文化滲透了還不自知？我們要不要認真學習如何抵御滲透，遏制極端？滲透可不是大張旗鼓青面獠牙撲面而來的，而是悄無聲息披著合法外衣一點一滴進行了很多年了。

社會大眾認知的公序良俗和民族內部的公序良俗有沖突時，該如何消解沖突來和睦相處呢？

《消費者權益保護法》第二十六條?：經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或限制消費者權利、加重消費者責任等不公平、不合理的規(guī)定。此類條款內容無效。

消費者來吃個飯，有責任要區(qū)分清楚你這個老板是哪個民族，有沒有宗教禁忌，有哪些民族風俗，是能喝酒的“清真”飯店還是不能喝酒的“清真”飯店嗎？

最后，我想真心誠意請教燃燈同學幾個問題：

1、“本店清真，外菜莫入，禁止飲酒”這個內容為什么容易引發(fā)對立呢？問題的敏感點在哪里呢？

2、既然這么容易引發(fā)對立，請問是容易引發(fā)哪些人的對立呢？

3、容易引發(fā)對立，那肯定是非常不利于社會和諧團結的，肯定是有問題存在的，那么請問有沒有途徑或者辦法，把這個問題徹底解決好，讓這個問題以后不容易引發(fā)對立呢？

4、無論“清真”是宗教的飲食禁忌，還是民族的飲食風俗，它要如何調整才能適應中國國情，成為一個所有人都真正認同和樂于接受的公序良俗呢？

我想我們任何一個人，溫州民宗局的同志，燃燈同學，陶醫(yī)生，“清真”餐廳經營者，消費者，信宗教者，無神論者，屏幕前的讀者，線上線下，都是不希望有矛盾對立存在的，都是共同盼望和諧團結的。那咱們是不是該認真思考一下這個問題該如何引導如何做才是真正的相互理解尊重？

作者：吳迪，基層干部。