在司法實踐中，不少當事人對已經(jīng)生效的裁判結(jié)果不服，但因錯過了證據(jù)提交時機而陷入困境。我國民事訴訟制度在追求程序公正的同時，也為真正有新證據(jù)的情況提供了救濟途徑。

最高人民法院通過多個司法解釋詳細規(guī)定了“新證據(jù)”的認定標準和處理規(guī)則，為當事人維護自身合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。

01 什么是“新證據(jù)”？

按照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，新證據(jù)并非指在案件審理結(jié)束后才形成的證據(jù)，而是指在原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

這意味著，新證據(jù)可能在原審期間已經(jīng)存在，但因客觀原因未被發(fā)現(xiàn)或無法取得。

例如，在一起合同糾紛案件中，原告張先生在一審敗訴后，才找到了雙方簽訂合同時的關鍵見證人，而該見證人在一審階段因出國無法聯(lián)系，這種情況可能被認定為新證據(jù)。

新證據(jù)必須同時具備三個核心要素：客觀性（證據(jù)本身是真實存在的）、合法性（通過合法途徑取得）以及關聯(lián)性（與案件事實有直接聯(lián)系且足以影響裁判結(jié)果）。

02 不同審判程序中的新證據(jù)認定

一審程序中的新證據(jù)包括兩種情形：一是當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；二是當事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準許延期后仍無法取得的證據(jù)。

對于這類證據(jù)，當事人應當在一審開庭前或開庭審理時提出。

二審程序中的新證據(jù)也主要有兩種：一是一審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；二是當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準許，但二審法院認為應當準許并調(diào)取的證據(jù)。

當事人應在二審開庭前或開庭時提出新證據(jù)；若二審不開庭審理，則應在法院指定的期限內(nèi)提出。

再審程序中的新證據(jù)是指原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，包括一審和二審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

值得注意的是，如果當事人在原審中已經(jīng)提交的主要證據(jù)，法院未予質(zhì)證、認證，但該證據(jù)足以推翻原裁判的，也應視為新證據(jù)。

03 新證據(jù)的審查與處理規(guī)則

當事人提出新證據(jù)時，法院應當進行嚴格審查。審查內(nèi)容主要集中在證據(jù)是否符合“新發(fā)現(xiàn)”的要求，是否與案件關鍵事實相關，以及是否足以影響原裁判結(jié)果。

對于一方當事人提出的新證據(jù)，法院應當通知對方當事人在合理期限內(nèi)提出意見或舉證。這意味著對方當事人有權(quán)進行抗辯，保障了訴訟的平等性。

經(jīng)審查，如果新證據(jù)足以推翻原判決、裁定，人民法院應當予以改判或者發(fā)回重審。

這體現(xiàn)了最高人民法院對實體公正的重視，即使在裁判生效后，仍為可能存在的錯誤提供糾正機制。

04 避免濫用新證據(jù)的規(guī)定

為維護生效裁判的穩(wěn)定性，最高人民法院也對新證據(jù)的認定作出了一定限制。如果當事人因自身原因在原審程序中未能在指定舉證期限內(nèi)舉證，將可能面臨不利后果。

法院可以根據(jù)被申請人請求，要求提出新證據(jù)的當事人承擔相應的民事責任。這種規(guī)定既保障了程序的公正，又避免了當事人故意拖延訴訟。

在實踐中，最高人民法院通過“依法糾錯”的理念替代傳統(tǒng)的“有錯必究”，意味著只有當生效裁判存在依法應當且必須糾正的錯誤時，才可以啟動再審程序。

這一平衡既考慮了實體公正，又維護了裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

05 實務建議

對于希望依據(jù)新證據(jù)申請再審的當事人，有幾點建議：

及時行動：發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后，應在法定時限內(nèi)申請再審。雖然民事訴訟法規(guī)定了申請再審的期限，但對于新證據(jù)的提出，強調(diào)“趕早不趕晚”。

充分說明：對新證據(jù)的發(fā)現(xiàn)時間、之前無法取得的原因等進行合理解釋和證明。當事人需要提供充分理由說明為何在原審中未能提交該證據(jù)。

全面收集：在原審程序中，當事人應當積極、全面地收集證據(jù)，避免過度依賴再審程序。畢竟，再審是特殊的補救程序而非常規(guī)救濟途徑。

檢察機關在審查新證據(jù)時會采取相對寬松的標準：只要當事人提供的證據(jù)符合客觀性、關聯(lián)性、合法性的要求，并且足以推翻原裁判認定的事實，即可據(jù)此提出抗訴。

來源：綜合自《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《關于民事審判監(jiān)督程序嚴格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定》、《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定(司法解釋建議稿)》等司法解釋及最高人民法院相關解讀。