結(jié)果在無數(shù)吃瓜網(wǎng)友的期待中，他與羅永浩的賬號(hào)被禁了言。

2025年9月，羅永浩的一條吐槽，讓西貝成為了話題中心。

有資深網(wǎng)蟲粉絲，老羅就喜歡沒事在網(wǎng)上發(fā)些吐槽，不用在意。

要是當(dāng)時(shí)西貝直接無視掉，說不定這件事沒幾天就翻篇兒了。

可賈國龍二話不說就懟了回去，堅(jiān)稱沒有用預(yù)制菜。

在賈老板看來，那些話根本不是簡單的吐槽，而是刻意抹黑。

他看老羅也不是普通大V，而是“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”。

于是雙方正式開啟了一場網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，吃瓜群眾也各自站好了隊(duì)。

甚至到后來罵出真火了，賈老板喊著就算沒了生意，也要去打官司。

兩人足足吵了三天，羅永浩表示想要收手。

但是賈老板這邊正在氣頭上，依舊是不依不饒。

事情不僅沒有冷掉，反而熱度越來越高。

有網(wǎng)友就奇怪了，賈老板干嘛這么激動(dòng)，難道是被老羅說中了？

事實(shí)證明，最傷人的果然還是真話。

隨著事情越鬧越大，西貝的后廚也被扒了個(gè)底朝天。

“現(xiàn)烤”羊腿是一年前的，雞湯是料理包拆出來的，就連西蘭花都是速凍的。

甚至有人爆料，這西蘭花的保質(zhì)期長達(dá)兩年，簡直聳人聽聞。

后來賈國龍為了自證，公開聲明飯店用的冷凍西蘭花會(huì)在一個(gè)月內(nèi)用完，符合安全標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)果這波“自證”反而精準(zhǔn)踩中了消費(fèi)者的痛點(diǎn)。

誰敢想自己以為的“新鮮蔬菜”，竟然一個(gè)月前就被凍了起來？

可想而知，一大堆人開始追著賈老板罵。

可能對(duì)于賈老板來說，他真的不覺得這有什么問題。

畢竟覺得東西放進(jìn)冰箱就不會(huì)壞的人，也不在少數(shù)。

于是西貝就陷入了一種“越描越黑”的地步。

不僅口碑極速崩塌，客流量也在迅速減少。

到了2026年1月，由于各種原因疊加，西貝決定關(guān)閉全國102家門店，損失慘重。

難道大家真的討厭預(yù)制菜嗎？

一些知名西式快餐，很多人都清楚是預(yù)制的，照吃不誤。

中式一些較為復(fù)雜的菜，不提前預(yù)制根本無法及時(shí)上桌。

所以大家討厭的，從來不是預(yù)制菜本身，而是西貝使用了預(yù)制菜卻不告知，還賣出比現(xiàn)炒菜更高價(jià)這件事。

餐飲業(yè)也是服務(wù)業(yè)，抓住顧客的嘴很重要，抓住顧客的心更重要。

問題都已經(jīng)暴露了，還選擇嘴硬，事情就上升到了“態(tài)度”層面。

就像情侶之間吵架，一方只想著辯解，卻不關(guān)心對(duì)方的委屈，只會(huì)讓矛盾越來越深。

西貝就是這樣，一步步把消費(fèi)者推到了自己的對(duì)立面。

從爭議爆發(fā)初期的強(qiáng)硬否認(rèn)，威脅起訴；

到中期的油鹽不進(jìn)、避重就輕；

再到后期的以受害者姿態(tài)道歉。

不僅不安撫消費(fèi)者意見，還企圖拿出國家標(biāo)準(zhǔn)給消費(fèi)者“上課”。

試問有幾個(gè)人在到飯店吃飯之前，會(huì)先看一遍食品安全規(guī)定？

人們?cè)诤醯?，不是這頓飯究竟合不合“規(guī)”，而是合不合“理”。

價(jià)格高不要緊，分量小不要緊，甚至不好吃都不太要緊。

吃得開心、吃得健康，照樣有人會(huì)排隊(duì)買單。

事情發(fā)展到后來，已經(jīng)不再是“對(duì)戰(zhàn)”雙方所能控制的了。

后續(xù)各路自媒體跟進(jìn)深挖，西貝的更多問題被曝光。

從預(yù)制菜的模糊定義到高價(jià)背后的成本貓膩，每一個(gè)細(xì)節(jié)都引發(fā)新一輪討論。

而粉絲之間的爭吵更是讓事件熱度居高不下。

一邊覺得西貝欺騙消費(fèi)者，就該被釘上恥辱柱。

另一邊認(rèn)為羅永浩在利用大v身份抹黑企業(yè)，心懷不軌。

直到人民日?qǐng)?bào)親自下場，這件事才算是終于有了官方定論。

這場超出限度的口水戰(zhàn)，已經(jīng)破壞了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

這其中確實(shí)有企業(yè)自身的問題，但輿論的推動(dòng)作用也不可小覷。

網(wǎng)絡(luò)大V以網(wǎng)絡(luò)吐槽的方式，引發(fā)一場輿論。

被爆料者同樣以網(wǎng)絡(luò)隔空對(duì)話的方式，進(jìn)行帶有情緒的回復(fù)。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則趁機(jī)以起哄架秧子的方式制造熱點(diǎn)、保持熱度來吸引眼球。

就像滾雪球一樣，事情越來越失控，最終導(dǎo)致整體經(jīng)商環(huán)境受損。

當(dāng)然這并不是說不能批評(píng)企業(yè)了，有錯(cuò)仍然要接受批評(píng)。

只是說批評(píng)必須客觀理性，不能用輿論來引導(dǎo)結(jié)果，更不能用“網(wǎng)絡(luò)掐架”的方式進(jìn)行。

同時(shí)，企業(yè)面對(duì)批評(píng)也不能一味對(duì)抗，更不能試圖用引導(dǎo)輿論、甩鍋輿論的方式解決問題。

賈國龍和羅永浩之所以被禁言，就是因?yàn)樗麄兊囊幌盗胁僮?，已?jīng)越過了理性溝通的邊界。

雖然雙方的本來目的，可能還是討論是非對(duì)錯(cuò)。

可后續(xù)的操作和言論，客觀上起到了放大矛盾、引導(dǎo)對(duì)立的作用。

一旦真正的問題被輿論所裹挾，那么所得到的結(jié)果也只有情緒化的內(nèi)容。

就像現(xiàn)在，不管是說西貝好還是不好，總會(huì)有一堆人跳出來反駁。

甚至就連官媒的定調(diào)言論，也被看作是某種站臺(tái)，從而受到抨擊。

但仔細(xì)想想就能明白，輿論向哪邊傾斜，只能說明哪邊有更多的擁躉，卻不能說明正義就在那邊。

想要達(dá)成溝通，面對(duì)面坐下談?wù)?，遠(yuǎn)比在網(wǎng)上隔空吵架更有用。

網(wǎng)絡(luò)能放大聲音，卻不能替代問題解決本身。

所以禁言不是在堵住批評(píng)的聲音，而是要?jiǎng)澏ㄝ浾摰倪吔纭?/p>

無論是企業(yè)還是個(gè)體，與其在輿論場里爭輸贏，不如沉下心解決核心問題。

能平息爭議的從不是輿論的聲量，而是實(shí)實(shí)在在的誠意與行動(dòng)。