2025 年 1 月起，美國總統(tǒng)特朗普以 “調(diào)解人” 身份參與俄烏沖突相關(guān)斡旋，多次與俄羅斯總統(tǒng)普京、烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基通過電話溝通和談事宜。

這一舉措引發(fā)歐洲多國不同看法，特朗普曾公開表示烏克蘭應(yīng)在談判中展現(xiàn)靈活性，其對俄相關(guān)表態(tài)和行動相對溫和。

這一情況也讓 2016 年美國大選期間的舊聞被重新提及。

當時美國情報機構(gòu)曾指控俄羅斯干預選舉、散布相關(guān)信息，穆勒調(diào)查歷時兩年后，于 2019 年發(fā)布報告，未發(fā)現(xiàn)特朗普團隊與俄羅斯存在勾結(jié)的實質(zhì)性證據(jù)，但確認俄羅斯曾有干預選舉的相關(guān)操作。

2023 年發(fā)布的達勒姆報告指出，美國聯(lián)邦調(diào)查局當年啟動相關(guān)調(diào)查時，部分情報來源存在問題，其中包括聲稱特朗普與莫斯科有財務(wù)關(guān)聯(lián)的相關(guān)信息。特朗普當時回應(yīng)稱這是 “政治迫害”，相關(guān)爭議并未完全平息。

2025 年 7 月，特朗普與普京在阿拉斯加會面，重點討論烏克蘭問題。

會后特朗普政府曾表態(tài)考慮對俄羅斯部分貿(mào)易伙伴加征關(guān)稅，但后續(xù)未出臺具體執(zhí)行措施。

歐盟此前已實施對俄羅斯能源的禁令，而美國相關(guān)政策推進相對平緩，這一情況使得俄羅斯石油出口未受到大幅沖擊，北約內(nèi)部也出現(xiàn)對美國政策的討論，部分聲音認為相關(guān)舉措客觀上為俄羅斯提供了一定的緩沖空間。

特朗普多次公開強調(diào)，俄烏沖突并非美國的核心事務(wù)，主張由沖突雙方自主談判解決，推動快速達成?；饏f(xié)議，同時認為烏克蘭應(yīng)在領(lǐng)土問題上作出讓步。

這一立場引發(fā)澤連斯基政府的擔憂，烏克蘭方面隨后加大了向歐洲盟友尋求支持的力度。

美國國會通過對烏援助法案后，特朗普在簽署時附加了相關(guān)條件，旨在推動烏克蘭重回談判桌。

有歐洲情報相關(guān)分析指出，俄羅斯存在通過網(wǎng)絡(luò)手段影響西方輿論的行為，其中部分內(nèi)容與特朗普主張的孤立主義傾向相符。

值得注意的是，2017 年特朗普第一任期內(nèi)，曾因延遲對烏軍事援助引發(fā)彈劾爭議，當時他被指要求烏克蘭方面調(diào)查拜登相關(guān)事宜。

2025 年 8 月 27 日，葡萄牙總統(tǒng)馬塞洛?雷貝洛?德索薩在卡斯特洛德維德論壇上公開談及特朗普的對烏政策。

特朗普的相關(guān)舉措在客觀上對俄羅斯有利，但同時強調(diào)并非指控特朗普為間諜，而是認為其政策導向更偏向莫斯科。

德索薩指出，特朗普希望成為俄烏談判的首要調(diào)解人，但行動上呈現(xiàn)出明顯的單邊傾向，烏克蘭及其支持者需要更充分地參與到美國主導的談判進程中，才能保障自身訴求得到體現(xiàn)。

德索薩還對比了美歐對俄制裁的執(zhí)行情況，認為歐盟落實相關(guān)措施更為迅速，而美國的推進節(jié)奏相對緩慢，這在一定程度上為俄羅斯在戰(zhàn)場上提供了緩沖。

他將特朗普比喻為 “僅與一方深度溝通的仲裁者”，表示這一情況引發(fā)了歐洲多國的不安。該演講后，被葡萄牙國內(nèi)媒體及國際媒體廣泛報道，引發(fā)熱議。

8 月 29 日，特朗普通過社交平臺作出回應(yīng)，稱德索薩的言論是 “政治對手的慣用伎倆”，目的是削弱其影響力。

白宮方面則重申，特朗普的核心訴求是推動俄烏實現(xiàn)和平，并未對 “政策偏袒” 的說法作出直接回應(yīng)。

歐洲部分國家領(lǐng)導人私下表達了與德索薩類似的擔憂，法國總統(tǒng)在訪問葡萄牙期間，也曾與相關(guān)人士討論過對美國對烏政策的顧慮。

這一爭議使得北約內(nèi)部的辯論進一步加劇，美國在聯(lián)盟中的領(lǐng)導力問題成為討論焦點。

俄羅斯外長拉夫羅夫曾公開評論特朗普的相關(guān)表態(tài)，稱其提出的 “最后通牒” 時間多次調(diào)整，從最初的 24 小時延長至 100 天。

葡萄牙國內(nèi)也出現(xiàn)不同聲音，部分觀點認為德索薩的言論超出了外交表述的適當范圍，應(yīng)遵守相關(guān)外交慣例；但德索薩堅持其言論基于公開可查的事實。

烏克蘭多家媒體對德索薩的表態(tài)表示認可，認為其直白指出了特朗普相關(guān)政策可能帶來的風險。

此后，特朗普仍持續(xù)與普京、澤連斯基保持溝通，就?；鹂蚣艿葐栴}交換意見。

不過歐洲方面觀察到，這些對話中涉及經(jīng)濟合作的內(nèi)容較多，而針對俄羅斯的軍事施壓相關(guān)討論較少。

歐盟后續(xù)推出了針對俄羅斯銀行的新制裁措施，美國在相關(guān)政策的跟進上相對滯后。