過(guò)去八十年，我們生活在一個(gè)異常和平的世界里。如此和平，以至于我們以為這就是歷史的常態(tài)。

全球貿(mào)易自由流通，海洋航行安全無(wú)虞，大國(guó)之間雖有摩擦卻未兵戎相見(jiàn)。人們習(xí)慣了這一切，就像習(xí)慣了空氣和陽(yáng)光，甚至開始抱怨維護(hù)這套秩序的成本太高、負(fù)擔(dān)太重。

如果說(shuō)這個(gè)舊日的世界是一場(chǎng)由單一超級(jí)大國(guó)精心搭建的舞臺(tái)劇，那么現(xiàn)在，劇院經(jīng)理不僅決定關(guān)燈，還準(zhǔn)備拆毀舞臺(tái)。

問(wèn)題是，當(dāng)這套秩序突然消失，會(huì)發(fā)生什么？

大西洋月刊剛剛發(fā)表了一篇羅伯特·卡根的重磅長(zhǎng)文，《美國(guó)對(duì)抗世界》，給出一個(gè)令人深思和警醒的答案。

卡根是美國(guó)最具影響力的外交政策思想家之一。在這篇文章中，他做出了一個(gè)和普通人認(rèn)知相悖的判斷：我們正在目睹的不是秩序的“衰落”，而是它的主動(dòng)“拆除”。

美國(guó)主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序正在終結(jié)，但這并非因?yàn)槊绹?guó)能力的衰退，而是源于美國(guó)意愿的枯竭。特朗普代表了一種回歸 19 世紀(jì)孤立主義的沖動(dòng)——美國(guó)決定不再做世界的警察，也不再做盟友的保護(hù)傘。

但更重要的是，他認(rèn)為，那些懷念19世紀(jì)“大國(guó)協(xié)調(diào)”的多極世界的人，完全忘記了那個(gè)時(shí)代有多殘酷。

1815年到1914年，在一些人眼中是歐洲的“長(zhǎng)期和平”時(shí)期。但卡根提醒我們：在這一百年里，大國(guó)之間打了數(shù)十場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，死亡人數(shù)動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)死亡50萬(wàn)人，普法戰(zhàn)爭(zhēng)在不到一年內(nèi)造成超過(guò)40萬(wàn)人死亡。幾乎每個(gè)十年都至少有一場(chǎng)涉及兩個(gè)以上大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

更深刻的問(wèn)題在于：過(guò)去八十年的和平并非歷史的常態(tài)，而是一個(gè)精心構(gòu)建的例外。這個(gè)例外之所以能夠存在，是因?yàn)榻?jīng)歷過(guò)兩次世界大戰(zhàn)的那代人深知多極世界的恐怖，才決心建立一套全新的秩序。

而現(xiàn)在，這份歷史記憶正在消退，取而代之的是一種危險(xiǎn)的幻覺(jué)，以為大國(guó)可以通過(guò)“巧妙的外交”來(lái)分配利益、維持均勢(shì)。

卡根的警告是：當(dāng)舊秩序瓦解，那些曾經(jīng)的伙伴不會(huì)繼續(xù)順從，而會(huì)各自為政、重新武裝。當(dāng)所有人都開始為自己的安全負(fù)責(zé)時(shí)，信任將瓦解，軍備競(jìng)賽將重啟，勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪將再次成為戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。

文章中有兩段話，讀來(lái)尤其令人震動(dòng)：

“美國(guó)人如此習(xí)慣這個(gè)基本和平、繁榮、開放的世界，以至于傾向于認(rèn)為這是國(guó)際事務(wù)的常態(tài)，會(huì)無(wú)限期地延續(xù)下去。他們無(wú)法想象它會(huì)瓦解，更無(wú)法想象瓦解對(duì)他們意味著什么。”

“如果用19世紀(jì)的多極化來(lái)類比今天，那將是一個(gè)這樣的世界：大國(guó)以某種組合方式至少每十年打一場(chǎng)大戰(zhàn)，導(dǎo)致重劃國(guó)界、迫使人口遷移、擾亂國(guó)際貿(mào)易，并冒著毀滅性沖突的風(fēng)險(xiǎn)。這就是1945年之前數(shù)百年來(lái)世界的真實(shí)面貌。相信這樣的世界永遠(yuǎn)不會(huì)回來(lái)，恐怕才是真正的烏托邦式幻想。”

總之，無(wú)論你是否認(rèn)同卡根的立場(chǎng)，這都是一篇振聾發(fā)聵的文章，絕對(duì)值得每一個(gè)關(guān)心世界走向的人認(rèn)真思考：

我們是否太過(guò)習(xí)慣和平，以至于忘記了和平是需要代價(jià)來(lái)維護(hù)的？

America vs. the World

President Trump wants to return to the 19th century’s international order. He will leave America less prosperous—and the whole world less secure.

By Robert Kagan 2026年1月18日美國(guó)對(duì)抗世界

特朗普總統(tǒng)想要回到19世紀(jì)的國(guó)際秩序。這將讓美國(guó)變得更貧窮，讓整個(gè)世界更不安全。

特朗普政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》正式宣告：由美國(guó)主導(dǎo)的自由主義世界秩序已經(jīng)終結(jié)。這并非因?yàn)槊绹?guó)在物質(zhì)層面無(wú)力維系它，而是因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)決定：它無(wú)意再扮演那個(gè)史無(wú)前例的全球安全守護(hù)者角色。過(guò)去80年支撐世界秩序的美國(guó)實(shí)力，如今將反過(guò)來(lái)被用于摧毀這一秩序。

美國(guó)人正在步入二戰(zhàn)以來(lái)最危險(xiǎn)的世界。與之相比，冷戰(zhàn)不過(guò)是兒戲，后冷戰(zhàn)時(shí)代更是天堂。事實(shí)上，這個(gè)新世界將與1945年之前的世界極為相似：多個(gè)大國(guó)并立，競(jìng)爭(zhēng)與沖突不斷蔓延。美國(guó)將沒(méi)有可靠的朋友或盟友，必須完全依靠自身實(shí)力來(lái)求存圖強(qiáng)。這意味著軍費(fèi)開支將增加而非減少，因?yàn)槊绹?guó)人過(guò)去享有的海外資源、市場(chǎng)和戰(zhàn)略基地準(zhǔn)入，將不再是同盟關(guān)系帶來(lái)的紅利，而必須在與其他大國(guó)的爭(zhēng)奪中去競(jìng)爭(zhēng)、去捍衛(wèi)。

美國(guó)人無(wú)論在物質(zhì)上還是心理上，都沒(méi)有為這個(gè)未來(lái)做好準(zhǔn)備。在過(guò)去八十年里，他們生活在一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)力量塑造的自由主義國(guó)際秩序中，早已習(xí)慣了世界按某種方式運(yùn)轉(zhuǎn)：總體上配合且軍事上溫順的歐洲和亞洲盟友，在經(jīng)濟(jì)和安全問(wèn)題上與美國(guó)合作；俄羅斯和中國(guó)等秩序挑戰(zhàn)者，被美國(guó)及其盟友的綜合財(cái)富和實(shí)力所牽制；全球貿(mào)易基本自由，不受地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的干擾；海洋航行安全無(wú)虞；核武器受到生產(chǎn)和使用協(xié)議的限制。

美國(guó)人如此習(xí)慣這個(gè)基本和平、繁榮、開放的世界，以至于傾向于認(rèn)為這是國(guó)際事務(wù)的常態(tài)，會(huì)無(wú)限期地延續(xù)下去。他們無(wú)法想象它會(huì)瓦解，更無(wú)法想象瓦解對(duì)他們意味著什么。

誰(shuí)又能怪他們呢？按照弗朗西斯·福山的說(shuō)法，歷史在1989年隨著自由主義的勝利而"終結(jié)"，甚至人類原始的暴力本能都被"根本性地改變了"。既然注定勝利的東西還需要一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)來(lái)捍衛(wèi)嗎？冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，頗有影響力的批評(píng)家們一直告訴我們：美國(guó)的主導(dǎo)地位充其量是多余且代價(jià)高昂的，往壞里說(shuō)則是破壞性的、危險(xiǎn)的。

一些歡迎后美國(guó)時(shí)代和多極化回歸的評(píng)論家認(rèn)為，美國(guó)可以繼續(xù)保有美國(guó)秩序帶來(lái)的大部分好處，只需學(xué)會(huì)自我克制，放棄塑造世界的烏托邦式努力，接受"其他國(guó)家尋求建立由自己規(guī)則主導(dǎo)的國(guó)際秩序"這一現(xiàn)實(shí)——哈佛大學(xué)的格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）如是說(shuō)。

艾利森等人甚至認(rèn)為，美國(guó)人對(duì)主導(dǎo)地位的執(zhí)念才是與俄中發(fā)生大多數(shù)沖突的根源。美國(guó)人應(yīng)該擁抱多極化，因?yàn)樗推?、?fù)擔(dān)更輕。最近，特朗普在外交政策精英圈中的支持者們甚至開始援引19世紀(jì)初的"歐洲協(xié)調(diào)"（Concert of Europe）作為未來(lái)的模板，暗示大國(guó)間的巧妙外交能比單極世界中美國(guó)主導(dǎo)的體系更有效地維護(hù)和平。

從純粹的歷史角度來(lái)看，這是癡人說(shuō)夢(mèng)。即便是管理得最好的多極秩序，也比美國(guó)人過(guò)去80年所知的世界更加殘酷、更易爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。

舉一個(gè)例子：在一些人所稱的歐洲"長(zhǎng)期和平"時(shí)期（1815年至1914年），各大國(guó)（包括俄羅斯和奧斯曼帝國(guó)）為了捍衛(wèi)或獲取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)、資源和勢(shì)力范圍，彼此之間以及與小國(guó)之間打了數(shù)十場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這些不是小規(guī)模沖突，而是全面戰(zhàn)爭(zhēng)，通常造成數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)人死亡?？死锩讈啈?zhàn)爭(zhēng)（1853-1856）死亡約50萬(wàn)人；普法戰(zhàn)爭(zhēng)（1870-1871）在不到一年的戰(zhàn)斗中導(dǎo)致約18萬(wàn)軍人和多達(dá)25萬(wàn)平民死亡。從1815年到1914年，幾乎每個(gè)十年都至少有一場(chǎng)涉及兩個(gè)或更多大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

如果用19世紀(jì)的多極化來(lái)類比今天，那將是一個(gè)這樣的世界：中國(guó)、俄羅斯、美國(guó)、德國(guó)、日本和其他大國(guó)以某種組合方式至少每十年打一場(chǎng)大戰(zhàn)，導(dǎo)致重劃國(guó)界、迫使人口遷移、擾亂國(guó)際貿(mào)易，并冒著毀滅性全球沖突的風(fēng)險(xiǎn)。這就是1945年之前數(shù)百年來(lái)世界的真實(shí)面貌。相信這樣的世界永遠(yuǎn)不會(huì)回來(lái)，恐怕才是真正的烏托邦式幻想。

正是為了擺脫這種沖突循環(huán)，經(jīng)歷過(guò)兩次世界大戰(zhàn)的那幾代美國(guó)人，奠定了美國(guó)主導(dǎo)的自由主義世界秩序的基礎(chǔ)。他們才是真正的現(xiàn)實(shí)主義者，因?yàn)樗麄儗?duì)多極化毫無(wú)幻想。他們一生都在承受多極化帶來(lái)的可怕后果。

1945年之后，他們沒(méi)有重建多極體系，而是將美國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐恢蛄α?，不僅負(fù)責(zé)維護(hù)自身安全，也負(fù)責(zé)維護(hù)世界安全。這意味著遏制地區(qū)霸權(quán)的崛起，尤其是在歐洲和東亞。他們這樣做，不是因?yàn)橄胍疵绹?guó)的形象重塑世界，而是因?yàn)樗麄円呀?jīng)認(rèn)識(shí)到：現(xiàn)代世界的相互聯(lián)系注定會(huì)把美國(guó)拖入歐亞大陸的大國(guó)沖突之中。

在1945年之后，從未有國(guó)家扮演過(guò)美國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)上置身事外的國(guó)家所承擔(dān)的角色。部分原因在于，沒(méi)有其他國(guó)家擁有美國(guó)獨(dú)特的條件，憑借其實(shí)力和與其他大國(guó)的距離，它幾乎不可能被外國(guó)入侵，因此能夠在距本土數(shù)千英里的地方投射武力，而不會(huì)使自身陷入危險(xiǎn)。這種地理?xiàng)l件和投射能力的結(jié)合，使美國(guó)在二戰(zhàn)后得以為歐洲和東亞帶來(lái)和平與安全。飽受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的國(guó)家將精力投入到成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的建設(shè)中。這使得全球繁榮和國(guó)際合作成為可能。

也許，比美國(guó)有能力且愿意扮演主導(dǎo)角色更為非凡的是：大多數(shù)其他大國(guó)也準(zhǔn)備好接受并賦予其主導(dǎo)地位以合法性——即使這意味著削弱自身的實(shí)力。1945年后的幾十年里，幾乎所有參戰(zhàn)國(guó)都放棄了領(lǐng)土野心、勢(shì)力范圍，甚至在某種程度上放棄了權(quán)力本身。英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本不僅放棄了數(shù)百年來(lái)的大國(guó)思維和行為模式，還將本國(guó)的安全和人民的福祉托付給遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國(guó)超級(jí)大國(guó)。

這是真正反常的行為，違背了所有國(guó)際關(guān)系理論和歷史先例。面對(duì)新崛起的主導(dǎo)力量，正常的反應(yīng)是其他國(guó)家聯(lián)合起來(lái)加以制衡。歷史上曾形成聯(lián)盟來(lái)遏制路易十四、拿破侖、德意志帝國(guó)和納粹德國(guó)，以及日本帝國(guó)。

然而，世界上大多數(shù)國(guó)家非但沒(méi)有將美國(guó)視為需要遏制的威脅，反而將其視為值得爭(zhēng)取的伙伴。美國(guó)的盟友們做出了兩個(gè)非凡的賭注：一是美國(guó)可以信賴，會(huì)在需要時(shí)保衛(wèi)它們；二是美國(guó)不會(huì)利用其不成比例的實(shí)力來(lái)犧牲它們的利益為自己謀取私利。恰恰相反，美國(guó)會(huì)促進(jìn)盟友的經(jīng)濟(jì)繁榮，并從中受益。

這就是1945年后美國(guó)秩序的"大交易"（grand bargain）。正是這一交易，使得隨后幾十年——即使在冷戰(zhàn)期間——維持了非凡的和平與穩(wěn)定。美國(guó)秩序在其內(nèi)部的大國(guó)之間建立了和諧關(guān)系，而將秩序之外的俄羅斯和中國(guó)置于相對(duì)孤立和不安全的境地——它們對(duì)全球安排不滿，但改變它的能力有限。

這一切現(xiàn)在都要結(jié)束了。

特朗普公開慶祝這一"大交易"的終結(jié)。他的政府告訴歐洲人，要準(zhǔn)備好在2027年前自行承擔(dān)防務(wù)，并暗示包括日本、**和韓國(guó)在內(nèi)的盟友和戰(zhàn)略伙伴應(yīng)該向美國(guó)支付保護(hù)費(fèi)。特朗普對(duì)幾乎所有美國(guó)盟友發(fā)動(dòng)了激進(jìn)的關(guān)稅戰(zhàn)。他對(duì)歐洲各國(guó)政府發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)和政治戰(zhàn)爭(zhēng)，并公然威脅要對(duì)兩個(gè)北約盟國(guó)——加拿大和丹麥——實(shí)施領(lǐng)土侵犯。

與此同時(shí)，政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》不再將俄羅斯和中國(guó)視為對(duì)手甚至競(jìng)爭(zhēng)者，而是視為瓜分世界的伙伴。特朗普的戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)恢復(fù)"美國(guó)在西半球的主導(dǎo)地位"，實(shí)際上是在擁抱一個(gè)多極世界，在這個(gè)世界里，俄羅斯、中國(guó)和美國(guó)在各自的勢(shì)力范圍內(nèi)擁有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)。

特朗普及其支持者似乎認(rèn)為，世界其他國(guó)家會(huì)簡(jiǎn)單地適應(yīng)美國(guó)這種新做法，盟友尤其會(huì)繼續(xù)跟隨，順從于一個(gè)在戰(zhàn)略上拋棄它們、在經(jīng)濟(jì)上榨取它們、并試圖與直接威脅它們的大國(guó)建立"協(xié)調(diào)"機(jī)制的美國(guó)。但美國(guó)戰(zhàn)略的劇烈轉(zhuǎn)變，必然迫使曾經(jīng)的朋友和盟友做出同樣劇烈的轉(zhuǎn)變。

例如，當(dāng)歐洲在東西兩翼同時(shí)面對(duì)敵對(duì)且咄咄逼人的大國(guó)時(shí)，它該怎么辦？不僅是俄羅斯，現(xiàn)在連美國(guó)也在威脅歐洲國(guó)家的安全和領(lǐng)土完整，并試圖顛覆它們的自由主義政府。

一個(gè)被動(dòng)的歐洲可能淪為一堆封地，各國(guó)主權(quán)被削減，有的受俄羅斯影響，有的受美國(guó)，有的或許受中國(guó)，經(jīng)濟(jì)被三大帝國(guó)中的一個(gè)或多個(gè)所掠奪。曾經(jīng)偉大的歐洲國(guó)家會(huì)屈服于這一命運(yùn)嗎？

如果歷史可以作為參照，它們會(huì)選擇重新武裝。這將是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。要在抵御俄羅斯進(jìn)一步領(lǐng)土侵犯的同時(shí)威懾美國(guó)的侵犯，不僅需要邊際性地增加國(guó)防開支，更需要在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)上全面轉(zhuǎn)向自力更生——重組歐洲的工業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。

但如果德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和波蘭都傾盡全力武裝自己，包括擁有核武器，并決心有力地捍衛(wèi)其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，它們的集體力量將足以威懾俄羅斯，并讓美國(guó)總統(tǒng)在欺凌它們之前三思。如果另一個(gè)選擇是屈從，歐洲人完全可能迎接這一挑戰(zhàn)。

美國(guó)的亞洲伙伴也將面臨類似的選擇。日本領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)美國(guó)可靠性的質(zhì)疑已有時(shí)日，但特朗普的姿態(tài)使這一問(wèn)題尖銳化了。他對(duì)美國(guó)的亞洲盟友征收關(guān)稅，并多次暗示它們應(yīng)該向美國(guó)支付保護(hù)費(fèi)（"跟買保險(xiǎn)沒(méi)什么兩樣"）。特朗普的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》高度聚焦于西半球，對(duì)亞洲關(guān)注度大幅下降，而且政府熱切渴望與北京達(dá)成貿(mào)易協(xié)議和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。日本可能需要在兩者之間做出選擇：要么接受對(duì)中國(guó)的臣服地位，要么建立足以獨(dú)立威懾的軍事能力。

近期當(dāng)選的右翼民族主義首相高市早苗（Sanae Takaichi），表明日本人打算走哪條路。特朗普及其顧問(wèn)們可能以為，他們看到的是志同道合的人在追求"讓日本再次偉大"，但日本民族主義的高漲是對(duì)一種正當(dāng)擔(dān)憂的直接回應(yīng)：日本不能再依賴美國(guó)的防務(wù)保護(hù)。韓國(guó)和澳大利亞也在重新審視其國(guó)防和經(jīng)濟(jì)政策，因?yàn)樗鼈冋瑫r(shí)面對(duì)來(lái)自東方和西方的挑戰(zhàn)。

因此，一個(gè)日益不可靠甚至敵對(duì)的美國(guó)，其后果很可能是前盟友們大規(guī)模的軍事擴(kuò)張。這不意味著分擔(dān)集體安全的負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫@些重新武裝的國(guó)家將不再是美國(guó)的盟友。它們將成為在多極世界中追求自身戰(zhàn)略利益的獨(dú)立大國(guó)。它們不欠美國(guó)什么；恰恰相反，它們將以對(duì)待俄羅斯和中國(guó)同樣的敵意和恐懼來(lái)看待美國(guó)。

事實(shí)上，在被美國(guó)戰(zhàn)略拋棄、遭受美國(guó)經(jīng)濟(jì)掠奪、甚至可能面臨美國(guó)領(lǐng)土侵犯之后，它們很可能成為反美主義的溫床。至少可以說(shuō)，它們將不再是今天美國(guó)人所熟悉的那些國(guó)家了。

以德國(guó)為例。今天民主、愛(ài)好和平的德國(guó)，是在美國(guó)主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序中成長(zhǎng)起來(lái)的。這一秩序幫助西德在20世紀(jì)50年代實(shí)現(xiàn)了出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)奇跡，進(jìn)而使德國(guó)成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，以及歐洲繁榮和民主穩(wěn)定的支柱。追求獨(dú)立自主的大國(guó)外交政策的誘惑，因經(jīng)濟(jì)利益和德國(guó)人所處的相對(duì)溫和的環(huán)境——與他們過(guò)去所經(jīng)歷的截然不同——而被抑制。

即使在當(dāng)前自由主義世界秩序開始瓦解之前，德國(guó)還愿意當(dāng)多久的"非正常國(guó)家"，即壓抑地緣政治野心、自私利益和民族自豪感，就已經(jīng)是一個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在，由于美國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，德國(guó)別無(wú)選擇，只能迅速回歸"正常"。

正如美國(guó)戰(zhàn)略迫使德國(guó)重新武裝一樣，它也確保德國(guó)在一個(gè)日益民族主義化、分裂的歐洲中這樣做。美國(guó)秩序的締造者們?cè)趹?zhàn)后致力于抑制歐洲的民族主義，部分方式是支持泛歐機(jī)構(gòu)。冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)外交官喬治·凱南（George Kennan）認(rèn)為，歐洲統(tǒng)一是解決"德國(guó)問(wèn)題"的"唯一可行方案"。

然而，這些機(jī)構(gòu)如今正承受壓力，如果特朗普政府如愿以償，它們將徹底消失。與此同時(shí)，特朗普政府正試圖煽動(dòng)歐洲的民族主義，特別是在德國(guó)很可能會(huì)成功。右翼民族主義政黨"德國(guó)選擇黨"（Alternative for Germany）是德國(guó)議會(huì)中的第二大黨，正如納粹黨在1930年時(shí)那樣。

無(wú)論是否被極右翼攫取政權(quán)，一個(gè)沒(méi)有美國(guó)安全保障的重新武裝的德國(guó)，必然會(huì)以更民族主義的視角看待自身利益。它所有的鄰國(guó)也會(huì)如此。波蘭夾在強(qiáng)大的德國(guó)和強(qiáng)大的俄羅斯之間，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)反復(fù)被瓜分、占領(lǐng)，有時(shí)甚至作為主權(quán)實(shí)體被消滅。沒(méi)有遙遠(yuǎn)的超級(jí)大國(guó)保護(hù)，波蘭人很可能會(huì)決定建立自己的軍事能力，包括核武器。

與此同時(shí)，法國(guó)距離民族主義者的選舉勝利只有一次選舉之遙，屆時(shí)將像地震一樣沖擊歐洲。法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)告訴國(guó)民要準(zhǔn)備與俄羅斯開戰(zhàn)。但想象一下，一個(gè)正在重新武裝的民族主義法國(guó)面對(duì)一個(gè)正在重新武裝的民族主義德國(guó)。兩國(guó)或許能在面對(duì)來(lái)自美國(guó)和俄羅斯日益增長(zhǎng)的威脅時(shí)找到共同立場(chǎng)，但它們之間也有著復(fù)雜的歷史。在美國(guó)幫助它們建立持久和平之前的70年里，兩國(guó)曾打過(guò)三場(chǎng)大戰(zhàn)。

日本的重新武裝也將產(chǎn)生類似的連鎖反應(yīng)。這將加劇日本鄰國(guó)的緊張情緒，包括韓國(guó)——另一個(gè)如今對(duì)華盛頓防務(wù)承諾感到不確定的盟友。韓國(guó)人要多久才會(huì)決定他們也需要重新武裝，包括擁有核武器？畢竟他們面對(duì)的是一個(gè)敵對(duì)且擁有核武器的朝鮮，以及一個(gè)重新武裝、可能擁核的日本，后者在歷史上曾三次入侵和占領(lǐng)朝鮮。

在多極世界中，一切都可以爭(zhēng)奪，潛在沖突的引爆點(diǎn)不斷增多。美國(guó)秩序在過(guò)去八十年里不僅向盟友和伙伴提供安全承諾，還提供對(duì)重要資源、軍事基地、水道和空域的共同準(zhǔn)入——理論家稱之為"公共產(chǎn)品"。在美國(guó)不再扮演這一角色的情況下，所有這些將再次成為多邊競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。

這種競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)局限于歐洲和東亞。到目前為止，德國(guó)和日本一直滿足于依賴美國(guó)來(lái)維護(hù)通往波斯灣石油的海上通道?，F(xiàn)在，它們和其他正在重新武裝的國(guó)家，包括印度、英國(guó)和法國(guó)，將需要找到新的方式來(lái)自力更生。

中國(guó)已經(jīng)展示了如何做到這一點(diǎn)。二十年前，它幾乎沒(méi)有海軍可言，在波斯灣也沒(méi)有基地。今天，它擁有世界上最大的海軍、在吉布提設(shè)有基地，并與阿聯(lián)酋和阿曼達(dá)成合作安排，建設(shè)供中國(guó)使用的設(shè)施。

在多極世界中，勢(shì)力范圍再次變得重要。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，維持和保護(hù)勢(shì)力范圍是大國(guó)之所以為大國(guó)的一部分。這也是戰(zhàn)爭(zhēng)最常見(jiàn)的根源之一，因?yàn)閯?shì)力范圍往往相互重疊。

俄羅斯、奧地利和奧斯曼帝國(guó)之間為爭(zhēng)奪巴爾干控制權(quán)而進(jìn)行的看似無(wú)休止的三方角力，是無(wú)數(shù)沖突的根源，包括第一次世界大戰(zhàn)。重新獲得或建立勢(shì)力范圍的渴望，是發(fā)動(dòng)二戰(zhàn)的三個(gè)"無(wú)產(chǎn)"國(guó)家（have-not powers）——德國(guó)、日本和意大利——的主要?jiǎng)訖C(jī)。

那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)勢(shì)力范圍的瓦解。自由主義世界秩序之所以"自由"，部分在于《大西洋憲章》和《聯(lián)合國(guó)憲章》所確立的民族自決原則。這一原則有時(shí)被違反，包括被美國(guó)自己。但在過(guò)去的多極秩序中，大國(guó)從來(lái)不需要考慮小國(guó)的權(quán)利，而且它們確實(shí)不考慮。相比之下，美國(guó)秩序的自由主義性質(zhì)迫使強(qiáng)國(guó)向其勢(shì)力范圍內(nèi)的小國(guó)讓渡主權(quán)和獨(dú)立。

英國(guó)逐漸解散了自己的帝國(guó)，法國(guó)也是如此。德國(guó)被迫放棄了"中歐"（Mitteleuropa）夢(mèng)想，正如日本接受了其在亞洲大陸勢(shì)力范圍的終結(jié)。為了這一勢(shì)力范圍，它從1895年到1945年打了無(wú)數(shù)場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在美國(guó)主導(dǎo)的秩序下，這些大國(guó)從未試圖重新獲得那些勢(shì)力范圍。二戰(zhàn)后的中國(guó)如此缺乏勢(shì)力范圍，以至于連一個(gè)近在咫尺、居民曾是其公民的島嶼，都無(wú)法主張主權(quán)。

除了美國(guó)的勢(shì)力范圍外，唯一剩下的是蘇聯(lián)在雅爾塔會(huì)議上贏得的東歐和中歐勢(shì)力范圍。但這一勢(shì)力范圍從一開始就承受壓力，維護(hù)它所需的努力最終超出了蘇聯(lián)的能力，導(dǎo)致其崩潰。

美國(guó)的存在及其所支持的自由秩序，為中小國(guó)家提供了幾個(gè)世紀(jì)的多極化所拒絕給予它們的機(jī)會(huì)。莫斯科在東歐和中歐的衛(wèi)星國(guó)之所以如此渴望逃離，正是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)可以逃向的地方。美國(guó)秩序承諾更高的生活水平、國(guó)家主權(quán)，以及法律和制度上的平等。這給生活在蘇聯(lián)陰影下的國(guó)家提供了除了順從之外的另一種選擇，而當(dāng)它們有機(jī)會(huì)脫離莫斯科的控制時(shí)，它們抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)。

近年來(lái)，各種自稱"現(xiàn)實(shí)主義者"的人呼吁美國(guó)接受勢(shì)力范圍的回歸，以此取代單極格局。但他們大多只承認(rèn)俄羅斯和中國(guó)的勢(shì)力范圍。這本身就夠成問(wèn)題了。我們知道中國(guó)認(rèn)為其合理的勢(shì)力范圍延伸到哪里嗎？包括越南嗎？整個(gè)東南亞？朝鮮半島？中國(guó)所稱的"第一島鏈"（包括日本）呢？從彼得大帝時(shí)代起，俄羅斯傳統(tǒng)的勢(shì)力范圍就一直包括波羅的海國(guó)家和至少部分波蘭。普京公開效仿彼得大帝，并坦承其恢復(fù)冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)帝國(guó)的愿望。

承認(rèn)俄羅斯和中國(guó)的勢(shì)力范圍，意味著接受它們對(duì)一系列目前享有主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家的霸權(quán)。而在這個(gè)正在形成的新世界中，俄羅斯和中國(guó)不會(huì)是唯一尋求擴(kuò)展勢(shì)力范圍的國(guó)家。如果德國(guó)和日本需要再次成為大國(guó)，它們也將擁有自己的勢(shì)力范圍，而這些勢(shì)力范圍將不可避免地與中國(guó)和俄羅斯的重疊，導(dǎo)致多極化未來(lái)像多極化過(guò)去一樣沖突不斷。

這就引出了一個(gè)被大肆宣揚(yáng)的想法：美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯之間達(dá)成新的協(xié)議，類似于19世紀(jì)的"歐洲協(xié)調(diào)"。一個(gè)成功的安排必須就各自勢(shì)力范圍的邊界達(dá)成一致。這樣的協(xié)議可能嗎？

答案是否定的，因?yàn)樾碌亩鄻O世界不會(huì)具有兩百年前那個(gè)世界的特質(zhì)。梅特涅（Metternich）的奧地利是一個(gè)維護(hù)現(xiàn)狀的國(guó)家，只關(guān)心保護(hù)保守秩序免受自由主義挑戰(zhàn)者的侵蝕。俾斯麥（Bismarck）認(rèn)為他新統(tǒng)一的德國(guó)在19世紀(jì)末已經(jīng)"飽足"。他們都尋求一種均勢(shì)來(lái)保住既有的一切，而不是獲取更多。

但中國(guó)和俄羅斯完全不是"飽足的"、維護(hù)現(xiàn)狀的國(guó)家。它們是不滿的、"無(wú)產(chǎn)"的國(guó)家。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，它們長(zhǎng)期對(duì)美國(guó)的全球主導(dǎo)地位不滿，并尋求恢復(fù)它們自認(rèn)為天然和傳統(tǒng)的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)。

即使到今天，中國(guó)對(duì)東南亞也只擁有部分控制權(quán)，它不控制**，更談不上從日本和韓國(guó)那里獲得它所認(rèn)為的應(yīng)有順從。俄羅斯也只是剛剛開始重建其在東歐和中歐的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍。烏克蘭不是普京構(gòu)想的秩序的終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。

什么樣的與美國(guó)的安排才能滿足這些野心？不是一個(gè)僅僅將現(xiàn)狀編纂成法的安排，正如"歐洲協(xié)調(diào)"試圖做的那樣。它必須容納俄羅斯和中國(guó)各自視為必要的歐洲和亞洲的激進(jìn)地緣政治轉(zhuǎn)型，至少俄羅斯已經(jīng)為此不惜開戰(zhàn)。這種轉(zhuǎn)型對(duì)于那些被迫放棄獨(dú)立、接受北京、莫斯科或華盛頓統(tǒng)治的中小國(guó)家來(lái)說(shuō)不會(huì)是什么愉快的過(guò)程——也許最終還要接受柏林、東京或誰(shuí)知道什么國(guó)家的統(tǒng)治。

如果20世紀(jì)頭四十年教會(huì)了我們什么，那就是：與"無(wú)產(chǎn)"國(guó)家達(dá)成穩(wěn)定和平是困難的。每一個(gè)讓給它們的國(guó)家或領(lǐng)土都會(huì)增強(qiáng)它們的實(shí)力，鼓勵(lì)它們提出下一個(gè)要求。

事實(shí)上，北京和莫斯科既沒(méi)有意愿，也沒(méi)有必要與美國(guó)達(dá)成任何約束性協(xié)議。恰恰相反，它們完全有理由相信現(xiàn)在正是乘勝追擊的時(shí)刻。中國(guó)談到"百年未有之大變局"，為中國(guó)提供了"戰(zhàn)略機(jī)遇期"。

對(duì)P來(lái)說(shuō)，特朗普對(duì)跨大西洋聯(lián)盟的摧毀就是這樣一個(gè)"大變局"。他為什么不抓住這個(gè)機(jī)會(huì)呢？他不知道特朗普時(shí)代在美國(guó)會(huì)持續(xù)多久，如果歐洲重新武裝，克里姆林宮的機(jī)會(huì)窗口可能就會(huì)關(guān)閉。到目前為止，P行動(dòng)緩慢，從入侵格魯吉亞到吞并克里米亞等了六年，又過(guò)了八年才全面入侵烏克蘭——而這次入侵受到了美國(guó)及其盟友的嚴(yán)重阻礙。美國(guó)人現(xiàn)在粉碎了那種團(tuán)結(jié)，P完全可能認(rèn)為這正是加速其征服計(jì)劃的時(shí)刻。

這意味著多極化新時(shí)代的最初幾年，不會(huì)以巧妙的、相互遷就的外交為標(biāo)志，而會(huì)充滿激烈的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。這個(gè)世界看起來(lái)將更像20世紀(jì)初殘酷的多極時(shí)代，而不是19世紀(jì)那個(gè)雖然仍舊殘酷、但更有秩序的世界。

這就是美國(guó)正在進(jìn)入的新世界，它自愿剝奪了自己最重要的資產(chǎn)。中國(guó)頗具影響力的戰(zhàn)略思想家閻學(xué)通曾指出，美國(guó)和中國(guó)之間最重要的差距不在于軍事或經(jīng)濟(jì)實(shí)力——中國(guó)可以積累這兩者；而在于美國(guó)的全球聯(lián)盟和伙伴關(guān)系體系。

當(dāng)俄羅斯或中國(guó)開戰(zhàn)時(shí)，它是孤軍作戰(zhàn)。當(dāng)美國(guó)開戰(zhàn)時(shí)，即使是在像伊拉克那樣不受歡迎的沖突中，也有數(shù)十個(gè)盟國(guó)的支持。美國(guó)的軍事力量投射依賴于遍布全球的基地，這些基地由信任美國(guó)作為伙伴的國(guó)家提供，它們?cè)敢馊萑恬v扎美國(guó)士兵帶來(lái)的不便。

但如果美國(guó)不再保障這些國(guó)家的安全，反而對(duì)它們發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)，并提出它們認(rèn)為具有冒犯性的政治和意識(shí)形態(tài)要求，它們可能會(huì)重新考慮。特朗普的官員們似乎期望，歐洲和亞洲國(guó)家在華盛頓需要或想要時(shí)隨時(shí)加入美國(guó)，即使美國(guó)不給它們?nèi)魏位貓?bào)。但你能拋棄你的盟友，同時(shí)還想擁有它們嗎？

如果美國(guó)真的退縮到自己的半球內(nèi)，回到19世紀(jì)的孤立和對(duì)全球事務(wù)漠不關(guān)心，那倒也罷了。但這屆政府外交政策最令人矚目之處在于：盡管滿口"美國(guó)優(yōu)先"，特朗普展現(xiàn)出的卻是似乎無(wú)限的全球野心。他享受揮舞美國(guó)權(quán)力的感覺(jué)，即使這樣做在消耗它。

重返白宮的第一年，他對(duì)伊朗和敘利亞發(fā)動(dòng)空襲；威脅奪取加拿大和格陵蘭；瓦解了委內(nèi)瑞拉政府并承諾"接管"這個(gè)國(guó)家；在東南亞、中非和中東的戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)行無(wú)效的干預(yù)；甚至提議在加沙地帶建設(shè)項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目必須由美軍保護(hù)。

這就是"克制"的樣子嗎？特朗普的智囊們稱贊他放棄了"無(wú)知精英"的"荒謬烏托邦目標(biāo)"，卻又在下一刻贊揚(yáng)他尋求"重塑"整個(gè)世界。重塑成什么樣？為特朗普個(gè)人斂財(cái)和增添榮耀？

特朗普的狂妄自大，正在將美國(guó)從國(guó)際領(lǐng)袖變成國(guó)際賤民，而美國(guó)人民將在未來(lái)多年承受其后果。

1916年，德國(guó)首相特奧巴爾德·馮·貝特曼·霍爾韋格（Theobald von Bethmann Hollweg）擔(dān)心，他的國(guó)家的行為有可能使其成為"各國(guó)中的瘋狗"，并招致"整個(gè)文明世界的譴責(zé)"。他是對(duì)的。德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人為他們毫不退縮的"現(xiàn)實(shí)主義"感到自豪，相信坦率而殘酷地追求自身利益不過(guò)是所有國(guó)家的常態(tài)。

但正如歷史學(xué)家保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）所指出的，德國(guó)不斷訴諸"赤裸裸的強(qiáng)權(quán)政治"（Machtpolitik）[譯注：德語(yǔ)詞，意為"權(quán)力政治"或"實(shí)力政治"]，幫助世界上的大國(guó)聯(lián)合起來(lái)導(dǎo)致了德國(guó)的失敗。

特朗普政府沉醉于追求自身利益和為了力量本身而運(yùn)用力量，對(duì)他人的利益毫不在意，樂(lè)在其中。正如特朗普第一任期的國(guó)家安全顧問(wèn)H·R·麥克馬斯特（H. R. McMaster）與經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·科恩（Gary Cohn）在一篇合著文章中所說(shuō)，世界不是一個(gè)"全球共同體"，而是"一個(gè)國(guó)家、非政府行為者和企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)的競(jìng)技場(chǎng)"，在這個(gè)強(qiáng)權(quán)政治的世界里，美國(guó)享有"無(wú)與倫比"的實(shí)力。

但能享有多久？麥克馬斯特的說(shuō)法，就像特朗普對(duì)自私自利的贊美一樣，根植于對(duì)美國(guó)力量真正源泉的深刻無(wú)知。美國(guó)在世界上的影響力有很大一部分來(lái)自于將他人視為民主國(guó)家共同體或戰(zhàn)略伙伴共同體的一員。

其他人看到了這一點(diǎn)，即使許多美國(guó)人沒(méi)有。閻學(xué)通指出，維系美國(guó)秩序的要素之一是美國(guó)在道德和尊重國(guó)際規(guī)范方面的聲譽(yù)。西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）常被視為典型的美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義者，在運(yùn)用權(quán)力方面也毫不含糊，但他相信大國(guó)最終必須受到"國(guó)際社會(huì)意識(shí)"的引導(dǎo)，不僅考慮自身利益，還要考慮"他人的利益"。一個(gè)成功的大國(guó)，他指出，不能"不顧真正道德的本質(zhì)"而行事。

幾十年來(lái)，世界上大部分國(guó)家支持一個(gè)按照這些原則行事的美國(guó)，接受美國(guó)的實(shí)力——盡管它有缺陷和錯(cuò)誤，正是因?yàn)樗煌耆鲇讵M隘的自身利益行事，更不是出于一個(gè)統(tǒng)治者的狹隘私利。

那個(gè)時(shí)代結(jié)束了。

特朗普僅用一年時(shí)間就摧毀了曾經(jīng)存在的美國(guó)秩序，并削弱了美國(guó)在未來(lái)世界中保護(hù)自身利益的能力。如果美國(guó)人認(rèn)為捍衛(wèi)自由主義世界秩序代價(jià)太高，那就等著看他們?yōu)榻酉聛?lái)發(fā)生的事情付出什么代價(jià)吧?！径?/strong>

歡迎訂閱不懂經(jīng)知識(shí)星球，星球即將漲價(jià)。

我是不懂經(jīng)的經(jīng)叔，國(guó)內(nèi)最早翻譯介紹了納瓦爾的《如何不靠運(yùn)氣獲得財(cái)務(wù)自由》，以及影響了納瓦爾、中本聰、馬斯克等大佬的《主權(quán)個(gè)人》。

不懂經(jīng)知識(shí)星球，眾多百萬(wàn)粉絲大V、千萬(wàn)及億萬(wàn)富翁訂閱。專注分享一人企業(yè)、一人創(chuàng)投主題，關(guān)鍵詞：AI、IP、創(chuàng)投、科技及商業(yè)前沿的高杠桿內(nèi)容。

愈懂愈自由