物價瘋漲的浪潮下，日本東京多個生活救濟點前排起蜿蜒長隊，老人、單親母親帶著孩子奔波輾轉(zhuǎn)，只為領(lǐng)取一份勉強糊口的物資。

就在這樣的民生困境中，德島市曝出荒唐丑聞：市長竟向困難群體發(fā)放過期長達(dá)14個月的救濟糧，還逼著領(lǐng)取者簽免責(zé)書，承諾食用后身體不適自行擔(dān)責(zé)。

小李注意到，事件曝光后輿論兩極分化，有人痛斥政府漠視弱者尊嚴(yán)，卻有大批網(wǎng)友站出來替政府喊冤。

這樣荒唐的操作為何會出現(xiàn)？網(wǎng)友的“冤屈論”又藏著怎樣的邏輯？

德島市的這場民生丑聞，并非臨時起意的疏漏，而是持續(xù)近兩年的常態(tài)化操作。

從2023年5月到2025年12月，當(dāng)?shù)亟】蹈ｌ聿块T向85名生活困難者發(fā)放大米、面包、瓶裝水等物資，其中59人拿到的食品早已超過最佳食用期，最長過期時間達(dá)到14個月。

更令人寒心的是，政府對食品過期的情況完全知情，還特意制定了知情同意書，只有簽字承諾“出事自負(fù)”，才能領(lǐng)到這些瀕臨變質(zhì)的食物。

一邊是對普通消費者的高標(biāo)準(zhǔn)，一邊是對貧困群體的低底線，本質(zhì)上就是把救濟當(dāng)成了清理庫存的渠道，用“減少浪費”的幌子，行施舍之實。

市長遠(yuǎn)藤彰良后來的道歉，才算點破了核心問題，這種做法明顯不尊重對方尊嚴(yán)。

對那些連房租都難以支付、要輾轉(zhuǎn)多地領(lǐng)取救濟才能糊口的人來說，根本沒有拒絕的底氣。

所謂的“自愿簽字”，不過是生存壓力下的被迫妥協(xié)，這份帶著脅迫意味的救濟，早已背離了社會保障的初衷。

這場丑聞的背后，是當(dāng)?shù)卣畬ω?zé)任的逃避，更是對弱勢群體的隱性歧視。

就像有人吐槽的，若是給當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T發(fā)福利，絕不會用過期食品，更不會讓他們簽免責(zé)書。

只因?qū)Ψ缴硖幚Ь�，就覺得“有得吃就不錯了”，這種心態(tài)本身就是對他人尊嚴(yán)的踐踏。

德島市的操作本應(yīng)是一邊倒的批評，可實際輿論卻呈現(xiàn)出鮮明對立，不少日本網(wǎng)友站出來替政府辯解，認(rèn)為沒必要過分指責(zé)。

這種看似反常的態(tài)度，并非毫無緣由，而是摻雜著對現(xiàn)實的無奈與認(rèn)知偏差，構(gòu)成了獨特的輿論景觀。

在替政府喊冤的網(wǎng)友眼中，政府發(fā)放過期糧是“好心之舉”，與其把食物扔掉浪費，不如分給連飯都吃不上的窮人，而且還給了選擇，不想領(lǐng)可以拒絕。

這種觀點忽略了最關(guān)鍵的前提：權(quán)力與生存狀態(tài)的不對等，讓所謂的“選擇”失去了意義。

對75歲還要奔波領(lǐng)救濟的老人，對收入微薄的單親母親來說，過期食品或許不是最優(yōu)解，卻是活下去的無奈之選，根本沒有說“不”的余地。

物價持續(xù)上漲的現(xiàn)實，也讓部分網(wǎng)友對政府多了幾分“寬容”。

在去年12月26日的時候，日本一袋5公斤裝大米均價已漲到4337日元，九成以上民眾都感受到物價上漲的壓力，超過八成的人表示壓力強烈。

很多家庭不得不削減食品開支，甚至主動購買臨期、瑕疵農(nóng)產(chǎn)品度日。

在這樣的背景下，部分網(wǎng)友覺得政府能發(fā)放物資已屬不易，沒必要糾結(jié)是否過期，卻忘了政府本就有保障公民基本生存權(quán)的責(zé)任，而非用過期物資敷衍了事。

還有部分網(wǎng)友的觀點帶著典型的認(rèn)知偏差，將政府的失職包裝成“善意”，認(rèn)為窮人應(yīng)該感恩戴德，不能挑三揀四。

這種想法本質(zhì)上是把弱勢群體的基本訴求無限降低，默認(rèn)他們就該接受低標(biāo)準(zhǔn)的對待，卻忽略了尊嚴(yán)從來不是奢侈品，而是每個人都該擁有的基本權(quán)利。

輿論的分裂，也恰恰暴露了日本社會對貧困群體的認(rèn)知鴻溝。

網(wǎng)友的爭議終究不能掩蓋事件的本質(zhì)，德島市的過期救濟糧丑聞，只是日本民生困境與制度漏洞的一個縮影。

當(dāng)東京的救濟點排起長隊，當(dāng)越來越多年輕人、家庭加入領(lǐng)救濟的隊伍，過期糧事件的發(fā)生就不再是偶然，而是公共服務(wù)缺位與資源分配失衡的必然結(jié)果。

德島市的案例并非個例，此前能登半島地震災(zāi)區(qū)、九州市都曾出現(xiàn)過救援物資過期的問題，這說明部分地方政府在物資管理和服務(wù)意識上存在系統(tǒng)性偏差。

這些事件疊加在一起，勾勒出一個令人不安的現(xiàn)實：當(dāng)公共資源有限時，弱勢群體的權(quán)益最容易被犧牲。

公益組織負(fù)責(zé)人透露，政府提供的支援力度嚴(yán)重不足，社會資源分配失衡，貧富差距持續(xù)擴大，衡量貧富差距的基尼系數(shù)已創(chuàng)近年新高。

更值得警惕的是，這種“免責(zé)式救濟”正在模糊公共部門的責(zé)任邊界。

日本應(yīng)急物資發(fā)放本有明確流程，從采購、儲備到分發(fā)，每個環(huán)節(jié)都該有保障安全的分工，德島市的操作顯然違背了這一原則。

政府明知食品過期卻刻意規(guī)避責(zé)任，用協(xié)議將風(fēng)險合法化，不僅損害了受助者的健康權(quán)益，更透支了民眾對公共部門的信任。

就像救災(zāi)不會讓民眾簽“滅火器炸傷自負(fù)”的協(xié)議，生存保障作為最基礎(chǔ)的公共服務(wù)，安全性本就該由政府全權(quán)負(fù)責(zé)。

物價上漲的壓力、救助資源的短缺、服務(wù)理念的偏差，共同釀成了這場丑聞。

當(dāng)公益組織因成本上升不得不壓縮救助范圍，當(dāng)政府把救濟當(dāng)成負(fù)擔(dān)而非責(zé)任，最終受傷的還是那些身處困境的普通人。

這場風(fēng)波遠(yuǎn)不止“過期糧”那么簡單，它拷問的是整個社會保障體系的底線。

德島市長的道歉雖姍姍來遲，卻未能真正彌補對弱勢群體的傷害，網(wǎng)友的爭議也終究難以掩蓋事件背后的民生困境與制度漏洞。

所謂的“好心”不能成為失職的借口，所謂的“選擇”也不能掩蓋權(quán)力不對等下的脅迫。

物價瘋漲下的長隊與過期的救濟糧，折射出日本繁華表象下的民生陣痛。

真正的社會保障，不該是居高臨下的施舍，而應(yīng)是無條件的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

唯有守住對每個生命的尊重，補齊制度漏洞，強化政府責(zé)任，才能讓困境中的人獲得基本體面，不讓救濟淪為羞辱，不讓民生丑聞再次上演。