近日，我所朱俊康律師代理的一起涉嫌走私普通貨物罪案，檢察院作出不起訴決定，為其當(dāng)事人爭取到了無罪化處理。

本案兩位犯罪嫌疑人系紅酒圈好友。甲為了品鑒和宴請，托乙為其從法國購得兩支頂級勃艮第運至香港。后因疫情期間來不及通過正常渠道報關(guān)入境，乙又托人為甲將酒夾帶入境?；貒蟛痪镁驮诩着训纳站蹠蠈⑸姘讣t酒開瓶飲用完畢。海關(guān)緝私局在對該案“水客”的偵查過程中，發(fā)現(xiàn)了甲走私的行為，并認(rèn)定乙構(gòu)成走私普通貨物罪的共犯，一并移送至公訴機關(guān)審查起訴。

接受乙的委托后，朱俊康律師仔細(xì)研閱了全部案卷，認(rèn)為本案具備爭取酌定不起訴的條件。如順利取得不起訴結(jié)果，案件將會行刑反向銜接，由海關(guān)對其作出行政處罰。但此時，乙也將面臨海關(guān)走私犯罪、藥品犯罪所特有的經(jīng)濟成本抉擇：走私犯罪一般并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金，而行政處罰除罰款外，還要追繳走私貨物、物品或等值價款。乙在本案中未直接取得偷逃稅款的利益，也無其他違法所得。對乙而言，僅從經(jīng)濟成本的角度考量，行政處罰的代價可能遠(yuǎn)高于刑事判決。

因此，朱俊康律師并未急于嘗試爭取一個漂亮的刑事代理結(jié)果，而是耐心和委托人分析了其中利弊，最終委托人決定全力爭取不起訴。

后朱俊康律師向承辦檢察官提交了《不予起訴法律意見書》。對于意見書中提出的從犯情節(jié)，承辦檢察官對其必要性提出了疑議。朱俊康律師指出本案存在“行刑倒掛”的可能性，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全面地對乙的情節(jié)進行認(rèn)定，以爭取最低幅度的處罰金額。最終承辦檢察官欣然同意，認(rèn)可了意見書中提出的全部從輕、減輕情節(jié)。

行政、刑事的緊密銜接是當(dāng)前司法的一大重要趨勢。律師在制定代理、辯護策略時，應(yīng)當(dāng)著眼全局，通盤考慮當(dāng)事人的風(fēng)險和收益，并對其進行充分披露。如此，才能真正實現(xiàn)“最大限度地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益”。