游戲頭條

中國(guó)首家顧問(wèn)式新媒體，定制屬于您的媒體內(nèi)容

在“與諸葛亮六出祁山齊名的東南戰(zhàn)線”那篇評(píng)論區(qū)，有兩撥朋友在持續(xù)論戰(zhàn)，以兩種觀點(diǎn)最具代表性。其一：以成敗論英雄。說(shuō)諸葛亮是軍事廢柴，北伐未見(jiàn)其勝，逢戰(zhàn)必?cái)。B長(zhǎng)安毛都沒(méi)見(jiàn)到；另一種：以奇正論兵。言孔明用兵，但求謹(jǐn)慎，未敢造次。只見(jiàn)其正，不見(jiàn)其奇。

這其實(shí)是一個(gè)很有爭(zhēng)議的話題。我認(rèn)為，將諸葛亮貶為“軍事廢柴”，無(wú)疑是脫離了歷史語(yǔ)境和戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)的片面言論。對(duì)于諸葛北伐，我國(guó)最具盛名的軍事家毛主席曾做出批注：“街亭之戰(zhàn)，用人不當(dāng)，關(guān)鍵戰(zhàn)役未親臨前線指揮。自街亭之后，諸葛亮每次出征皆親臨前線，再無(wú)大敗。”

要真正理解諸葛亮的軍事才能，不能只看“消滅了多少敵人、占領(lǐng)了多少城池”的簡(jiǎn)單賬本，而必須深入其北伐的戰(zhàn)略意圖、戰(zhàn)役設(shè)計(jì)與戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)，解讀其融匯了正與奇的用兵之道。

▎以成敗為衡量標(biāo)準(zhǔn)：被人貶損為“軍事廢柴”？

批評(píng)者的論點(diǎn)主要基于兩點(diǎn)史實(shí)：

1. 結(jié)果論：五次北伐，未能克復(fù)中原，最終“出師未捷身先死”。

2. 戰(zhàn)果論：缺乏曹操“官渡之戰(zhàn)”、周瑜“赤壁之戰(zhàn)”那樣以少勝多、一戰(zhàn)定乾坤的大捷。

這些觀點(diǎn)的持方當(dāng)然有自己的論據(jù)和道理，但忽略了最根本的前提：蜀漢與曹魏之間存在著近乎代差的、且日益拉大的國(guó)力差距。諸葛亮是以一州（益州）之力，主動(dòng)進(jìn)攻占據(jù)天下八州的曹魏。這本身就是一個(gè)“不可能完成的任務(wù)”。他的軍事才能和指揮藝術(shù)，正是在這種極端劣勢(shì)下展開(kāi)的。

“以正合”：諸葛亮的體系化建軍與不敗根基

諸葛亮的“正”，體現(xiàn)在他打造了一支紀(jì)律嚴(yán)明、戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)極高、后勤保障有力的現(xiàn)代化軍隊(duì)，這是他敢于以弱攻強(qiáng)的資本。

1. 治軍與陣法：“止如山，進(jìn)退如風(fēng)”，蜀軍是三國(guó)后期紀(jì)律最嚴(yán)明的軍隊(duì)。他推演的“八陣圖”并非神秘玄學(xué)，而是一種先進(jìn)的營(yíng)陣法和野戰(zhàn)戰(zhàn)斗隊(duì)形，能極大彌補(bǔ)蜀軍兵力劣勢(shì)，使魏軍騎兵難以沖擊。司馬懿在視察其遺留營(yíng)壘后，嘆為“天下奇才”，這正體現(xiàn)了其體系化建軍的高明。

2. 后勤革命：發(fā)明“木牛流馬”改良山地運(yùn)輸，在敵境進(jìn)行“屯田”以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)。第三次北伐后，他牢牢控制了武都、陰平二郡，建立了前進(jìn)基地。這些舉措都是為了解決最致命的短板——補(bǔ)給線，將戰(zhàn)爭(zhēng)從“閃電戰(zhàn)”拖入“持久戰(zhàn)”，這正是弱勢(shì)一方對(duì)抗強(qiáng)敵的正道。

3. 戰(zhàn)略壓迫：北伐的核心戰(zhàn)略目的，未必是畢其功于一役。而是“以攻代守”，通過(guò)持續(xù)的主動(dòng)出擊，掌握戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，打亂魏國(guó)休養(yǎng)生息、積累力量最終平推蜀漢的節(jié)奏。在他生前，魏國(guó)始終被壓制在戰(zhàn)略防御態(tài)勢(shì)。

諸葛亮的“奇”，并非天馬行空的“神算”，而是基于嚴(yán)謹(jǐn)計(jì)算的險(xiǎn)招和精妙的戰(zhàn)術(shù)欺騙。

1. 第一次北伐（228年）：這是其“奇謀”的巔峰。

• 聲東擊西：揚(yáng)聲由斜谷道取郿，令趙云、鄧芝為疑兵吸引曹真主力。

• 真正的奇兵：自己率主力出其不意“攻其無(wú)備”走祁山，導(dǎo)致隴右三郡望風(fēng)歸降，震動(dòng)關(guān)中。

• 核心失誤：此役的失敗在于用人（馬謖）失當(dāng)，而非戰(zhàn)略有誤。其戰(zhàn)略構(gòu)想本身極其大膽精妙，幾乎成功。

2. 第四次北伐（231年）：體現(xiàn)其野戰(zhàn)能力。

• 鹵城之戰(zhàn)：以退為進(jìn)，誘使司馬懿進(jìn)兵，而后“逆擊”，大破魏軍，獲甲首三千級(jí)。此戰(zhàn)證明，在野戰(zhàn)中，蜀軍體系對(duì)魏軍具有戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)。

• 控制戰(zhàn)場(chǎng)：雖因李嚴(yán)運(yùn)糧不繼而退，但退兵時(shí)設(shè)伏射殺魏國(guó)名將張郃。能敗中設(shè)計(jì)，擊殺敵方元帥，這正是頂級(jí)統(tǒng)帥“奇”的體現(xiàn)。
  

3. 戰(zhàn)術(shù)與科技威懾：諸葛連弩、扎馬釘?shù)任淦鞯母牧寂c應(yīng)用，是技術(shù)層面的“奇”，在防守和特定戰(zhàn)斗中效果顯著。

正奇之辯：國(guó)力弱勢(shì)下追求風(fēng)險(xiǎn)可控的其軍事思想的本質(zhì)

諸葛亮的對(duì)手司馬懿，對(duì)其軍事能力做出了最準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)：“亮志大而不見(jiàn)機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無(wú)權(quán)。” 這句話點(diǎn)出了諸葛亮用兵的核心矛盾與特點(diǎn)：

• “志大”：肩負(fù)不可能之重任。

• “多謀”：籌劃周密，體系嚴(yán)謹(jǐn)（正）。

• “少?zèng)Q、無(wú)權(quán)”：在瞬息萬(wàn)變的戰(zhàn)場(chǎng)上，因背負(fù)過(guò)重（國(guó)力本弱，輸不起），確實(shí)不如曹操、司馬懿那樣敢于押上全部家當(dāng)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)決斷。他的“奇”是“計(jì)算內(nèi)的奇”，而非“賭國(guó)運(yùn)的奇”。

綜上，我認(rèn)為，諸葛亮絕非“軍事廢柴”，而是一位在極端國(guó)力劣勢(shì)下，將“正”發(fā)揮到極致，打造了一支不敗之師，并謹(jǐn)慎運(yùn)用“奇”（追求風(fēng)險(xiǎn)可控的出奇制勝）的頂級(jí)戰(zhàn)略家和軍事組織家。

他的悲劇在于，其“正”所依賴的國(guó)力基礎(chǔ)，無(wú)法支撐其“志”；而他謹(jǐn)慎的“奇”，又不足以顛覆壓倒性的國(guó)力差距。他的北伐，是一場(chǎng)用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹罢斌w系，去執(zhí)行一個(gè)最需要“奇運(yùn)”才能完成的任務(wù)。

大唐軍神李靖有曰：“凡將正而無(wú)奇，則守將也；奇而無(wú)正，則斗將也；奇正皆得，國(guó)之輔也?！蔽覀兛梢钥吹?，在由諸葛亮指揮的歷次北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，其中既有正面扼地而守的陣地戰(zhàn)，又有側(cè)翼機(jī)動(dòng)迂回的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)；既有戎陣整齊的攻堅(jiān)戰(zhàn)，又有輕軍寡糧的奇襲戰(zhàn)。縱觀孔明一生用兵之舉措方略，不僅有正，更多有奇，囊括了示敵以弱、攻敵不備、避實(shí)擊虛、佯攻誘敵、引蛇出洞、聲西擊東等戰(zhàn)略思想，而這些作戰(zhàn)思想又無(wú)一不透露出他過(guò)人的軍事指戰(zhàn)素養(yǎng)。

身處現(xiàn)代的我們不應(yīng)以他未能創(chuàng)造奇跡而否定其軍事才華，恰恰應(yīng)因其在絕境中展現(xiàn)出的強(qiáng)大組織力、戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行力和戰(zhàn)略壓迫感，是弱者在絕境中向強(qiáng)者發(fā)起的、最體面也最令人尊敬的挑戰(zhàn)。因此，他是一位被時(shí)代和國(guó)力所限的杰出軍事家。