不看條約約束，只看現(xiàn)實情況的話。

經(jīng)濟(jì)上，美國是歐盟的第一大市場，反過來也一樣。而且他們基本上屬于一個共同市場，從關(guān)稅到交易規(guī)則都是這種情況。

具體說，就是無論哪種經(jīng)濟(jì)模式，生產(chǎn)何種產(chǎn)品，提供哪種服務(wù)，都需要一個交易場所。而美國實際掌握著世界最大的這個交易場所，以前是WTO，現(xiàn)在雖然WTO的作用在減弱，但其他替代場所還是美國主導(dǎo)。當(dāng)然，這也是美國刻意這么做的，因為這么做對他有利，可以遏制他眼中他認(rèn)為的競爭者。

歐盟在美國主導(dǎo)的場所里占據(jù)了除美國之外的更優(yōu)惠的市場準(zhǔn)入條件，更有利的位置，因此也獲得了更豐厚的利潤。

這就像一個大賣場，美國是這個大賣場的擁有者，市場運作，違規(guī)處理，秩序與安保，都是他在做。歐洲處在相對顯眼，流量相對大的準(zhǔn)黃金地段。在賣場統(tǒng)一結(jié)算的體系下，扣點也少一些，這就給歐盟提供了多賺點的機(jī)會。

當(dāng)然，這對美國和歐盟而言是一個互惠互利的模式。歐盟能保證美國賣場里有顧客必需的商品，美國則通過歐盟產(chǎn)品的高銷量獲利并確立其賣場的品牌影響力。

另外，美國和歐盟之間能夠保證他們各自的產(chǎn)品具有唯一性，通俗講就是只能我賣，別人賣不了，以專利保護(hù)為理由實現(xiàn)市場壟斷。

總之經(jīng)濟(jì)上，美歐有強(qiáng)依賴性，這種強(qiáng)依賴性又具有排他性，排他性保證了美歐在賣場中獲取極高利潤。既然雙方都有利可圖，那么條約約束就不僅是他們之間的協(xié)議，更是針對異己設(shè)置的障礙。

可以說，美歐誰離開誰，這個有利可圖對異己設(shè)立的障礙就會缺失一大塊，必然有損于雙方，這是他們無法離開彼此的重要原因，除非出現(xiàn)重大變故。

為防止重大變故的發(fā)生，保證條約及規(guī)則的順利執(zhí)行及利己性，就得有強(qiáng)力的手段，這就要有軍事實力作為基礎(chǔ)，北約承擔(dān)的就是這個責(zé)任。

美國的國防開支如今已經(jīng)占GDP的3.4%左右。特朗普已經(jīng)說了，要將軍費提高到1.5萬億，也就是說國防開支在GDP的占比還要提高。而北約歐洲地區(qū)的平均開支才接近1.9%，其中一些成員國的國防開支仍低于2%的標(biāo)準(zhǔn)。

這種秩序及安保支出，美國認(rèn)為自己承擔(dān)的太多。賣場是美國的不假，歐洲是美國這個所有人之外的最大獲益方，理應(yīng)承擔(dān)更多的安保責(zé)任，至少自己得能保護(hù)自己的利益不受損。

也就是說，北約不是慈善機(jī)構(gòu)，美國不會在其核心利益受到阻礙的情況下承擔(dān)歐洲安全。歐洲應(yīng)該花費超過GDP6%來彌補美國安全保護(hù)傘的損失。

但北約歐洲成員國認(rèn)為，他們加入北約從來不是為了維護(hù)美洲半球的安全利益，他們只負(fù)責(zé)自己歐洲的一畝三分地。

矛盾的根源其實不是誰掏錢多少的問題，而是這個賣場中美歐產(chǎn)品的銷量和利潤在下滑。不是他們產(chǎn)品不行了，而是出現(xiàn)了更有競爭力的。原本美歐占據(jù)的黃金地段，現(xiàn)在流量都跑到別的地方了。要遏制這種情況，美國得改規(guī)則，但改規(guī)則，沒安保出面，這規(guī)則就執(zhí)行不下去。

問題是安保是個得先期投入的項目，歐洲這會兒不想出錢，還有點想蹭更具競爭力的那一方熱度的企圖。這美國肯定不能容忍，但美國現(xiàn)在也不能退出北約，因為沒有了北約，其他國家的軍事實力總和實際上比美國強(qiáng)大。這于己有利的秩序很可能就崩潰了，所以軟硬兼施都得把歐洲留在自己的體系里。

這對歐洲其實也一樣，本就夠散裝了，真敢脫離美國，歐盟得碎掉，飄得會比雪花還散，別說抱團(tuán)取暖，能晚點被凍僵就不錯了。