美國現(xiàn)在導(dǎo)彈庫存緊張，戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈消耗量大導(dǎo)致儲備量快速下降，他們打算讓日本協(xié)助生產(chǎn)以提升產(chǎn)量，這個合作計劃原本符合盟友間分擔(dān)責(zé)任的原則，但項目最終未能推進，原因并非日本方面拒絕配合，而是美國內(nèi)部人員出面阻止。

五角大樓的官員，雷神公司管理層，還有那些主張保護美國就業(yè)的國會議員，都站出來表示反對，他們擔(dān)心技術(shù)可能泄露出去，工人可能會失業(yè)，這些話聽起來有道理，實際上卻是在限制自己的發(fā)展空間，一方面希望日本出力幫忙，另一方面又不讓日本接觸核心部件，這種合作方式等于讓人干活卻不給鑰匙。

《紐約時報》最近發(fā)表一篇務(wù)實文章，它沒有強調(diào)中國實力多強，而是指出美國制造業(yè)在全球的占比只剩百分之十七，中國的比例接近百分之三十，美國的鋼鐵產(chǎn)量還不到中國的零頭，稀土資源也被中國牢牢掌握，現(xiàn)代戰(zhàn)爭比的不只是導(dǎo)彈射程，更是看誰能持續(xù)生產(chǎn)、不停工，中國一家造船廠一天下水的噸位，就超過美國全國幾個月的總和。

美國高層知道自身能力不足，就聯(lián)合其他國家來幫忙，他們讓日本制造芯片，韓國提供存儲設(shè)備，德國負責(zé)機床生產(chǎn)，卻不允許這些國家參與導(dǎo)彈和雷達等關(guān)鍵裝備的聯(lián)合制造，這種安排難以讓人理解，其他國家出錢出力卻無法接觸核心環(huán)節(jié)，誰愿意一直這樣吃虧。

日本、韓國、德國、澳大利亞這些國家，現(xiàn)在已經(jīng)不會美國說什么就聽什么了，他們在半導(dǎo)體、鋰電池、精密設(shè)備方面和中國合作很深，關(guān)系變得很密切，特朗普過去對日本加關(guān)稅，逼他們購買美國石油，還威脅撤軍索要保護費，結(jié)果讓兩國關(guān)系越來越緊張，歐洲企業(yè)也更清楚這一點，比如寶馬、西門子、阿斯麥這些公司在中國賺到的錢比在美國還要多，所以要是切斷中國的供應(yīng)鏈，就等于自己砍斷自己的腿。

中國沒有要求別人喊口號，也沒有強迫誰選擇立場，想要訂單就給配套方案，想要合作技術(shù)就用市場交換，不制造對立只談實際事務(wù)，日本企業(yè)需要材料就提供材料，德國需要設(shè)備就生產(chǎn)設(shè)備，非洲需要港口就建設(shè)港口，沒有人逼迫站隊，但大家自然會尋找最可靠的合作伙伴。

真正的差距不在于導(dǎo)彈數(shù)量，而在于整個工業(yè)體系能不能頂?shù)米。袊鴱耐谙⊥灵_始，到做成磁鐵、裝進電機、組裝整機、運到港口、再接上電網(wǎng)，一環(huán)扣著一環(huán)，全部能夠自己搞定，美國卻每個環(huán)節(jié)都依賴全球采購，一有政治摩擦，整條線就卡住，2024年的數(shù)據(jù)顯示，中國發(fā)電量是美國的兩倍半，造船占到全球一半，工業(yè)機器人安裝量排在全球第一，沒有一家美國公司敢說能在本土獨立造出殲-20級別的戰(zhàn)機，但中國就有十幾家能做到。

《紐約時報》這次點名批評雷神和五角大樓，說明他們內(nèi)部壓力已經(jīng)很大，以前這家報紙從不報道軍工集團的事情，現(xiàn)在寫出這種文章，不是為了推動改革，而是擔(dān)心再不動手，盟友可能就要悄悄給自己找后路，中國雖然沒有公開表態(tài)，但每建一座鋼廠、修一條高鐵、運營一個海外碼頭，都在默默改變?nèi)虻墓I(yè)格局，你看著它沒有大動作，其實它的行動才是最堅決的。

我倒是覺得美國不是害怕中國，是擔(dān)心自己管不住自己，明明知道該合作卻總想卡脖子，明明需要盟友卻總想當(dāng)老大，這種心態(tài)遲早把朋友都推走，而中國這邊不吵不鬧只管埋頭做事，等你反應(yīng)過來的時候人家已經(jīng)把路鋪好了。