西貝：一場(chǎng)論戰(zhàn)與百店閉歇

作者︱?qū)O樹恒

一

最近，西貝餐飲一次性關(guān)閉102家門店的消息，讓這個(gè)連續(xù)11年蟬聯(lián)中式正餐營(yíng)收榜首的品牌陷入輿論漩渦。這場(chǎng)閉店潮的背后，是始于2025年9月的一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍與網(wǎng)絡(luò)名人羅永浩之間的"賈羅之爭(zhēng)"。

爭(zhēng)議的導(dǎo)火索是羅永浩一條質(zhì)疑微博，直指西貝"幾乎全是預(yù)制菜，還那么貴"。此言一出迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議，賈國(guó)龍隨即召開媒體見面會(huì)否認(rèn)使用預(yù)制菜，宣布起訴羅永浩并開放全國(guó)370家門店后廚供公眾參觀 。然而事與愿違，后廚曝光的24個(gè)月保質(zhì)期冷凍西蘭花、預(yù)腌制羊排等食材，反而引發(fā)消費(fèi)者對(duì)西貝"現(xiàn)做"宣傳的更深質(zhì)疑。羅永浩隨后懸賞10萬元征集證據(jù)，直播展示西貝中央廚房預(yù)制包裝，讓爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。

這場(chǎng)線上論戰(zhàn)在2026年1月16日迎來轉(zhuǎn)折。賈國(guó)龍啟用個(gè)人微博號(hào)宣布將全面回應(yīng)"污蔑誹謗"，羅永浩則以"被山寨公關(guān)公司忽悠"回應(yīng)，雙方你來我往間，@西貝賈國(guó)龍 與@羅永浩的十字路口 兩個(gè)賬號(hào)被微博平臺(tái)同步禁言。平臺(tái)CEO王高飛通過個(gè)人微博解釋，此次禁言源于雙方"策劃網(wǎng)上論戰(zhàn)罵戰(zhàn)，挑起網(wǎng)絡(luò)戾氣，占用公共資源"，并明確"以后論戰(zhàn)應(yīng)通過媒體采訪方式進(jìn)行" 。

禁言的背后，是西貝難以承受的經(jīng)營(yíng)壓力。賈國(guó)龍?jiān)诮邮苊襟w采訪時(shí)確認(rèn)，持續(xù)125天的輿論沖擊讓門店生意同比下滑50%，2025年9月至2026年3月累計(jì)虧損將超6億元，關(guān)閉的102家門店占全部門店總數(shù)的30%，涉及上海19家、北京10家、深圳8家等超30個(gè)城市，4000多名員工被迫失業(yè) 。面對(duì)危機(jī)，西貝給出了三項(xiàng)承諾：離職員工工資足額發(fā)放、儲(chǔ)值卡可退可通用、年夜飯訂單履約到底，這份"體面閉店"的擔(dān)當(dāng)，成為風(fēng)波中的一抹亮色。但4000多名員工的失業(yè)仍直接影響萬個(gè)家庭的生計(jì)，不少員工在西貝工作多年，突然面臨的失業(yè)壓力、房貸車貸負(fù)擔(dān)，讓這些普通勞動(dòng)者陷入兩難。

二

西貝閉店風(fēng)波絕非單一因素導(dǎo)致，而是宏觀營(yíng)商環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營(yíng)缺陷、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)亂象、政府保護(hù)缺位與企業(yè)家應(yīng)對(duì)失當(dāng)?shù)榷嘀貑栴}的集中爆發(fā)。

從宏觀營(yíng)商環(huán)境來看，當(dāng)前餐飲行業(yè)正面臨前所未有的壓力。一線城市房租、人工、食材成本持續(xù)高企，上海核心商圈50平米商鋪月租金普遍超5萬元，廣州部分社區(qū)店租金達(dá)700-800元/平米。與此同時(shí)，消費(fèi)市場(chǎng)疲軟，2025年1-5月北京、上海餐飲收入分別同比下滑3.7%和2.5%，消費(fèi)者外出就餐頻次與單次消費(fèi)金額雙雙下降。再加上一線城市餐飲供給飽和，每百萬人口購(gòu)物中心密度遠(yuǎn)超國(guó)際警戒線，存量市場(chǎng)的內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)讓不少餐飲企業(yè)舉步維艱。西貝的閉店，某種程度上也是行業(yè)困境的縮影。

更值得關(guān)注的是，民營(yíng)企業(yè)保護(hù)過程中政府部門的缺位，讓企業(yè)獨(dú)自承受了輿論風(fēng)暴與經(jīng)營(yíng)壓力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第四條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)建立促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作協(xié)調(diào)機(jī)制，協(xié)調(diào)解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重大問題 。但在西貝事件中，相關(guān)部門的應(yīng)對(duì)明顯滯后。事件持續(xù)125天，從預(yù)制菜爭(zhēng)議發(fā)酵到網(wǎng)絡(luò)謠言擴(kuò)散，再到個(gè)人信息泄露、人肉搜索等違法行為出現(xiàn)，始終沒有看到主管部門主動(dòng)介入引導(dǎo)輿論、澄清行業(yè)誤區(qū)，也沒有及時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行規(guī)制。面對(duì)企業(yè)的困境，政府部門既沒有提供針對(duì)性的紓困政策，也沒有建立有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，而是任由事件自然發(fā)展。這種"缺位"帶來的直接后果是，企業(yè)在輿論危機(jī)中孤立無援，經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)惡化，最終不得不通過閉店止損，而代價(jià)卻由企業(yè)、員工及其家庭承擔(dān)。

民營(yíng)企業(yè)作為吸納就業(yè)的主力軍，西貝這樣的龍頭企業(yè)每關(guān)閉一家門店，就意味著數(shù)十名甚至上百名員工失業(yè)。這些員工中，有剛畢業(yè)的大學(xué)生，有支撐家庭的中年人，他們的失業(yè)不僅影響個(gè)人生計(jì)，更可能引發(fā)連鎖的社會(huì)問題。《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》明確提出"保障勞動(dòng)者合法權(quán)益"，政府部門對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)，不應(yīng)只停留在政策口號(hào)上，更要體現(xiàn)在具體行動(dòng)中，當(dāng)企業(yè)遭遇不實(shí)輿論攻擊時(shí)，應(yīng)有部門站出來維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益；當(dāng)企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，應(yīng)有針對(duì)性的幫扶措施；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力威脅企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)和員工人身安全時(shí)，應(yīng)有執(zhí)法部門及時(shí)介入 。遺憾的是，在西貝事件中，這些本應(yīng)有的"保護(hù)"都未能及時(shí)到位，任由市場(chǎng)與輿論的洪流沖刷著這家深耕餐飲行業(yè)多年的民營(yíng)企業(yè)。

企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)確實(shí)存在不容忽視的缺陷。根據(jù)2024年國(guó)家六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》，中央廚房配送的半成品不屬于預(yù)制菜范疇，西貝的供應(yīng)鏈模式符合現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 。但西貝最大的問題在于宣傳口徑與公眾認(rèn)知的脫節(jié)，一邊秉持"現(xiàn)做、匠心"的標(biāo)準(zhǔn)匹配定價(jià)，一邊大量使用中央廚房預(yù)處理食材，而我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并未強(qiáng)制要求餐飲企業(yè)標(biāo)注預(yù)制菜使用情況，這種信息不透明讓消費(fèi)者產(chǎn)生強(qiáng)烈的被欺騙感，成為輿論反彈的核心原因 。面對(duì)質(zhì)疑，西貝的應(yīng)對(duì)堪稱混亂：先是堅(jiān)決否認(rèn)用預(yù)制菜后又悄悄刪除聲明，開放后廚直播反而暴露問題，核心爭(zhēng)議始終避而不答，轉(zhuǎn)而選擇強(qiáng)硬表態(tài)"官司必須打"，最終將自己推向輿論深淵。

網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的亂象確實(shí)為風(fēng)波推波助瀾。不可否認(rèn)，事件中存在部分自媒體惡意混淆"中央廚房備菜"與"料理包"概念，編造"冷凍西蘭花是劣質(zhì)邊角料"等謠言的情況。這些毫無根據(jù)的污蔑通過網(wǎng)絡(luò)快速傳播，即便西貝發(fā)布食材檢測(cè)報(bào)告與中央廚房運(yùn)作視頻，也難以被公眾看到。更令人擔(dān)憂的是，網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)超出理性討論范疇，賈國(guó)龍年僅五歲的小孫女個(gè)人信息被泄露，全家遭遇人肉搜索，妻子無奈報(bào)警，此類行為已違反《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定。這種行為早已脫離消費(fèi)者維權(quán)的初衷，演變?yōu)榧兇獾膼阂夤?。但將羅永浩直接定性為"網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)"則缺乏法律依據(jù)與事實(shí)支撐，他的質(zhì)疑雖尖銳，卻也揭露了行業(yè)存在的信息不透明問題，倒逼行業(yè)規(guī)范，其在禁言后表示"相信預(yù)制菜透明化相關(guān)法令法規(guī)會(huì)盡快出臺(tái)"，也體現(xiàn)了理性討論的底線 。

傳統(tǒng)企業(yè)家與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的脫節(jié)也顯而易見。賈國(guó)龍?jiān)诨貞?yīng)中坦言"不懂公關(guān)，不會(huì)詭辯"，這句心聲道出了許多傳統(tǒng)實(shí)業(yè)家的困境 。他們習(xí)慣了靠產(chǎn)品和口碑說話，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論戰(zhàn)手足無措，要么像西貝這樣應(yīng)對(duì)失當(dāng)，要么選擇沉默隱忍。而網(wǎng)絡(luò)空間的特性是"情緒優(yōu)先于事實(shí)"，理性回應(yīng)往往抵不過煽動(dòng)性言論，這種不對(duì)稱的傳播格局，讓傳統(tǒng)企業(yè)在輿論危機(jī)中處于天然劣勢(shì)。

值得深思的是，為何網(wǎng)絡(luò)亂象難以遏制？一方面，網(wǎng)絡(luò)的匿名性降低了言論成本，部分人將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作宣泄情緒的出口；另一方面，相關(guān)監(jiān)管機(jī)制仍需完善，面對(duì)快速傳播的謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力，執(zhí)法部門往往難以快速響應(yīng)取證。但就此斷言"社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)無可奈何"也過于絕對(duì)，近年來相關(guān)部門一直在加大網(wǎng)絡(luò)治理力度，《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》也明確提出"營(yíng)造全社會(huì)關(guān)心、支持、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的氛圍"，只是治理效果的顯現(xiàn)需要時(shí)間與多方合力 。而政府部門在民營(yíng)企業(yè)保護(hù)中的缺位，不僅讓企業(yè)獨(dú)自面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，也間接縱容了網(wǎng)絡(luò)亂象的蔓延，當(dāng)企業(yè)感受到"求助無門"時(shí)，難免會(huì)對(duì)營(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生失望，這種寒心可能影響更多民營(yíng)企業(yè)的投資信心。

三

西貝風(fēng)波給所有人上了一堂深刻的課：在這個(gè)戾氣橫行的時(shí)代，我們默認(rèn)的"講道理、爭(zhēng)高下"邏輯，有時(shí)會(huì)讓我們付出慘痛代價(jià)。

賈國(guó)龍的情緒化應(yīng)對(duì)就是典型例子。面對(duì)質(zhì)疑，他本可以坦誠(chéng)回應(yīng)中央廚房的運(yùn)作模式，依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)明確與預(yù)制菜的區(qū)別，用透明贏得信任。但他選擇了強(qiáng)硬對(duì)抗，公開叫板羅永浩，誓要"打官司"，這種"一定要證明自己是對(duì)的"的執(zhí)念，反而讓企業(yè)陷入更大的危機(jī)。102家門店關(guān)閉，4000多名員工失業(yè)，這樣的代價(jià)足以讓所有創(chuàng)業(yè)者警醒：當(dāng)企業(yè)正處于困境時(shí)，最不需要的就是意氣之爭(zhēng)，最需要的是確保企業(yè)能"活下來"。

真正的危機(jī)往往不是來自強(qiáng)大的對(duì)手，而是來自那些被情緒裹挾的"無名之輩"。網(wǎng)絡(luò)空間里，每個(gè)人都可能成為"情緒炸彈"，他們或許并非刻意針對(duì)誰，只是想通過攻擊他人獲得存在感，或是將自己的生活壓力轉(zhuǎn)移給他人。與這樣的人爭(zhēng)論對(duì)錯(cuò)，就像在懸崖邊上和瘋子跳舞，無論輸贏，都可能失足墜落。羅永浩雖然言辭尖銳，但他至少堅(jiān)守了理性討論的底線，而那些泄露個(gè)人信息、發(fā)起人肉搜索的行為，才是真正的危險(xiǎn)所在。

在這個(gè)"魔幻"的周期里，"認(rèn)慫"不是懦弱，而是一種清醒的生存智慧。這里的"認(rèn)慫"，不是放棄原則，而是放棄無謂的爭(zhēng)執(zhí)；不是承認(rèn)錯(cuò)誤，而是明白有些爭(zhēng)論毫無意義。對(duì)企業(yè)而言，"認(rèn)慫"是正視自身問題，不回避經(jīng)營(yíng)缺陷，用真誠(chéng)回應(yīng)質(zhì)疑；對(duì)個(gè)人而言，"認(rèn)慫"是不被情緒裹挾，不參與網(wǎng)絡(luò)暴力，專注于做好自己的事。

賈國(guó)龍?jiān)陂]店時(shí)的三項(xiàng)承諾，其實(shí)就是一種"認(rèn)慫"——他沒有繼續(xù)糾結(jié)于輿論的對(duì)錯(cuò)，而是回歸企業(yè)的本質(zhì)責(zé)任，保障員工和消費(fèi)者的權(quán)益。這種務(wù)實(shí)的態(tài)度，反而為西貝贏得了喘息之機(jī)，不少網(wǎng)友在了解真相后表示愿意繼續(xù)支持西貝。這恰恰印證了：在是非對(duì)錯(cuò)之外，行動(dòng)與擔(dān)當(dāng)更有力量。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來不可逆轉(zhuǎn)，輿論監(jiān)督的價(jià)值也不應(yīng)被否定。消費(fèi)者的合理質(zhì)疑能推動(dòng)企業(yè)改進(jìn)服務(wù)，凈化市場(chǎng)環(huán)境。但我們必須劃清理性監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)暴力的界限，不能讓維權(quán)變成惡意攻擊，不能讓網(wǎng)絡(luò)成為法治之外的"法外之地"。對(duì)政府而言，需要加快落實(shí)《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》要求，建立健全民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制，在企業(yè)遭遇輿論危機(jī)時(shí)主動(dòng)發(fā)聲、及時(shí)介入，同時(shí)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力的打擊力度，讓民營(yíng)企業(yè)感受到實(shí)實(shí)在在的政策溫度 ；對(duì)企業(yè)而言，需要提升危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，學(xué)會(huì)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境共處，更要堅(jiān)守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的底線，在信息披露上做到公開透明；對(duì)每個(gè)網(wǎng)民而言，需要保持理性思考，不被情緒裹挾，做到"三思而后言"，共同維護(hù)健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

西貝風(fēng)波終將過去，但它留下的思考不會(huì)消失。民營(yíng)企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)"是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)"，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)就是保護(hù)就業(yè)、保護(hù)經(jīng)濟(jì)活力 。政府部門的及時(shí)補(bǔ)位、企業(yè)自身的務(wù)實(shí)求變、社會(huì)公眾的理性包容，三者缺一不可。

（作者檔案：孫樹恒，筆名恒心永在，內(nèi)蒙古奈曼旗人。詩人，專欄作家，獨(dú)立自媒體人，蒙域經(jīng)濟(jì)30人專家組成員，呼和浩特市政協(xié)智庫(kù)專家，內(nèi)蒙古茶葉之路研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、內(nèi)蒙古詩書畫研究會(huì)高級(jí)研究員副秘書長(zhǎng)）