當(dāng)各個地方針對電動車的管理日益趨向嚴(yán)格之際，山東淄博的行為表現(xiàn)卻顯得與其他地方不一樣，且引發(fā)了人們對于執(zhí)法時 “溫度” 以及 “力度” 究竟該怎樣去平衡的思索。

淄博所推出的所謂“三不原則”，具體而言指的是不隨心所欲地查扣車輛，不輕而易舉地進(jìn)行罰款，不單純地扣押超標(biāo)電動車。這一政策的核心之處在于對日常管理以及突擊整治加以區(qū)分識別，把管理的重點(diǎn)放置于服務(wù)以及引導(dǎo)之上 。

在路口，當(dāng)?shù)亟还懿块T設(shè)立為無牌車輛現(xiàn)場辦理登記且免費(fèi)安裝牌照的服務(wù)點(diǎn)。對未佩戴頭盔的騎行者，他們以成本價提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品去替代直接處罰。目的在于降低民眾出行成本以及合規(guī)門檻 。

多數(shù)城市里的管理舉措常常著重于即時性的糾正以及處罰。比如說啵，針對違規(guī)行為就在當(dāng)場進(jìn)行罰款或者暫扣車輛，一心想要快速呈現(xiàn)出效果。這樣的方式是具備著較高效率，然而有時候卻會引發(fā)出群眾們的不理解。

淄博所做出的選擇，更加側(cè)重于長期所產(chǎn)生的效果以及關(guān)系的建設(shè) ，他們堅(jiān)信，借助提供便利的服務(wù)以此來促使成為自愿的守規(guī)，相較于單純的懲罰而言，更能夠培養(yǎng)民眾的交通安全意識 ，展現(xiàn)出了不同的管理哲學(xué)以及對執(zhí)法目的的理解 。

淄博所采取的做法，并非是那種放松管理的舉措，而是建立在對于當(dāng)?shù)貙?shí)際狀況進(jìn)行深入調(diào)研的基礎(chǔ)之上。在那個地區(qū)，電動車是眾多家庭用于主要短途出行的工具，要是采取“一刀切”式的嚴(yán)厲禁止做法，就會直接對民生以及經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生影響。

考慮到許多超標(biāo)電動車，仍處于安全使用期內(nèi)，政策設(shè)計(jì)者認(rèn)為，強(qiáng)行淘汰會導(dǎo)致資源出現(xiàn)浪費(fèi)，還會給群眾造成經(jīng)濟(jì)方面的損失。所以，他們設(shè)置了過渡期，允許這些車輛，在確保基本安全的前提條件下，繼續(xù)予以使用，并給予居民足夠的置換緩沖時間。

普通居民最直接的感受，是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)得以較輕，免費(fèi)上牌，低價購頭盔，避免因一次疏忽或信息滯后，而面臨數(shù)百元罰款，這特別保護(hù)了中低收入群體的利益 。
這般管理形式削減了民眾跟執(zhí)法者之間潛藏的沖突，當(dāng)管理以服務(wù)形態(tài)呈現(xiàn)之際，民眾的配合意愿明顯提升，好多市民聲稱，更樂意主動去了解且遵守交通規(guī)則，緣由是體會到了管理的人性特征 。
淄博的模式遭遇到了一些質(zhì)疑，有人覺得，對于超標(biāo)車輛的寬容情形而言，有可能不利于整體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的提升以及產(chǎn)業(yè)的升級，并且，也有可能致使部分民眾萌生出“不會真管”這樣的僥幸心理，還會讓他們放松掉對安全的重視程度。如何去保障“服務(wù)型執(zhí)法”不會朝著“管理缺位”的方向滑落，這是挺大的一項(xiàng)挑戰(zhàn)，這得持續(xù)性地投入人力以及物力來維持路口的服務(wù)點(diǎn)，并且要精確地劃定“教育引導(dǎo)”跟“必要處罰”的界限，這對基層執(zhí)法者的素養(yǎng)給出了更高的要求 。
淄博所進(jìn)行的嘗試，給其他地區(qū)給出了一種可供參考的思路，那就是交通管理在一心追逐秩序以及安全之際，是不是能夠更多地融入方便民眾利于民眾的層面。這對我們予以了提示，優(yōu)秀的政策應(yīng)當(dāng)讓法律的剛性以及執(zhí)行的彈性達(dá)成平衡。
這一模式能不能持續(xù)下去并且進(jìn)行推廣，是依靠其長期效果的數(shù)據(jù)支持的，像交通事故率的變動情況，民眾的滿意程度，合規(guī)率上升的速率等等。在未來，它也許需要更加精細(xì)的配套舉措，比如說針對那些屢教不改的人的分級處理機(jī)制 。