2024年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到了創(chuàng)歷史新高的5.4萬(wàn)元。

但如果你對(duì)人均可支配收入的構(gòu)成有準(zhǔn)確的理解，就會(huì)知道，這其中僅有一部分是工資凈收入。

按前述數(shù)據(jù)，2024年城鎮(zhèn)居民人均工資性收入為3.2萬(wàn)元，相當(dāng)于這5.4萬(wàn)元的收入里，僅有60%是工資，其余部分則來(lái)自經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入。

理解了這一點(diǎn)，我們才能更準(zhǔn)確地解讀面前這張城鄉(xiāng)居民收入金字塔圖，并回答一個(gè)實(shí)際問(wèn)題：在當(dāng)下，一個(gè)城鎮(zhèn)三口之家，稅后年收入達(dá)到12萬(wàn)元，究竟處于什么位置？

這張金字塔圖將城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民分別按收入從低到高分為五等份，每組各占20%的人口。

觀察城鎮(zhèn)部分，從塔尖的“最低20%收入組”到塔基的“最高20%收入組”，其人均可支配收入逐級(jí)攀升。關(guān)鍵的“中上20%收入組”數(shù)據(jù)顯示，該組城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入為6.8萬(wàn)元。

請(qǐng)注意，這是“人均”概念。對(duì)于一個(gè)典型的三口之家（兩個(gè)勞動(dòng)力加一個(gè)無(wú)收入的孩子），要達(dá)到這個(gè)組別的人均水平，家庭可支配收入總和約為6.8萬(wàn)元 × 3 = 20.4萬(wàn)元。

然而，這20.4萬(wàn)元是稅后概念，指居民家庭全部收入中，扣除個(gè)人所得稅、社保及記賬補(bǔ)貼等之后，最終可用于消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資的凈收入。

如果沒(méi)有經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移收入，全憑工資凈收入，意味著這個(gè)家庭只要達(dá)到20.4*0.6=12萬(wàn)元，就已經(jīng)達(dá)到中上組的平均收入水平了。

圖表中，城鎮(zhèn)“最高20%收入組”的人均收入高達(dá)11.4萬(wàn)元，家庭收入門檻則超過(guò)34萬(wàn)元，這展現(xiàn)了收入分布頂端的巨大拉伸力。

將視線轉(zhuǎn)向金字塔的右側(cè)農(nóng)村部分，城鄉(xiāng)差距一目了然。

農(nóng)村“中上20%收入組”的人均年收入僅為2.7萬(wàn)元，不及城鎮(zhèn)“中下20%收入組”的3.3萬(wàn)元。

農(nóng)村“最高20%收入組”的人均收入為5.4萬(wàn)元，仍低于城鎮(zhèn)“中上20%收入組”的6.8萬(wàn)元。

這意味著農(nóng)村最富裕的20%群體，其人均收入才剛觸及城鎮(zhèn)中等偏上群體的水平。這深刻揭示了收入差距的城鄉(xiāng)維度。

此外，各組“占全部收入的比重”數(shù)據(jù)揭示了收入集中度。在城鎮(zhèn)，收入最低的40%人口（“最低”和“中下”兩組）合計(jì)僅享有全部收入的18%；而收入最高的20%人口，卻占據(jù)了總收入的40.4%。

農(nóng)村的集中度更為顯著，最高20%群體占據(jù)了總收入的45.2%。這說(shuō)明，無(wú)論是城鄉(xiāng)內(nèi)部還是城鄉(xiāng)之間，收入分配都呈現(xiàn)出顯著的不均衡性。

回到最初的問(wèn)題，之所以會(huì)產(chǎn)生“12萬(wàn)即中等偏上”的錯(cuò)覺(jué)，可能混淆了個(gè)人工資與家庭可支配收入，也低估了收入分布的金字塔尖高度。

在現(xiàn)實(shí)中，教育、醫(yī)療、住房等大宗支出，都是以家庭為單位進(jìn)行。因此，用家庭可支配收入在分布中的位置來(lái)評(píng)判生活壓力與相對(duì)水平，遠(yuǎn)比看個(gè)人工資數(shù)額更為真實(shí)。

這張金字塔圖告訴我們，在談?wù)撌杖霑r(shí)，明確“人均”與“家庭”、“稅前”與“稅后”、“工資”與“可支配收入”以及“分組位置”至關(guān)重要。

它冷靜地顯示，共同富裕的道路上，如何讓金字塔中部更夯實(shí)、底部提升，并縮小那道清晰的城鄉(xiāng)色塊分界，仍是長(zhǎng)期而深刻的課題。

對(duì)于每個(gè)家庭而言，認(rèn)清自身在圖中的大致方位，或許是進(jìn)行理性財(cái)務(wù)規(guī)劃和形成合理社會(huì)預(yù)期的重要一步。