樹欲靜，而風(fēng)不止。

昨晚，這場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的“西貝預(yù)制菜風(fēng)波”再度被推向輿論高潮。賈國龍為什么重燃戰(zhàn)火？也許是他在企業(yè)生死邊緣的再次沖冠一怒，寄望于輿論場(chǎng)的奮力一搏，以扭轉(zhuǎn)每況愈下的局面。這很難說不是一種悲哀，甚至是一種悲鳴。

因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)風(fēng)波兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)之后，最終又回到了原點(diǎn)。它本應(yīng)成為厘清預(yù)制菜認(rèn)知、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)規(guī)范化發(fā)展的契機(jī)，最終卻陷入“各說各話、雞同鴨講”的循環(huán)，直指一個(gè)繞不開的核心命題，預(yù)制菜的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？我們公眾到底應(yīng)該聽誰的？

“西貝預(yù)制菜風(fēng)波”始于標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，也貫穿于標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。賈國龍始終堅(jiān)持，按相關(guān)部門公布的定義，中央廚房預(yù)加工食品、主食、原材料預(yù)加工都不算預(yù)制菜。這個(gè)定義來自2024年3月市場(chǎng)監(jiān)管總局等六部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》。

而羅永浩直到1月16日仍然堅(jiān)持自己的判斷，“他家大部分就是預(yù)制菜?！逼渲械倪壿嬕睬∏∈牵髫惖暮诵牟似芬蕾囍醒霃N房預(yù)處理，與公眾認(rèn)知中的“現(xiàn)制現(xiàn)做”存在差距。這種認(rèn)知分歧,不僅存在于企業(yè)和批評(píng)者之間，更廣泛存在于公眾認(rèn)知與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間。

賈國龍自始至終都試圖用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)自證清白，可這一做法不但無法撼動(dòng)我們公眾形成的負(fù)面認(rèn)知，反而加劇了公眾的抵觸情緒，最終演變?yōu)檩浾搱?chǎng)上的情緒對(duì)抗。標(biāo)準(zhǔn)缺失引發(fā)的輿情風(fēng)暴，以及賈國龍自己承認(rèn)的應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤，為品牌帶來毀滅性打擊。

其實(shí)，目前西貝的困境恰恰暴露了中國餐飲產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的深層次矛盾。一方面，標(biāo)準(zhǔn)化、工業(yè)化是餐飲連鎖化的必然路徑；另一方面，消費(fèi)者對(duì)“新鮮”“現(xiàn)做”的情感需求與工業(yè)化的現(xiàn)實(shí)之間存在很難彌合的鴻溝。

事實(shí)上，預(yù)制菜本身并非洪水猛獸，預(yù)制工藝在餐飲行業(yè)中也被普遍應(yīng)用。工業(yè)化預(yù)處理既能提升效率、保障食品安全，也是連鎖餐飲規(guī)?；谋厝贿x擇。但由于缺乏權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)，預(yù)制菜以及餐飲業(yè)中的預(yù)制工藝都難免陷入“標(biāo)簽化”“污名化”的困境。

2025年9月，國務(wù)院食安辦已組織工業(yè)和信息化部、商務(wù)部、國家衛(wèi)生健康委、市場(chǎng)監(jiān)管總局等部門認(rèn)真研究，加快推進(jìn)預(yù)制菜國家標(biāo)準(zhǔn)制定。這表明政府層面已經(jīng)意識(shí)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的重要性，但時(shí)至今日暫無結(jié)果。

如今，“西貝預(yù)制菜風(fēng)波”回到原點(diǎn)，再次證明：沒有清晰的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就沒有穩(wěn)定的市場(chǎng)預(yù)期，企業(yè)再努力也難以重建信任，從而不得不回到輿論場(chǎng)上繼續(xù)撕扯。

賈國龍大戰(zhàn)羅永浩，或許可以滿足萬千網(wǎng)友的吃瓜心理，但是不能解決行業(yè)發(fā)展的難題。因?yàn)橄M(fèi)者需要搞清楚，他們究竟應(yīng)該聽誰的？不是賈國龍，也不是羅永浩，而是更權(quán)威更專業(yè)更清晰的聲音。