1月12日，海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布2025年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例。在海南自由貿(mào)易港正式步入全島封關(guān)運(yùn)作的新階段，這批案例既是自貿(mào)港知產(chǎn)法院過去一年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐的生動(dòng)縮影，更是對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則、護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的鄭重回應(yīng)。

此次發(fā)布的十大典型案例，經(jīng)過嚴(yán)格篩選，涵蓋專利、商標(biāo)、著作權(quán)、植物新品種、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等類型，囊括民事、刑事、行政、執(zhí)行案件，涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)、種業(yè)創(chuàng)新、文化旅游、民生保障等新興產(chǎn)業(yè)與關(guān)鍵領(lǐng)域。每一起典型案例的背后，都承載著司法對(duì)創(chuàng)新的尊重與守護(hù)。

通過發(fā)布典型案例，旨在明晰裁判規(guī)則、統(tǒng)一裁判尺度，凝聚保護(hù)共識(shí)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成為自貿(mào)港優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的“法治名片”。

目錄

案例1：擅自掛網(wǎng)全程直播演唱會(huì)的網(wǎng)絡(luò)用戶和平臺(tái)均應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)——Y公司與K公司等侵害作品廣播權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

案例2：通過馬德里體系注冊(cè)的立體商標(biāo)在中國(guó)領(lǐng)土可獲得商標(biāo)權(quán)延伸保護(hù)——埃·雷米馬丹公司與山東某酒業(yè)公司、張某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案例3：精細(xì)化裁量方式計(jì)算懲罰性賠償數(shù)額，保護(hù)種業(yè)創(chuàng)新——廣東某種業(yè)科技公司與武漢某種業(yè)公司、黃某侵害植物新品種權(quán)糾紛案

案例4：合理確定審查規(guī)則，精準(zhǔn)認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密的行為——宜興市創(chuàng)某化工公司與海南新某化工公司侵害技術(shù)秘密糾紛案

案例5：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)定——張某與三亞某網(wǎng)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

案例6：運(yùn)用“獨(dú)立侵權(quán)判定”方法判定局部外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)，釋法說理化解矛盾糾紛——華某公司與廣州某貿(mào)易公司等侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案

案例7：持有煙草專賣零售許可證超范圍跨區(qū)域銷售走私卷煙的行為不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪——朱某掩飾、隱瞞犯罪所得案

案例8：依法懲治虛假宣傳，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)——科某文昌有限公司訴文昌市監(jiān)局行政處罰案

案例9：準(zhǔn)確適用反壟斷法，依法懲治民生領(lǐng)域的限定交易行為——海南某燃?xì)夤驹V省市場(chǎng)監(jiān)管局行政處罰案

案例10：運(yùn)用交叉執(zhí)行機(jī)制有力破解行為執(zhí)行難題——申請(qǐng)執(zhí)行人海南某漁業(yè)公司與被執(zhí)行人黃某聰著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛交叉執(zhí)行實(shí)施案

案例1

基本案情

2023年8月6日晚，TFBOYS組合在西安舉辦“TFBOYS十年之約演唱會(huì)”，Y平臺(tái)獲得授權(quán)獨(dú)家線上直播，觀演價(jià)格為主舞臺(tái)39元、全機(jī)位99元。當(dāng)晚，K平臺(tái)“小熊娛樂”用戶未經(jīng)許可同步直播該演唱會(huì)，在線觀看人數(shù)至高為191萬。次日，K平臺(tái)“網(wǎng)絡(luò)春晚”用戶采用“直播+回放”方式播放該演唱會(huì)，觀看人數(shù)為161萬。直播期間，上述侵權(quán)視頻持續(xù)進(jìn)入K平臺(tái)設(shè)置的全國(guó)榜、省份榜、人氣榜等榜單。直播前及直播過程中，Y公司多次向K公司發(fā)送侵權(quán)預(yù)警通知和停止侵權(quán)通知，但K平臺(tái)未及時(shí)采取措施。“小熊娛樂”和“網(wǎng)絡(luò)春晚”賬號(hào)的注冊(cè)手機(jī)號(hào)相同，且后者在賬號(hào)被封后引導(dǎo)用戶轉(zhuǎn)向前者繼續(xù)觀看，具有共同侵權(quán)意圖。Y公司訴至海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，要求上述網(wǎng)絡(luò)用戶和K公司共同賠償損失。

裁判結(jié)果

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，涉案演唱會(huì)通過多機(jī)位協(xié)同攝制、畫面選擇與剪輯等創(chuàng)作活動(dòng)，形成了具有獨(dú)創(chuàng)性的視聽作品，受著作權(quán)法保護(hù)。Y公司依法享有涉案演唱會(huì)的廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。“小熊娛樂”直播演唱會(huì)的行為系以非交互式的方式向他人遠(yuǎn)程傳播作品，侵害涉案演唱會(huì)的廣播權(quán)?！熬W(wǎng)絡(luò)春晚”直播和回放涉案演唱會(huì)的行為，使他人可以自主選擇觀看的時(shí)間和內(nèi)容，具有“交互式”的特點(diǎn)，侵害了涉案演唱會(huì)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。上述兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶之間具有侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)及互相協(xié)助配合的共同行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。K公司收到預(yù)警通知和停止侵權(quán)通知后，應(yīng)當(dāng)知道上述視頻侵權(quán)，其未及時(shí)采取必要措施對(duì)相關(guān)賬號(hào)予以封禁反而以榜單方式積極推薦，構(gòu)成幫助侵權(quán)。綜合考慮演唱會(huì)的熱度、Y平臺(tái)線上直播收費(fèi)價(jià)位、侵權(quán)視頻觀看人數(shù)、網(wǎng)絡(luò)用戶和K公司的侵權(quán)情節(jié)等因素，判決兩網(wǎng)絡(luò)用戶賠償Y公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)57萬元，K公司對(duì)上述金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決后，各方當(dāng)事人均未上訴，判決已生效。

典型意義

隨著群眾文化生活的日益多元化，演藝經(jīng)濟(jì)不僅成為一座城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新賽道，也為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取“流量”打開了新市場(chǎng)。本案通過對(duì)演唱會(huì)直播作品的屬性、侵權(quán)行為的性質(zhì)、直接侵權(quán)人和平臺(tái)責(zé)任的認(rèn)定，依法對(duì)演唱會(huì)權(quán)利人享有的廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)給予保護(hù)。本案判決不僅維護(hù)創(chuàng)新和信息流動(dòng)之間的多元價(jià)值平衡，維持傳播平臺(tái)發(fā)展所需要的利益均衡狀態(tài)，亦充分體現(xiàn)了海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院護(hù)航“流量”“留量”經(jīng)濟(jì)的法治擔(dān)當(dāng)。

案例2

基本案情

第G912806號(hào)“”以及第G1317531號(hào)“”立體商標(biāo)經(jīng)原告埃·雷米馬丹公司以法國(guó)為原屬國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)，且進(jìn)行了指定中國(guó)的領(lǐng)土延伸申請(qǐng)，在中國(guó)獲得領(lǐng)土延伸保護(hù)，國(guó)際分類33，核定使用商品包括：含酒精的飲料(啤酒除外)；干邑法定產(chǎn)區(qū)燒酒；白蘭地酒；朗姆酒；威士忌；酒精飲料等。?！だ酌遵R丹公司將上述立體商標(biāo)長(zhǎng)期且廣泛使用在“人頭馬”XO干邑白蘭地上，并通過在全球市場(chǎng)的持續(xù)銷售和宣傳，使得上述立體商標(biāo)與“人頭馬”XO干邑白蘭地建立了緊密的聯(lián)系。2023年起，?！だ酌遵R丹公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告山東某酒業(yè)公司、張某大量生產(chǎn)并在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售瓶形外觀與上述立體商標(biāo)近似的白蘭地（以下簡(jiǎn)稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品)；?？谀辰?jīng)營(yíng)部通過其經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品。?！だ酌遵R丹公司認(rèn)為上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償損失500萬元。

裁判結(jié)果

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理本案后，陸續(xù)完成了庭前證據(jù)交換、公開開庭審理、庭后調(diào)解、合議庭評(píng)議等一系列工作。初步認(rèn)定涉案立體商標(biāo)在滿足容器功能的基礎(chǔ)上，融入大量獨(dú)特設(shè)計(jì)元素，且經(jīng)原告長(zhǎng)期使用、宣傳后，普通消費(fèi)者看到該特定形狀的酒瓶，即能通過其獨(dú)特外觀準(zhǔn)確識(shí)別商品來源；被告山東某酒業(yè)公司將涉案立體商標(biāo)大量用于其生產(chǎn)、銷售系列被訴侵權(quán)產(chǎn)品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)其商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)釋法說理，當(dāng)事人通過現(xiàn)有判例對(duì)可能的判決結(jié)果形成合理的預(yù)期，審慎評(píng)估訴訟和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。最終，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告山東某酒業(yè)公司等停止侵權(quán)并賠償原告?！だ酌遵R丹公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣70萬元。

典型意義

本案系海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理的首例涉外立體商標(biāo)案件，同時(shí)涉及通過商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)程序注冊(cè)的商標(biāo)，在我國(guó)獲得領(lǐng)土延伸保護(hù)問題。本案的典型意義在于：一是明確立體商標(biāo)國(guó)際保護(hù)的司法標(biāo)準(zhǔn)，“人頭馬”酒瓶作為經(jīng)國(guó)際注冊(cè)的立體商標(biāo)，其獨(dú)特造型經(jīng)長(zhǎng)期使用已形成穩(wěn)定市場(chǎng)認(rèn)知。本案的調(diào)解既認(rèn)可了商品包裝類立體商標(biāo)通過使用獲得的顯著性，也細(xì)化了國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)在我國(guó)領(lǐng)土延伸保護(hù)的實(shí)踐規(guī)則。二是彰顯平等保護(hù)的司法立場(chǎng)，通過對(duì)法國(guó)“人頭馬”品牌的立體商標(biāo)權(quán)益予以充分保護(hù)，同時(shí)兼顧我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際履行能力，不僅為中外企業(yè)搭建了雙贏的橋梁，也向國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)了中國(guó)對(duì)各類市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)一視同仁的保護(hù)態(tài)度。三是探索跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的高效化解路徑，通過調(diào)解實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)與案結(jié)事了的有機(jī)統(tǒng)一。該案的順利調(diào)解，是自貿(mào)港知產(chǎn)法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、把中華優(yōu)秀傳7統(tǒng)法律文化融入涉外案件審判，用“東方經(jīng)驗(yàn)”解開中外當(dāng)事人心結(jié)的生動(dòng)寫照。

案例3

基本案情

某農(nóng)業(yè)大學(xué)系“早巨荔1號(hào)”荔枝植物新品種的品種權(quán)人，其授權(quán)廣東某種業(yè)科技公司對(duì)侵害品種權(quán)的行為提起訴訟。廣東某種業(yè)科技公司于2024年4月發(fā)現(xiàn)武漢某種業(yè)公司、?？谀彻珉娮由虅?wù)中心在網(wǎng)上銷售名為“仙桃荔”的荔枝苗木，遂委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該苗木進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為“仙桃荔”和“早巨荔1號(hào)”系相同品種。經(jīng)進(jìn)一步取證，武漢某種業(yè)公司、?？谀彻珉娮由虅?wù)中心的微信店鋪客服互通，且明知“早巨荔1號(hào)”系他人授權(quán)品種，還宣稱2023年嫁接果苗超過2000株。?？谀彻珉娮由虅?wù)中心從事荔枝苗木繁殖材料的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，未辦理《林草種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》。原告廣東某種業(yè)科技公司向海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告武漢某種業(yè)公司、海口某果苗電子商務(wù)中心的經(jīng)營(yíng)者黃某（黃某在簽收應(yīng)訴通知書等訴訟文書后注銷該電子商務(wù)中心）停止侵權(quán)，連帶承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任共計(jì)92萬元及支付維權(quán)合理開支8萬元。訴訟中，武漢某種業(yè)公司仍以變更微信店鋪名稱的方式持續(xù)實(shí)施被訴侵權(quán)行為。

裁判結(jié)果

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，武漢某種業(yè)公司、?？谀彻珉娮由虅?wù)中心未經(jīng)品種權(quán)人許可，生產(chǎn)、繁殖、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)苗木繁殖材料的行為，違反種子法第二十八條的規(guī)定，侵害了權(quán)利人享有的“早巨荔1號(hào)”植物新品種權(quán)。武漢某種業(yè)公司、黃某明知其行為已被權(quán)利人起訴，變更網(wǎng)店名稱、注銷經(jīng)營(yíng)主體，繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)情節(jié)惡劣，且?？谀彻珉娮由虅?wù)中心存在無證經(jīng)營(yíng)情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。兩侵權(quán)人對(duì)外宣稱2023年嫁接果苗超過2000株，兩微信店鋪記載銷量合計(jì)43株，與取證人員達(dá)成銷售被訴侵權(quán)苗木1230株的銷售合意。按照上述銷售總量3273株，參照某農(nóng)業(yè)大學(xué)每株果苗權(quán)利許可使用費(fèi)計(jì)算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，并支持廣東某種業(yè)科技公司三倍懲罰性賠償倍數(shù)的請(qǐng)求。判決武漢某種業(yè)公司、黃某立即停止生產(chǎn)、繁殖、許諾銷售、銷售侵害授權(quán)品種繁殖材料的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)334570元。一審判決后，雙方均未上訴，判決已生效。

典型意義

本案將“電商隱蔽侵權(quán)”納入植物新品種權(quán)保護(hù)范圍，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)田間生產(chǎn)繁殖環(huán)節(jié)擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)銷售終端的全流程規(guī)制，為種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)構(gòu)建了“源頭治理+終端阻斷”的雙重防線。本案采用“單株許可使用費(fèi)×侵權(quán)規(guī)模×懲罰倍數(shù)”的精細(xì)化裁量方式計(jì)算懲罰性賠償數(shù)額，彰顯了人民法院強(qiáng)化種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、保障種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的力度。

案例4

基本案情

宜興市創(chuàng)某化工公司主張其系“化學(xué)物品甲基環(huán)戊二烯三羰基錳主裝置操作方法、步驟及對(duì)應(yīng)工藝”（以下簡(jiǎn)稱涉案技術(shù)）的權(quán)利人，該技術(shù)具有商業(yè)價(jià)值且采取了保密措施，屬于技術(shù)秘密。2021年，宜興市創(chuàng)某化工公司與兩案外人共同設(shè)立海南新某化工公司，但未約定涉案技術(shù)許可內(nèi)容。2024年，宜興市創(chuàng)某化工公司向海南新某化工公司主張技術(shù)使用費(fèi)，海南新某化工公司以無依據(jù)為由予以拒絕，宜興市創(chuàng)某化工公司發(fā)函要求其停止使用所有技術(shù)。后續(xù)，各方未就許可費(fèi)達(dá)成一致。宜興市創(chuàng)某化工公司認(rèn)為海南新某化工公司未經(jīng)許可使用涉案技術(shù)秘密，構(gòu)成侵權(quán)，遂起訴至法院，要求海南新某化工公司立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。

海南新某化工公司辯稱，涉案技術(shù)由海南新某化工公司在三家法人股東各自貢獻(xiàn)技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上研發(fā)形成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為海南新某化工公司，受益人為全體股東。宜興市創(chuàng)某化工公司與海南新某化工公司之間不存在技術(shù)秘密許可使用關(guān)系。海南新某化工公司認(rèn)為宜興市創(chuàng)某化工公司系惡意提起訴訟，故提起反訴，要求宜興市創(chuàng)某化工公司賠償海南新某化工公司因本案所支付的律師費(fèi)等合理開支暫計(jì)為100萬元。

裁判結(jié)果

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，宜興市創(chuàng)某化工公司系海南新某化工公司的法人股東之一，并參與海南新某化工公司的經(jīng)營(yíng)和研發(fā)，判斷海南新某化工公司是否侵害技術(shù)秘密，應(yīng)先論證海南新某化工公司是否以不正當(dāng)手段獲取并使用涉案技術(shù)，或者其獲取并使用涉案技術(shù)是否具有法律規(guī)定的情形或合同約定。如系不當(dāng)獲取并使用，則再行論證涉案技術(shù)是否構(gòu)成技術(shù)秘密。綜合本案證據(jù)，海南新某化工公司獲取并使用涉案技術(shù)，系宜興市創(chuàng)某化工公司派員參與海南新某化工公司的經(jīng)營(yíng)、研發(fā)而形成的，不存在以不正當(dāng)手段獲取并使用涉案技術(shù)的情形，不構(gòu)成侵權(quán)。宜興市創(chuàng)某化工公司以海南新某化工公司侵害技術(shù)秘密為由提起本案訴訟，未超過權(quán)利行使的正當(dāng)邊界，不構(gòu)成惡意訴訟。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決：一、駁回宜興市創(chuàng)某化工公司的訴訟請(qǐng)求；二、駁回海南新某化工公司的反訴請(qǐng)求。宣判后，海南新某化工公司提出上訴，認(rèn)為應(yīng)撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判支持其反訴請(qǐng)求。海南省高級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

典型意義

司法實(shí)踐中，侵害技術(shù)秘密糾紛多聚焦于無關(guān)聯(lián)主體間的侵權(quán)認(rèn)定，對(duì)主張權(quán)利的一方兼具被訴方股東的場(chǎng)景缺乏明確裁判規(guī)則，導(dǎo)致可能因?qū)彶轫樞虿煌Y(jié)論偏差。本案通過優(yōu)先審查行為正當(dāng)性，將公司與股東間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及行為表現(xiàn)納入侵權(quán)認(rèn)定的前置考量，防止忽視股東合作實(shí)質(zhì)干預(yù)正常商事活動(dòng)，明晰了該類案件的裁判邏輯，為類似案件提供了可參照的范式。此外，本案還論證了股東合作中技術(shù)使用的正當(dāng)性邊界，一方面啟示股東不得在提供技術(shù)參與公司研發(fā)后主張公司侵害相關(guān)技術(shù)秘密，應(yīng)在合作前商定技術(shù)權(quán)屬與使用規(guī)則；另一方面也提醒被訴方應(yīng)當(dāng)留存技術(shù)獲取的合法依據(jù)，避免后續(xù)爭(zhēng)議，有助于規(guī)范商事合作中的技術(shù)流轉(zhuǎn)行為，從源頭減少糾紛，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

案例5

基本案情

張某系《深圳經(jīng)典小區(qū)（2）》《深圳名盤》《深圳名宅》刊載的近百幅攝影作品的著作權(quán)人。三亞某網(wǎng)科技有限公司系某網(wǎng)站主辦單位。張某發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站中存在大量侵犯其著作權(quán)的照片，且按照用戶的下載次數(shù)收取費(fèi)用，遂向三亞市城郊人民法院起訴請(qǐng)求停止侵權(quán)并賠償損失。

裁判結(jié)果

三亞市城郊人民法院經(jīng)審理，判決三亞某網(wǎng)科技有限公司賠償張某經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)3360元。三亞某網(wǎng)科技有限公司不服，提起上訴。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為負(fù)有較高的注意義務(wù)?！比齺喣尘W(wǎng)科技有限公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其可從注冊(cè)上傳用戶所獲收益默認(rèn)扣除按頁(yè)數(shù)定價(jià)積分的50%，25積分封頂。積分通過充值獲得，使用積分下載相關(guān)內(nèi)容，每下載一次相關(guān)內(nèi)容，網(wǎng)站就直接按比例抽取相關(guān)費(fèi)用，此種收費(fèi)方式具有多次和反復(fù)收費(fèi)的特征，即針對(duì)不特定的用戶，不論相同的作品被下載多少次，每次均從下載交易的金額中收取一定的費(fèi)用，收費(fèi)的數(shù)額與作品的頁(yè)碼和被下載的次數(shù)直接關(guān)聯(lián)，屬于從服務(wù)對(duì)象提供作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的情形。故三亞某網(wǎng)科技有限公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從被訴侵權(quán)內(nèi)容中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為負(fù)有較高的注意義務(wù)。三亞某網(wǎng)科技有限公司提交的證據(jù)不足以證明其已盡到與其服務(wù)模式相匹配的注意義務(wù)，對(duì)于被訴侵權(quán)行為屬于應(yīng)知，其行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決：駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)從作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)定?，F(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的收費(fèi)方式多種多樣，名目繁多，如會(huì)員費(fèi)、傭金、金幣、積分等。法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的收費(fèi)方式屬于直接獲得經(jīng)濟(jì)利益還是一般性廣告費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，需要對(duì)收費(fèi)的性質(zhì)進(jìn)行抽絲剝繭的分析，厘清收費(fèi)和服務(wù)的邏輯關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)定收費(fèi)性質(zhì)。本案的典型意義在于明晰了“直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”的情形，對(duì)該類型案件具有指導(dǎo)意義。

案例6

六

基本案情

華某公司系專利名稱“手機(jī)及其主體”，專利號(hào)為ZL202330804510.4的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人。經(jīng)消費(fèi)者投訴，華某公司發(fā)現(xiàn)被告廣州某貿(mào)易公司在抖音平臺(tái)上開設(shè)店鋪銷售品牌為“MEIZI/魅紫”的手機(jī)，該產(chǎn)品標(biāo)注制造商為被告海口某百貨商行，“魅紫”商標(biāo)所有權(quán)人和該產(chǎn)品的3C認(rèn)證權(quán)利人為被告深圳某科技公司。經(jīng)比對(duì)，華某公司認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征完全落入其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，三被告未經(jīng)許可，擅自制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，遂將三被告訴至海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令三被告停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)200萬元。

裁判結(jié)果

華某公司起訴后，為防止各被告轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，保障后續(xù)判決執(zhí)行，向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。自貿(mào)港知產(chǎn)法院第一時(shí)間采取保全措施，在200萬元范圍內(nèi)保全了各被告的財(cái)產(chǎn)。訴訟過程中，合議庭組織雙方當(dāng)事人對(duì)十款被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了侵權(quán)比對(duì)，充分聽取雙方訴辯意見。通過比對(duì)，合議庭發(fā)現(xiàn)其中八款被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利設(shè)計(jì)6均采用了三角風(fēng)向標(biāo)相機(jī)模組設(shè)計(jì)，并在該模組中采用了一個(gè)大攝像頭搭配兩個(gè)小攝像頭的設(shè)計(jì)；另二款被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利設(shè)計(jì)3均采用了三角形風(fēng)向標(biāo)相機(jī)模組加梯形角標(biāo)設(shè)計(jì)，并在模組中采用一個(gè)大攝像頭搭配兩個(gè)小攝像頭的設(shè)計(jì)。合議庭采取“整體觀察、綜合判斷”的侵權(quán)判定原則，又參考局部外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的“獨(dú)立侵權(quán)判定”方法，認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利保護(hù)范圍。此后，承辦法官向當(dāng)事人釋明相關(guān)法律規(guī)定以及可能要承擔(dān)的法律后果，積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就賠償金額進(jìn)行調(diào)解，逐步縮小分歧，最終以120余萬元的賠償金額達(dá)成一致意見，一攬子化解了本案及雙方當(dāng)事人因其他手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)生的一系列糾紛。

典型意義

華某公司是國(guó)產(chǎn)手機(jī)行業(yè)的頭部企業(yè)，相關(guān)專利產(chǎn)品外觀極具辨識(shí)度和創(chuàng)新性，深受消費(fèi)者青睞。案件的處理體現(xiàn)了2020年修訂的專利法引入局部外觀設(shè)計(jì)對(duì)于保護(hù)創(chuàng)新的重要作用。法院將“整體觀察、綜合判斷”與“獨(dú)立侵權(quán)判定”相結(jié)合，對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定作出有益的實(shí)踐探索，并通過“以保促調(diào)”“釋法說理”，一攬子高效化解了雙方當(dāng)事人之間的一系列糾紛，實(shí)現(xiàn)雙贏。

案例7

基本案情

一審法院認(rèn)定，2022年4、5月份左右起，被告人朱某在未持有煙草專賣零售許可證的情況下，從上家購(gòu)入走私煙和出口卷煙存放于廣東省汕頭市金平區(qū)某商鋪并銷售給魏某。魏某每天將需要配送的卷煙種類、數(shù)量發(fā)送給朱某，朱某按照魏某的需求購(gòu)入卷煙，將卷煙出貨清單通過微信發(fā)給魏某安排的劉某核對(duì)，并安排林某聯(lián)系對(duì)接運(yùn)送卷煙給劉某。經(jīng)查，被告人朱某向魏某銷售的卷煙貨款共計(jì)3684851元，從中獲利至少52732元。2022年12月20日，公安機(jī)關(guān)在廣東省汕頭市金平區(qū)某商鋪查扣到朱某存放的涉案卷煙共4925.4條，該批卷煙購(gòu)進(jìn)價(jià)格為725896元，其中假冒偽劣卷煙638條，真品卷煙4287.4條。

一審法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處被告人朱某有期徒刑七年，并處罰金八萬元。宣判后，被告人朱某不服，以其持有煙草專賣零售許可證，不應(yīng)定非法經(jīng)營(yíng)罪及原判量刑過重為由向海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理另查明：朱某持有廣東省汕頭市龍湖區(qū)煙草專賣局頒發(fā)的煙草專賣零售許可證，案發(fā)時(shí)許可證在有效期限內(nèi)。查獲在案的4287.4條真品卷煙均為專供出口卷煙或無標(biāo)志外國(guó)卷煙。

裁判結(jié)果

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，上訴人朱某持有廣東省汕頭市龍湖區(qū)煙草專賣局頒發(fā)的煙草專賣零售許可證，其超出許可范圍和供貨單位購(gòu)入走私卷煙跨區(qū)域批發(fā)、零售的行為，不符合“無證經(jīng)營(yíng)”的規(guī)定，不應(yīng)按非法經(jīng)營(yíng)罪處理。我國(guó)對(duì)卷煙實(shí)行專賣制度，禁止單位或者個(gè)人走私卷煙或非法收購(gòu)、運(yùn)輸、郵寄、販賣、窩藏走私卷煙。本案中，朱某自2020年開始從事卷煙經(jīng)營(yíng)，具有較為豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。在案證據(jù)能夠證明朱某無視法律規(guī)定，明知購(gòu)進(jìn)的卷煙為走私卷煙或假冒偽劣卷煙，仍通過非法渠道進(jìn)行收購(gòu)并銷售，其中已銷售的卷煙購(gòu)進(jìn)價(jià)格為3684851元，尚未銷售的卷煙購(gòu)進(jìn)價(jià)格為725896元，掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額共計(jì)達(dá)400余萬元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原審法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，改判被告人朱某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑五年，并處罰金八萬元。

典型意義

司法機(jī)關(guān)在堅(jiān)決打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪、有力維護(hù)經(jīng)濟(jì)管理秩序的同時(shí)，必須嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，依法準(zhǔn)確界定行為性質(zhì)，審慎區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪，確保對(duì)犯罪行為不枉不縱、精準(zhǔn)打擊。本案嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，明確了持有煙草零售專賣許可證，超出許可范圍和供貨單位購(gòu)入真品卷煙（包括走私煙）跨區(qū)域批發(fā)、零售行為不應(yīng)按非法經(jīng)營(yíng)罪處理，對(duì)符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的，依法按照該罪定罪處罰，實(shí)現(xiàn)了罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)，為類案提供了明確清晰的裁判思路，亦有助于引導(dǎo)煙草批發(fā)、零售從業(yè)者合法經(jīng)營(yíng)，維護(hù)國(guó)家煙草專賣秩序。

案例8

基本案情

科某文昌有限公司通過抖某平臺(tái)銷售海南文昌火箭發(fā)射觀禮票，宣稱其為航天科普營(yíng)，是準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)，可為購(gòu)買VIP火箭發(fā)射觀禮套票的游客提供海南文昌火箭發(fā)射基地內(nèi)場(chǎng)位置觀看火箭發(fā)射。該公司在向游客收取VIP火箭發(fā)射觀禮套票費(fèi)用后，并未帶領(lǐng)游客進(jìn)入內(nèi)場(chǎng)觀看，而是組織游客到發(fā)射場(chǎng)外圍的居民樓頂觀看火箭發(fā)射。相關(guān)游客因購(gòu)買的旅游產(chǎn)品與實(shí)際提供的服務(wù)不相符，遂向文昌市監(jiān)局投訴，并在網(wǎng)上發(fā)帖投訴，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。經(jīng)核查，科某文昌有限公司并未獲得航天科普教育基地的認(rèn)證，且其在抖某平臺(tái)銷售文昌火箭發(fā)射觀禮票時(shí)進(jìn)行虛假宣傳，宣傳內(nèi)容與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，觀禮票銷售金額總計(jì)76.78萬元。文昌市監(jiān)局作出處罰決定，責(zé)令科某文昌有限公司改正違法行為，并對(duì)其罰款100萬元?？颇澄牟邢薰静环?，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

一審法院經(jīng)審理，判決駁回科某文昌有限公司的訴訟請(qǐng)求?？颇澄牟邢薰静环?，向海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，科某文昌有限公司通過抖某平臺(tái)宣傳其為航天科普營(yíng)準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)，與客觀事實(shí)不符，虛假宣稱購(gòu)買文昌火箭發(fā)射觀禮VIP票可以進(jìn)入火箭發(fā)射基地內(nèi)場(chǎng)觀禮，預(yù)定觀看火箭發(fā)射的樓頂也并非所宣傳的視野最好的位置，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。銷售火箭發(fā)射觀禮票成交金額共計(jì)76.78萬元，屬“貨值較大”的情形，且引發(fā)網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿情造成不良影響。文昌市監(jiān)局依法認(rèn)定科某文昌有限公司的行為屬情節(jié)嚴(yán)重，適用法律正確。同時(shí)，文昌市監(jiān)局充分考慮科某文昌有限公司能夠積極配合調(diào)查，主動(dòng)向游客退款，減輕了違法行為的危害后果，對(duì)科某文昌有限公司按照處罰下限處以罰款100萬元并無不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是人民法院依法懲治旅游市場(chǎng)虛假宣傳，維護(hù)文昌航天城良好旅游形象的典型案例。近年來，隨著文昌航天發(fā)射場(chǎng)的建設(shè)，將海南文昌傳統(tǒng)的濱海旅游拓展到“航天文旅”的新領(lǐng)域，這為海南文旅市場(chǎng)帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。但是，個(gè)別不法商家利用航天發(fā)射的熱度，對(duì)相關(guān)文旅項(xiàng)目進(jìn)行虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害了游客的消費(fèi)權(quán)益和文昌航天城的良好聲譽(yù)。本案中，自貿(mào)港知產(chǎn)法院充分發(fā)揮審判職能，切實(shí)保護(hù)游客的合法權(quán)益，有利于規(guī)范海南文旅市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)氛圍和社會(huì)風(fēng)尚；同時(shí)，也是自貿(mào)港知產(chǎn)法院服務(wù)文昌航天城高質(zhì)量發(fā)展，為“向天圖強(qiáng)”提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)保障的生動(dòng)體現(xiàn)。

案例9

基本案情

2024年5月7日，海南省市場(chǎng)監(jiān)管局作出行政處罰決定，認(rèn)定2014年至2018年5月期間海南某燃?xì)夤緸E用在某市管道燃?xì)夤?yīng)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，限定開發(fā)商新建小區(qū)燃?xì)夤艿腊惭b工程只能與其進(jìn)行交易、限定燃?xì)夤艿腊惭b工程施工企業(yè)及自建燃?xì)夤艿腊惭b工程的用戶采購(gòu)材料設(shè)備只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。2017年度海南某燃?xì)夤镜臓I(yíng)業(yè)總收入為176289115.12元。2014年5月6日至2017年12月31日期間的安裝費(fèi)收入的利潤(rùn)為5365500元。海南省市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)海南某燃?xì)夤咀鞒鲐?zé)令停止濫用市場(chǎng)支配地位行為、沒收違法所得5365500元以及處2017年度銷售額176289115.12元百分之一罰款的處罰決定。

海南某燃?xì)夤静环撔姓幜P決定，向海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，認(rèn)為海南省行業(yè)監(jiān)管政策就是將燃?xì)夤こ淌谟枞細(xì)夤惊?dú)家負(fù)責(zé)組織安裝，根據(jù)“信賴?yán)姹Ｗo(hù)”的法律原則，不應(yīng)處罰海南某燃?xì)夤?，?qǐng)求撤銷海南省市場(chǎng)監(jiān)管局的行政處罰決定。

裁判結(jié)果

海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，海南某燃?xì)夤臼悄呈袃?nèi)唯一的管道燃?xì)夤馓卦S經(jīng)營(yíng)企業(yè)，在某市行政區(qū)域的城市管道燃?xì)夤?yīng)服務(wù)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。海南某燃?xì)夤驹谑芾硇陆ㄐ^(qū)燃?xì)鈭?bào)裝業(yè)務(wù)時(shí)，未向申請(qǐng)報(bào)裝的新建小區(qū)開發(fā)商告知燃?xì)夤艿腊惭b工程可以由開發(fā)商自行委托有資質(zhì)的施工企業(yè)進(jìn)行施工，也可以由開發(fā)商委托燃?xì)夤窘M織施工兩種模式，而是將報(bào)裝申請(qǐng)與燃?xì)夤艿腊惭b工程施工捆綁在一起，通過與開發(fā)商簽訂《燃?xì)鈭?bào)裝協(xié)議（民用）》，明確限定開發(fā)商申請(qǐng)報(bào)裝時(shí)委托海南某燃?xì)夤窘M織實(shí)施燃?xì)夤艿腊惭b工程。另外，海南某燃?xì)夤九c燃?xì)夤艿腊惭b工程的施工企業(yè)簽訂的《建設(shè)工程合同》，明確限定施工企業(yè)所采購(gòu)的材料必須是海南某燃?xì)夤舅付ǖ纳a(chǎn)商、供應(yīng)商；與自建燃?xì)夤艿赖挠脩艉炗啞豆艿廊細(xì)馊刖W(wǎng)協(xié)議》，限定申請(qǐng)用戶施工燃?xì)夤艿腊惭b工程的主要材料必須使用海南某燃?xì)夤局付ǖ钠放啤９收J(rèn)定海南某燃?xì)夤緦?shí)施了限定交易的行為。根據(jù)2007年反壟斷法第四十七條規(guī)定，海南省市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)海南某燃?xì)夤咀鞒龅奶幜P決定系在反壟斷行政處罰的幅度范圍之內(nèi)，故駁回海南某燃?xì)夤镜脑V訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，本案一審生效。

典型意義

本案作為民生領(lǐng)域反壟斷行政處罰的典型案例，展現(xiàn)了司法裁判對(duì)壟斷行為的精準(zhǔn)規(guī)制。燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)雖具有一定的壟斷屬性以及特許經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，但其在經(jīng)營(yíng)過程中，如超出特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍，濫用市場(chǎng)支配地位，將屬于公平競(jìng)爭(zhēng)范疇的“燃?xì)夤艿腊惭b工程”限定由燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)獨(dú)家組織實(shí)施，或者限定相關(guān)施工單位或者用戶必須使用燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)指定品牌產(chǎn)品的行為，均屬于違反反壟斷法的行為，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成壟斷。在城市管道燃?xì)夤?yīng)這一直接關(guān)乎群眾生活的民生領(lǐng)域，人民法院通過司法審查明確界定了市場(chǎng)支配地位的行使邊界，既維護(hù)了特許經(jīng)營(yíng)制度的合法存續(xù)，又對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為形成了有效震懾。

案例10

基本案情

生效判決認(rèn)定，2022年至2023年期間，黃某聰未經(jīng)海南某漁業(yè)公司許可，對(duì)海南某漁業(yè)公司享有著作權(quán)的多部短視頻稍作修改后，在其抖音賬號(hào)進(jìn)行發(fā)表，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案短視頻，侵害了海南某漁業(yè)公司對(duì)涉案短視頻的修改權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。生效判決判令黃某聰立即刪除其抖音賬號(hào)中涉案侵權(quán)短視頻，在其抖音賬號(hào)中發(fā)表道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)20000元。

執(zhí)行結(jié)果

判決生效后，黃某聰仍未主動(dòng)履行生效裁判確定的義務(wù)，海南某漁業(yè)公司依法向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，黃某聰僅僅履行了經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)卻拒絕刪除涉案短視頻，且拒不賠禮道歉，執(zhí)行工作陷入僵局。海南省高級(jí)人民法院結(jié)合海南自貿(mào)港知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄的工作實(shí)際，依照相關(guān)程序決定將該案交叉至海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院強(qiáng)制執(zhí)行。在海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中，經(jīng)執(zhí)行法官釋法說理，黃某聰迫于強(qiáng)制執(zhí)行壓力自行刪除了其抖音賬號(hào)中的涉案侵權(quán)短視頻，但仍然拒不賠禮道歉。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定將判決主要內(nèi)容在該院官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)予以公告，從而達(dá)到賠禮道歉執(zhí)行效果，至此該案執(zhí)行完畢。公告發(fā)出后，海南日?qǐng)?bào)等多家媒體進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，案件強(qiáng)制執(zhí)行取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

典型意義

交叉執(zhí)行是最高人民法院近年來推行的一項(xiàng)重點(diǎn)執(zhí)行工作，對(duì)有效解決“執(zhí)行難”問題發(fā)揮了重要作用。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉雖然是法定的責(zé)任承擔(dān)方式，但很多被執(zhí)行人寧愿賠錢也不愿賠禮道歉，給法院強(qiáng)制執(zhí)行造成較大困難。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院收到上級(jí)法院交叉執(zhí)行決定后，結(jié)合自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判執(zhí)行專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，落實(shí)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于被執(zhí)行人拒不履行賠禮道歉民事責(zé)任的情形，依法采取在網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)布公告的方式推進(jìn)執(zhí)行，有效維護(hù)了生效裁判的權(quán)威。對(duì)于社會(huì)而言，法院通過在網(wǎng)絡(luò)媒體公告方式強(qiáng)制執(zhí)行賠禮道歉的法律責(zé)任，有利于發(fā)揮對(duì)社會(huì)大眾的警示作用，推動(dòng)形成良好的社會(huì)風(fēng)尚。

來源：海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除。