美國(guó)近來(lái)在科技、軍事上處處針對(duì)中國(guó)，拉著盟友圍堵施壓，說(shuō)白了就是怕自己的霸權(quán)坐不穩(wěn)。

它越歇斯底里搞封鎖、筑高墻，越暴露對(duì)中國(guó)崛起的恐慌。

可這看似猛烈的攻勢(shì)，擋得住大勢(shì)嗎？

五年時(shí)間，足以讓短板補(bǔ)齊、優(yōu)勢(shì)固化，屆時(shí)中國(guó)的底氣，將讓所有遏制手段都淪為徒勞。

去年底那場(chǎng)關(guān)于美債的爭(zhēng)論，其實(shí)已經(jīng)把底牌露出來(lái)了，華盛頓債臺(tái)高筑，軍費(fèi)卻還得往全球撒，中東要錢、歐洲要錢、印太也要錢。

這種財(cái)政模式能撐多久？反觀東方那邊，外匯儲(chǔ)備依然雄厚，制造業(yè)利潤(rùn)穩(wěn)穩(wěn)地往國(guó)庫(kù)里流。

更要命的是購(gòu)買力平價(jià)這個(gè)指標(biāo)早就翻篇了。

當(dāng)年英國(guó)把世界第一經(jīng)濟(jì)體的位子讓給美國(guó)，中間只隔了不到二十年，美國(guó)就掀起了兩次世界大戰(zhàn)來(lái)重新洗牌。

現(xiàn)在歷史好像在重演，只不過這次沒人敢真掀桌子，于是只能靠貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)來(lái)拖延時(shí)間。

特朗普政府推行的關(guān)稅政策，看似是對(duì)本土產(chǎn)業(yè)的庇護(hù)，實(shí)則是向本國(guó)消費(fèi)者變相增稅，如此行徑引發(fā)通脹壓力，最終又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這沉重的代價(jià)呢？

還不是美國(guó)老百姓自己的錢包。

國(guó)際貨幣基金那幫精算師早就算過賬，就算對(duì)方經(jīng)濟(jì)增速放緩到個(gè)位數(shù)，按照那個(gè)基數(shù)往上壘，增量依然大得嚇人。

這就好比一個(gè)體重兩百斤的壯漢，哪怕每年只增重5%，也比一個(gè)一百斤的瘦子增重10%來(lái)得實(shí)在。

華盛頓試圖用關(guān)稅壁壘改變這個(gè)趨勢(shì)，就像想用籬笆擋住潮水，最后只會(huì)發(fā)現(xiàn)自家院子先淹了。

海軍這筆賬最直觀，1980年代美國(guó)海軍有六百艘軍艦，號(hào)稱可以同時(shí)在三個(gè)大洋打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

現(xiàn)在艦隊(duì)規(guī)?？s水了一半多，維護(hù)成本卻翻了幾番，伯克級(jí)驅(qū)逐艦服役都快四十年了，還在超期服役，新造的朱姆沃爾特級(jí)因?yàn)槌杀臼Э刂桓以烊摇?/p>

對(duì)比一下就知道差距在哪，去年入列的那艘電磁彈射航母，技術(shù)路線跟美國(guó)最新銳的福特級(jí)是一個(gè)方向，但造價(jià)只有對(duì)方的零頭。

更關(guān)鍵的是建造周期，福特號(hào)從開工到服役拖了十幾年，對(duì)方五年就下水了，這種效率差距放在工業(yè)時(shí)代，就是碾壓級(jí)的。

憶起二戰(zhàn)前夕，日本與美國(guó)曾展開造船競(jìng)賽，彼時(shí)日本海軍雄踞亞洲之首，看似實(shí)力不凡，然而美國(guó)造船能力驚人，一年下水噸位遠(yuǎn)超日本五年之量高下立見。

現(xiàn)在風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，那個(gè)曾經(jīng)被馬漢海權(quán)論武裝到牙齒的國(guó)家，發(fā)現(xiàn)自己的船塢效率已經(jīng)落后于對(duì)手。

福建號(hào)的服役不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)，后面還有多少艘在排隊(duì)，五角大樓的分析師自己心里有數(shù)。

空中優(yōu)勢(shì)也在悄然易手，F(xiàn)-22當(dāng)年是劃時(shí)代的產(chǎn)品，但停產(chǎn)太早成了戰(zhàn)略敗筆，現(xiàn)在想重啟生產(chǎn)線，光是重建供應(yīng)鏈就得花好幾年。

對(duì)手的隱身戰(zhàn)機(jī)已經(jīng)開始像組裝手機(jī)一樣流水線生產(chǎn)，這種工業(yè)動(dòng)員能力才是真正可怕的地方。

歷史告訴我們，戰(zhàn)爭(zhēng)打到最后拼的就是誰(shuí)的工廠多、誰(shuí)的工人快。

科技戰(zhàn)這事兒，歷史上有太多先例可以參考，1950年代美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)實(shí)行巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)禁運(yùn)，結(jié)果蘇聯(lián)憋出了自己的半導(dǎo)體工業(yè)和火箭技術(shù)。

現(xiàn)在華盛頓故技重施，想用芯片禁令卡死對(duì)手的AI發(fā)展，殊不知這種壓力恰恰是最好的創(chuàng)新催化劑。

那些被斷供的企業(yè)沒有倒下，反而在夾縫中闖出了新路子，芯片制程被限制？

那就堆核心數(shù)量，優(yōu)化架構(gòu)設(shè)計(jì)，硬是把算力榨出來(lái)了，英偉達(dá)那些閹割版的GPU賣得再貴，也比不過自研芯片來(lái)得安心。

更諷刺的是，美國(guó)的禁令把整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈往對(duì)方那邊推，現(xiàn)在連荷蘭的光刻機(jī)廠商都在考慮技術(shù)轉(zhuǎn)移的可行性。

能源這塊棋更狠，當(dāng)年蘇聯(lián)垮臺(tái)的一個(gè)重要原因就是能源結(jié)構(gòu)僵化，過度依賴石油出口。

現(xiàn)在的局面完全不同，對(duì)方押注的是新能源賽道，太陽(yáng)能板產(chǎn)能占全球大半，核電站開工數(shù)量比全世界其他國(guó)家加起來(lái)還多。

國(guó)際能源署的報(bào)告說(shuō)得很明白，這種布局會(huì)徹底改寫全球能源格局，等到五年后這些產(chǎn)能全部釋放，誰(shuí)還在乎波斯灣的石油？

為什么說(shuō)2031年是個(gè)死亡線，因?yàn)樗械哪M推演都指向同一個(gè)結(jié)論：再往后拖，局勢(shì)就不可逆了。

軍事力量的代際差會(huì)被抹平，經(jīng)濟(jì)體量的差距會(huì)進(jìn)一步拉大，技術(shù)封鎖的效果會(huì)徹底歸零。

到那時(shí)候，美國(guó)手里還剩什么牌？美元霸權(quán)？那玩意兒的基礎(chǔ)是軍事威懾和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，一旦后兩者動(dòng)搖，貨幣信用也守不住。

盟友體系也是個(gè)變量，日本和澳大利亞現(xiàn)在跟著美國(guó)起哄，是因?yàn)橛X得跟著老大哥有肉吃。

但國(guó)際關(guān)系從來(lái)不講感情只講利益，一旦五年后印太的力量天平徹底傾斜，這些盟友會(huì)怎么選？

英國(guó)脫歐前不也是北約鐵桿，結(jié)果還不是為了經(jīng)貿(mào)利益說(shuō)翻臉就翻臉。

還有個(gè)歷史規(guī)律很有意思：新興強(qiáng)權(quán)的崛起，往往伴隨著舊霸主的戰(zhàn)略誤判。

一戰(zhàn)前的德國(guó)、二戰(zhàn)前的日本，都是被既有霸權(quán)逼到墻角才選擇掀桌子。

現(xiàn)在華盛頓的做法，跟當(dāng)年英國(guó)圍堵德國(guó)、美國(guó)制裁日本如出一轍，區(qū)別在于，這次的對(duì)手沒那么沖動(dòng)，也沒那么脆弱，反而在壓力下越活越通透。

回頭看這幾年的博弈，華盛頓其實(shí)一直在做一件事：爭(zhēng)取時(shí)間。

他們希望通過貿(mào)易戰(zhàn)拖慢對(duì)手經(jīng)濟(jì)增速，通過科技戰(zhàn)延緩產(chǎn)業(yè)升級(jí)，通過軍事部署維持威懾平衡。

然而問題的癥結(jié)在于，時(shí)間并非靜止不動(dòng)，當(dāng)你試圖拖延對(duì)手之際，自身的相對(duì)優(yōu)勢(shì)亦在悄然流逝，切莫因一時(shí)拖延，讓優(yōu)勢(shì)如沙般從指縫溜走。

五年后的世界會(huì)是什么樣？制造業(yè)的重心會(huì)更加?xùn)|移，科技創(chuàng)新的引擎會(huì)更加多元，軍事力量的分布會(huì)更加均衡。

那時(shí)候的北京，不需要看華盛頓的眼色制定政策，也不用擔(dān)心哪個(gè)盟友突然翻臉。

靠的不是別的，就是手里那些實(shí)打?qū)嵉漠a(chǎn)業(yè)鏈、科技樹和導(dǎo)彈庫(kù)。

現(xiàn)在這些圍追堵截，不過是霸權(quán)更迭前的最后掙扎，歷史書上這種劇情見得多了。