李湘終于在社交媒體上“閉嘴”了。

賈國(guó)龍一怒之下關(guān)了西貝三分之一的門店。

這倆事兒毫不相干，卻又有相似之處，都像“自殺”，出于“不自知”的自殺。

李湘的“問(wèn)題”是炫富，對(duì)，在蕭瑟寒風(fēng)中，花枝招展招，算是個(gè)問(wèn)題。

前一段閆學(xué)晶也是炫富，炫得更奇葩，是以哭窮的方式炫。她可能到現(xiàn)在還不明白自己是怎么涼涼的。

西貝的涼涼，所有人都覺(jué)得自己知道原因：由于老板賈國(guó)龍對(duì)一個(gè)并不存在的敵人展開(kāi)自殺式襲擊。一而再再而三，終于把“敵人”搞得多多的。一開(kāi)始很多人同情他的，到現(xiàn)在所有人都看他笑話。

然而社交媒體上的熱鬧或鬧劇可能掩蓋了真問(wèn)題，西貝關(guān)店的根源，很可能既不是羅永浩的壞，也不是賈國(guó)龍的蠢，而是整個(gè)餐飲業(yè)萎縮的大背景。

前一段有機(jī)構(gòu)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2024-2025年，全國(guó)餐飲業(yè)平均閉店率為22.66%。北京、上海、廣州、深圳等一線城市餐飲行業(yè)閉店率35%，三線及以上城市約為32%。

此次西貝宣布關(guān)店102家，占總門店的30%，而且集中于一二線城市，剛好與上述背景數(shù)據(jù)一致。

如果餐飲業(yè)熱火朝天，即便羅永浩使壞，賈國(guó)龍可能因?yàn)槊χ嶅X而沒(méi)空搭理。相反，餐飲業(yè)正在愁云慘談的時(shí)候，羅永浩上門出言不遜，冷得發(fā)抖的賈國(guó)龍便忍不住站出來(lái)練練，想要熱熱身。沒(méi)想到一番交手，西貝不僅把食客搞成了敵人，而且把圍觀者搞成了敵人，生意當(dāng)然就更難了。

原本第一回合，賈國(guó)龍是“服軟”了的，甚至還道歉了。但時(shí)隔100多天賈老板又怒懟羅永浩了，是不是發(fā)現(xiàn)服軟也難以對(duì)抗餐飲業(yè)當(dāng)下的大勢(shì)了？道歉、降價(jià)，依然生意難做，總要給出一個(gè)可以說(shuō)的原因。

最好的而且方便說(shuō)的原因是有“壞人”——是陰險(xiǎn)的羅永浩這樣的外部勢(shì)力使壞。如此關(guān)店有了理直氣壯的理由，甚至可以免于道義責(zé)任了。潛臺(tái)詞是，兄弟們，砸你們飯碗的是外面的壞人。于是，102個(gè)店的4000員工，嘁哩喀嚓，雖然悲壯，卻也順理成章。

你想想，被嘁里喀嚓的人，聽(tīng)到羅永浩這個(gè)名字是什么感覺(jué)？再想想，這些人看到李湘炫富是什么想法？他們?cè)诤锟匆?jiàn)李湘在社交媒體上孔雀開(kāi)屏般地招搖——帶著女兒跟名媛聚會(huì)、與王室成員擁抱、與英皇談商務(wù)合作、在盛大晚宴亮相……像是怕沒(méi)人知道她有個(gè)女兒以及有多快活。

按理說(shuō)，花錢吃飯不滿意而吐槽是食客的權(quán)利，拍照展現(xiàn)生活狀態(tài)也為社交媒體樂(lè)見(jiàn)，怎么就引發(fā)了一系列“杯具”呢？因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)常常并不“按理說(shuō)”。

現(xiàn)實(shí)在道理之外另一套運(yùn)行邏輯，搞懂這個(gè)邏輯是很費(fèi)腦子的，不坐下來(lái)想個(gè)十天半月是難以明白的。

閆學(xué)晶就是“閉關(guān)”很久后之后終于才道歉的；李湘自己是想不到主動(dòng)閉嘴的，但終于有人讓他閉嘴了。面對(duì)賈老板的100多天后的還擊，羅永浩原本假裝善良地說(shuō)了“盡量忍”，然后他們倆一起“被閉嘴”了。

挺好，就像突然下了一場(chǎng)大雪，清凈以及寂靜了許多。讓我有點(diǎn)懷念沒(méi)有社交媒體的年代了。