反映人：佘曉存，灤縣灤原建筑工程有限公司（下稱“灤原公司”）法定代表人

反映對(duì)象：灤南縣人民法院、唐山市中級(jí)人民法院及相關(guān)案件審理、執(zhí)行工作人員

關(guān)聯(lián)企業(yè)：鼎盛（唐山）房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（下稱“鼎盛公司”）

一、反映核心訴求

懇請相關(guān)監(jiān)督部門依法核查灤南縣人民法院、唐山市中級(jí)人民法院在審理、執(zhí)行灤原公司與鼎盛公司工程合同糾紛系列案件中，存在的事實(shí)認(rèn)定偏差、法律適用不規(guī)范、執(zhí)行程序不合規(guī)等問題；

依規(guī)追究相關(guān)案件審理、執(zhí)行工作人員的相應(yīng)責(zé)任，若經(jīng)核查涉及違法情形，建議移交司法機(jī)關(guān)依法核查處理；

督促河北省高級(jí)人民法院啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對(duì)兩級(jí)法院相關(guān)判決及執(zhí)行文書予以審查，指令與本案無利害關(guān)系的異地法院再審本案；

督辦鼎盛公司支付拖欠灤原公司的工程款及違約金，配合推進(jìn)該公司7707萬元土地出讓金的追繳工作，彌補(bǔ)企業(yè)損失。

二、反映事實(shí)與依據(jù)

（一）案件基礎(chǔ)背景

2021年8月，灤原公司與鼎盛公司簽訂《施工總承包合同》，承建“同人健康城A區(qū)”項(xiàng)目相關(guān)標(biāo)段工程。合同中存在加重我方墊資責(zé)任、排除工程款優(yōu)先受償權(quán)的不合理?xiàng)l款；灤原公司按約施工至14層且各節(jié)點(diǎn)驗(yàn)收達(dá)標(biāo)后，鼎盛公司長期拖欠工程款，直接導(dǎo)致我方資金鏈斷裂、工人工資發(fā)放困難、項(xiàng)目被迫停工。

經(jīng)核查，鼎盛公司存在多項(xiàng)明確的失信及經(jīng)營不規(guī)范記錄，相關(guān)事實(shí)均有法院生效文書及官方公示信息佐證：

• 拖欠國家土地出讓金7707萬元，該事實(shí)經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院(2018)冀02民初276號(hào)生效判決確認(rèn)，進(jìn)入執(zhí)行程序后仍未履行；
• 涉及72起司法案件，被列入4條失信被執(zhí)行人名單、3條限制消費(fèi)令；
• 名下房產(chǎn)被唐山市中級(jí)人民法院(2018)冀02執(zhí)保739號(hào)裁定查封后，仍存在向案外人交付相關(guān)房產(chǎn)的行為，影響債權(quán)人權(quán)益實(shí)現(xiàn)；
• 持有的房地產(chǎn)開發(fā)二級(jí)資質(zhì)已不符合法定維持條件，卻仍以此資質(zhì)對(duì)外開展經(jīng)營活動(dòng)。

（二）灤南縣人民法院審理及執(zhí)行環(huán)節(jié)存在程序瑕疵與事實(shí)認(rèn)定偏差

1. 拆分案件審理，割裂核心因果關(guān)系

灤南縣人民法院在處理灤原公司訴鼎盛公司索要工程款案，與鼎盛公司訴灤原公司違約案時(shí)，未將兩案合并或關(guān)聯(lián)審理，忽略了“鼎盛公司長期拖欠工程款是導(dǎo)致項(xiàng)目停工、合同履行出現(xiàn)障礙”的核心前提，致使案件基礎(chǔ)事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)偏差。

2. 判決結(jié)果超出訴請范圍，不符合司法原則

鼎盛公司起訴灤原公司違約時(shí)，提出的訴訟請求金額僅為992萬元，但灤南縣人民法院最終判決灤原公司支付1728萬元違約金，且按每日8萬元標(biāo)準(zhǔn)遞增，判決金額明顯超出原告訴請范圍，與民事訴訟“不訴不理”的基本原則不符。

3. 未采納合理抗辯理由，漠視企業(yè)合法權(quán)利

灤原公司在庭審中提交鼎盛公司失信記錄、土地出讓金拖欠判決等關(guān)鍵證據(jù)，依法主張不安抗辯權(quán)，但灤南縣人民法院未對(duì)上述抗辯理由進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，也未在判決書中作出合理回應(yīng)，客觀上剝奪了我方的合法抗辯權(quán)利。

4. 企業(yè)破產(chǎn)后仍推進(jìn)執(zhí)行，不符合法定程序

2024年6月，灤原公司因長期維權(quán)耗盡資源，被迫進(jìn)入破產(chǎn)程序。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。但灤南縣人民法院仍繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行程序，并以程序性文書認(rèn)定債務(wù)抵銷，未保障我方陳述與申辯的權(quán)利。

（三）唐山市中級(jí)人民法院二審履職不到位，未糾正一審偏差

唐山市中級(jí)人民法院在本案二審審理過程中，未對(duì)一審判決中存在的“超訴請判決、事實(shí)認(rèn)定偏差”等核心問題開展實(shí)質(zhì)性審查，便作出維持原判的裁定，未能發(fā)揮二審法院“糾錯(cuò)糾偏”的職能作用，客觀上堵塞了灤原公司的司法救濟(jì)途徑。

（四）兩級(jí)法院履職問題與企業(yè)損失存在直接關(guān)聯(lián)

灤南縣人民法院的判決偏差、執(zhí)行程序不合規(guī)，以及唐山市中級(jí)人民法院的二審履職不到位，不僅未能維護(hù)灤原公司的合法權(quán)益，反而加劇了企業(yè)的經(jīng)營困境，是導(dǎo)致灤原公司最終破產(chǎn)的重要因素之一。同時(shí)，兩級(jí)法院對(duì)鼎盛公司存在的失信及經(jīng)營不規(guī)范線索，未及時(shí)移交相關(guān)部門核查，客觀上放任了相關(guān)問題的持續(xù)存在。

三、法律依據(jù)與責(zé)任認(rèn)定理由

灤南縣人民法院的相關(guān)審理、執(zhí)行行為，與《中華人民共和國民事訴訟法》“不訴不理”原則、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》執(zhí)行中止規(guī)定不符；唐山市中級(jí)人民法院的二審審查行為，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于二審審理范圍及審查標(biāo)準(zhǔn)的要求。

相關(guān)案件審理、執(zhí)行工作人員的履職行為，符合《中華人民共和國法官法》第三十二條及《人民法院工作人員處分條例》中關(guān)于“違背事實(shí)和法律裁判、違反執(zhí)行程序”的相關(guān)情形，應(yīng)依規(guī)依紀(jì)給予相應(yīng)處理；若觸及法律紅線，建議移交司法機(jī)關(guān)核查。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已生效的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或指令再審，懇請河北省高級(jí)人民法院啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》相關(guān)規(guī)定，司法機(jī)關(guān)及其工作人員在民事審判、執(zhí)行中違法行使職權(quán)，造成法人合法權(quán)益損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

四、反映聲明

本人所反映的全部內(nèi)容均有充分證據(jù)佐證（包括但不限于兩級(jí)法院判決書、裁定書、企業(yè)破產(chǎn)裁定書、鼎盛公司失信記錄查詢截圖、相關(guān)法律條文等），所有證據(jù)均可核驗(yàn)，愿對(duì)反映事實(shí)的真實(shí)性承擔(dān)一切法律責(zé)任。

懇請相關(guān)監(jiān)督部門高度重視本次反映事項(xiàng)，成立專項(xiàng)調(diào)查組全面查清事實(shí)，糾正審理執(zhí)行環(huán)節(jié)的偏差，切實(shí)維護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益與司法公正。若相關(guān)部門未在法定期限內(nèi)反饋處理進(jìn)展，或處理結(jié)果未能合理保障我方權(quán)益，本人將依法向紀(jì)檢監(jiān)察部門及上級(jí)機(jī)關(guān)繼續(xù)反映情況。

此致

反映人：佘曉存

反映日期：2026年1月7日