張書樂 人民網(wǎng)、人民郵電報專欄作者

無論卡牌營收依靠哪種授權(quán)IP，

都可稱之為“奧特曼依賴”。

2026年伊始，卡游招股書再次過期。

但卡牌行業(yè)的上市故事遠未暫停，另一卡牌公司Suplay向港股發(fā)起沖刺。

這家此前未被外界熟知的公司，依靠授權(quán)IP也成長了起來，雖然規(guī)模與卡游差距甚遠，但是資本野心卻不小。

開年第一天，Suplay向港交所提交上市申請。

Suplay是一家成立于2019年的IP收藏品及消費品公司，旗下?lián)碛锌ㄅ破放啤翱ㄎ諯akawow”、潮流玩具品牌“HeyDolls嘿粉兒”、谷子品牌“樂淘谷”等矩陣。

時間倒回2024年初，當(dāng) “卡牌一哥”卡游首次向港交所遞表時，市場一致默認 “卡牌第一股” 毫無懸念會花落其家。然而時至今日，卡游二次遞表后仍杳無音信。

去年下半年，另一家卡牌公司Hitcard也傳出正在推進上市進程。

相比卡游、hitcard，Suplay旗下卡牌名氣似乎沒有那么外露。

實際上，其背后站著米哈游、吉比特知名游戲公司，以及源碼資本等機構(gòu)。

早期，Suplay定位于潮玩平臺，以小程序“Suplay潮玩”為主陣地，為第三方設(shè)計師提供線上產(chǎn)品銷售。

隨著米哈游的加入，變化發(fā)生了。

2021年，Suplay獲得米哈游800萬美金A+輪投資。

米哈游不僅為Suplay帶來了資金，還帶來了多個IP合作，如《原神》史萊姆、《原神》楓丹原海、《崩壞：星穹鐵道》阮?梅造物、折紙小鳥、奇美拉、《絕區(qū)零》邦布等。

這些IP用于其收藏卡、潮玩及IP衍生品的開發(fā)，為Suplay的業(yè)務(wù)發(fā)展提供了重要支撐。

目前，米哈游為外部第一大股東，持股比例為11.86%。

值得注意的是，該公司收入主要來自于授權(quán)IP，到2025年前三季度，比例甚至達到了9成以上。

而授權(quán)IP均有一定時間限制，不僅是該公司諸多卡牌潮玩公司都以授權(quán)為主，這將面臨的潛在風(fēng)險有多大？

卡牌的毛利頗高，但是Suplay選擇了12家第三方工廠合作生產(chǎn)產(chǎn)品，并非自主生產(chǎn)產(chǎn)品。

這樣產(chǎn)品的質(zhì)量是否就會缺乏保障？

該公司的銷售渠道主要是依靠經(jīng)銷商（也有微信小程序及電商平臺等以及北京少量的機器人商店）。

而作為對比，卡游是快速擴展了線下店，

這兩種模式可能背后的邏輯是怎樣的？

卡游沖刺港交所已經(jīng)兩次失敗，原因可能是什么？

對此，華夏時報記者于玉金、瀟湘晨報記者陳詩嫻分別和書樂進行了一番交流，本猴以為：

營收核心IP是來自授權(quán)，就不可避免有卡脖子的擔(dān)憂。

中國的卡牌公司，都有這個問題。

其最多電信的莫過于卡游，其關(guān)鍵IP奧特曼，也由于本身的版權(quán)問題，而造成授權(quán)上泛濫，而讓同IP競品卡牌沖擊卡游業(yè)務(wù)。

無論卡牌公司們的營收依靠哪種授權(quán)IP，其實都稱之為“奧特曼依賴”。

這種情況在國內(nèi)二次元廠商中并不鮮見，卡游也好、布魯可也罷，其的成長路線，都是依靠“奧特曼”。

至于Suplay，則可看作是米哈游依賴。

不過，奧特曼在國內(nèi)的IP授權(quán)，拋開版權(quán)糾紛問題不談，往往會選擇給不同的廠商授權(quán)不一樣的品類。

如此，才能避免內(nèi)卷互博、有效降低風(fēng)險，確保奧特曼IP能夠形成衍生品的萬花筒，加快市場覆蓋和實現(xiàn)多元化消費滿足。

同時，由于其盈利能力夠強，奧特曼版權(quán)方也不會樂意放棄一個成熟的運營者，因此在其產(chǎn)品大賣之時，風(fēng)險相對較低，反而一旦進入低谷，則風(fēng)險加大。

Suplay也是卡牌廠商，卡牌本身制作技術(shù)并無特別，也沒有所謂科技含量護城河，更多的是設(shè)計上的創(chuàng)意，自主生產(chǎn)和第三方代工，都不是問題。

其實，代工廠由于更加專精于特定業(yè)務(wù)，可能更容易達成“量產(chǎn)”，而讓公司自身更專注于創(chuàng)意設(shè)計和市場營銷。

在渠道選擇，只是一種基于產(chǎn)品屬性的打法。

Suplay的市場主要是收藏級卡牌，目標(biāo)用戶也是中高端群體，帶有一定的理財性質(zhì)，確實未必需要線下門店去街頭沖擊大眾消費市場，外界不了解也不足為奇。

其積極上市的目的，據(jù)稱是為了自研IP、獲得更多授權(quán)IP和多元化探索市場。

但目前而言可能最容易達成的也只是獲得更多IP授權(quán)，而真正資本市場關(guān)注的自研和多元化，則還只是故事。

卡游沖擊港交所的難點，不在于授權(quán)IP問題。

而在于其盡管很賺錢，但故事還沒脫離卡牌，缺少更多讓資本市場的動心的未來規(guī)劃。

與之相類似，Suplay也有同樣隱憂。