“第一位是合適和演技，沒有摻雜那么多別的思考?！?月17日，制片人于正在回應(yīng)新劇《玉茗茶骨》配角顏值爭議時，再次明確了他的選角標(biāo)準(zhǔn)。但他隨即補(bǔ)充的一句“偶像劇男生的顏值確實很重要”，卻讓這場回應(yīng)迅速發(fā)酵，將其長久以來的“合適論”推至輿論焦點。網(wǎng)友犀利發(fā)問：當(dāng)“合適”與“顏值”被同時強(qiáng)調(diào)，于正的選角天平究竟傾向哪一端？

這番表態(tài)并非孤立。就在數(shù)月前的2025年10月，于正談及《金吾不禁》選角時，便提出“用誰像選誰”，聲稱放棄流量邏輯，以演員與角色契合度為優(yōu)先。更早的2024年12月，他曾發(fā)布長文，強(qiáng)調(diào)“演員是故事的載體”，必須通過“合適”來為劇本加分，堅決反對咖位綁架創(chuàng)作。一系列發(fā)言，似乎勾勒出一條清晰的“去流量化、重適配性”的選角路徑。

而他的實踐案例，常被支持者引為佐證。例如，選擇周柯宇，是因為試戲時其展現(xiàn)出的“本能反應(yīng)式演技”：在崩潰戲份中沉默地?fù)竸”?、喉結(jié)滾動等細(xì)節(jié)打動了團(tuán)隊。于正將其交給《延禧攻略》的美術(shù)團(tuán)隊與資深導(dǎo)演共同打磨，意在突出其“原始張力”。啟用楊超越出演《墨雨云間》，則因其“與角色高度貼合”，于正評價“她找到了戲路，而非刻意演技能”。諸如趙晴因“眼神有戲”、馬秋元無背景但氣質(zhì)獨特契合角色而被啟用，也被視為“合適論”的落地。

從《延禧攻略》大膽啟用當(dāng)時的吳謹(jǐn)言，到專注培養(yǎng)新人如王星越（因其“演技、顏值、人品綜合分突出”受捧），于正試圖驗證“合適＞流量”的商業(yè)模式可行性。他提出新人需借作品沉淀，趙嘉敏在《玉茗茶骨》中為學(xué)習(xí)宋代點茶磨破手的細(xì)節(jié)，被他評價為“演技需靠作品證明”。

有網(wǎng)友認(rèn)可其打破“唯咖位論”，為市場注入新鮮血液，并以其過往《美人心計》《延禧攻略》等劇的經(jīng)典選角來印證其眼光。然而，也有一部分網(wǎng)友指出其實際操作中存在矛盾：一面高喊演技與合適，一面又曾高調(diào)營銷娜扎為“內(nèi)娛第一美女”，被指無形中弱化了演技標(biāo)準(zhǔn)，仍難脫顏值考量。

對此，于正有自己的解釋邏輯。他認(rèn)為，一位好導(dǎo)演應(yīng)能“用鏡頭規(guī)避演員的短板”，反之，若呈現(xiàn)效果不佳導(dǎo)致演技爭議，則是創(chuàng)作團(tuán)隊的問題。他以娜扎為例，指出觀眾對其在《玉茗茶骨》中的表現(xiàn)從最初“疑慮”到后期“認(rèn)可”的轉(zhuǎn)變，恰恰說明角色契合度最終必須通過扎實的演技和成功的塑造來落地實現(xiàn)。

此次《玉茗茶骨》的爭議，恰似一面鏡子，映照出于正選角哲學(xué)中的微妙張力。他承認(rèn)“偶像劇男生的顏值確實很重要”，將劇中男演員未被鏡頭充分展現(xiàn)帥氣歸咎于制作問題，承諾下部劇改進(jìn)。這坦誠的背后，是一個現(xiàn)實的市場命題：在“合適”與“演技”的理想框架內(nèi)，“顏值”這個變量，究竟該占據(jù)多少權(quán)重？于正的實踐與言論，或許從未給出非此即彼的答案，而是在每一次具體的選角中，進(jìn)行著動態(tài)的權(quán)衡。這場討論的終局，不在于判定其標(biāo)準(zhǔn)是否純粹，而在于觀眾是否愿意為那份最終呈現(xiàn)在鏡頭里的“合適”買單。