一大早，熱搜炸了。

“李湘賬號被封”幾個字后面跟著個深紅色的“爆”字。我點進去，看到的是網(wǎng)友們一片茫然：“什么情況？”“她犯什么事了？”“最近也沒見她發(fā)表什么言論啊...”

翻看李湘的微博主頁，那個曾經(jīng)熱鬧非凡、每天曬著奢華生活與工作動態(tài)的賬號，如今只剩下冰冷的系統(tǒng)提示：“該用戶因違反法律法規(guī)或微博社區(qū)公約，被禁止關(guān)注?！?/p>

同樣的情況出現(xiàn)在抖音、小紅書等平臺。這位曾經(jīng)湖南衛(wèi)視的當(dāng)家花旦、中國第一批娛樂女主持人，一夜之間在全網(wǎng)社交平臺上被“靜音”。

李湘這幾年確實沒少惹爭議。

前夫王岳倫多次被拍到與異性親密，兩人最終離婚收場；女兒王詩齡在英國貴族學(xué)校就讀，曬出的生活照里，一個書包數(shù)萬元，一件外套頂普通人幾個月工資；她自己從主持人轉(zhuǎn)型帶貨主播，一度被稱為“帶貨女王”，卻被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)直播時只推銷卻不真正試吃試用...

最讓人印象深刻的，是那次著名的“早餐事件”——一頓早餐花費7000元，配上她標志性的笑容和那句：“這就是我們的日常啊?！?/p>

當(dāng)普通人還在為菜價漲了幾毛錢精打細算時，她一頓早餐就能吃掉許多人一個月的工資。

社交媒體上，兩極分化的評論從未停止。一邊是粉絲的維護：“人家自己賺的錢，怎么花是人家的自由”；另一邊則是更洶涌的批評浪潮：“赤裸裸的炫富”“教壞小孩子”“社會風(fēng)氣就是被這種人帶壞的”。

有意思的是，當(dāng)這次封禁消息傳出時，網(wǎng)絡(luò)上的第一反應(yīng)竟是一片叫好聲。

“早就該封了！”“天天炫富，看得人難受！”“封得好！”

翻了幾百條評論，我發(fā)現(xiàn)一個令人不安的現(xiàn)象——幾乎沒有人問“她具體違反了哪條法律”，更少有人質(zhì)疑“封禁的程序是否正當(dāng)”。

多數(shù)人只是單純地“看不慣她”，于是當(dāng)這個他們看不慣的人突然消失時，便本能地拍手稱快。

這與前段時間閆學(xué)晶賬號被封的情況截然不同。閆學(xué)晶在封禁前，確實發(fā)表過一些頗具爭議的言論，封禁后相關(guān)討論也集中在那些言論本身。

而李湘這次，更像是被“憑空消失”——沒有前兆，沒有解釋，沒有具體事由。

我試著回憶李湘最近一次引發(fā)爭議是什么時候。

似乎已經(jīng)很久了。她最近半年低調(diào)了許多，偶爾出現(xiàn)在新聞里，也是關(guān)于女兒留學(xué)或是一些商業(yè)活動。沒有敏感言論，沒有政治表態(tài)，甚至比許多明星都要“安分守己”。

那么，到底是什么導(dǎo)致了這次全網(wǎng)封禁？

“違反法律法規(guī)”這個籠統(tǒng)的理由，像一把萬能鑰匙，可以打開任何一扇想要關(guān)閉的門。

也許李湘私下真的有問題，也許她觸犯了某些我們不知道的規(guī)定。但問題不在這里。

問題的核心在于：當(dāng)一個擁有2000多萬粉絲的公眾人物突然被全網(wǎng)禁言時，公眾是否有權(quán)知道她究竟做錯了什么？平臺是否有義務(wù)提供具體的違規(guī)證據(jù)？

這讓我想起另一個場景。

去年某位網(wǎng)紅因為稅務(wù)問題被查處，從通報立案到公布細節(jié)，再到最終處罰結(jié)果，整個過程公開透明。網(wǎng)友們在了解事實后，即使是對該網(wǎng)紅的粉絲，多數(shù)人也表示“該罰”“支持依法處理”。

公開帶來公信，透明贏得信任。

而當(dāng)下的情況是：李湘消失了，原因成謎。支持者不知所措，反對者不明就里，旁觀者一頭霧水。

這種模糊處理帶來的直接后果是：每個人都可能成為下一個李湘。

我不是李湘的粉絲，也從不羨慕她那頓7000元的早餐。

但我擔(dān)心的是，在一個法治社會，對任何人的處罰——無論他是明星還是普通人——都應(yīng)當(dāng)有明確依據(jù)、正當(dāng)程序和公開說明。

“讓子彈飛一會兒”是對的，我們不應(yīng)該急于下結(jié)論。

但子彈不能永遠飛在空中，它最終需要落在一個明確的目標上。而這個目標，應(yīng)當(dāng)由法律界定，而非由模糊的“社區(qū)公約”或不可言說的“紅線”來決定。

截至發(fā)稿時，李湘方面尚未對此事作出任何回應(yīng)。各平臺也未進一步說明封禁的具體原因。

這場突如其來的“被消失”，最終會以怎樣的方式收場？我們拭目以待。

只是希望下一次，當(dāng)某個賬號突然消失時，我們看到的不僅僅是一行冰冷的系統(tǒng)提示，而是透明與公正。