解析幽靈般的被動越位規(guī)則

為什么VAR不糾正所有錯誤，只糾正明顯的？

如今裁判自相矛盾的判罰已不足為奇，但近日在英格蘭發(fā)生的事件卻格外引人注目。巧合的是，聯(lián)賽杯兩場連續(xù)比賽中出現(xiàn)了兩個完全相同的片段。先是紐卡斯爾在主場迎戰(zhàn)曼城的半決賽首回合。

在這場比賽中，第63分鐘，曼城新援安托萬·塞梅尼奧轉身膝蓋破門，但因埃爾林·哈蘭德的越位而被判無效。這是一種罕見情況：越位線不是依據最后一名防守球員，而是依據守門員來劃定。因為根據規(guī)則，越位線是依據防守方倒數第二名球員來畫的。在極少數情況下，比如這場比賽，倒數第二名球員就是守門員。

哈蘭德處于越位位置無疑。唯一的問題是，這個越位是被動的還是主動的。從球迷社群的討論來看，球迷們的意見幾乎各占一半。問題在于，哈蘭德雖然沒有阻擋任何人的視線，但他當時正與紐卡后衛(wèi)馬利克·喬接觸，而皮球正好從他身邊經過。我們無從得知紐卡球員是否能觸到球并將球解圍，但在這種情況下通常會被判罰越位。這位挪威前鋒處于主動越位位置，因為他影響了比賽進程。

曼城的這個進球被取消，但何塞普·瓜迪奧拉的球隊還是再入一球，以兩球優(yōu)勢獲勝。第二天，聯(lián)賽杯的另一場半決賽在阿森納和切爾西之間展開。比賽第7分鐘，本·懷特就為阿森納建功。這是米克爾·阿爾特塔的球隊本賽季在所有賽事中通過定位球打入的第24球。他們是歐洲這項數據最好的球隊。

不過這一次，主要討論焦點已不再是阿森納在定位球上的紀錄數據。這里更多是關于雙重標準的問題。情況是，維克托·哲凱賴什和馬克·吉烏幾乎就站在球門線上。在隊友射門瞬間，阿森納前鋒無疑是離球門最近的人。

如果僅從球員在場上位置來看，這甚至是一個更無爭議的越位。問題再次在于，這名前鋒處于主動還是被動位置。然而令人驚訝的是，在相同的情況下，這個進球卻被判有效。這一次VAR沒有介入。

在試圖解釋裁判邏輯時，可以注意到兩個因素。首先，在德比戰(zhàn)中，吉烏沒有看球；他明顯用手臂攔住了哲凱賴什的身體。這兩點都不能否認匈牙利人處于主動越位位置。此外，在某一個回放鏡頭中可以看到，前鋒自己也用雙手拉扯對手（就像喬拉拽哈蘭德一樣）。這只能稱之為雙方的互相糾纏。而既然對對手產生了影響，那么這個越位看起來就和上一場比賽中的情況一模一樣?；蛟S可以假設，正是因為手臂被吉烏阻擋，哲凱賴什無法轉身看到來球。但這永遠無法證實。

裁判專家在分析這一片段時指出：兩名球員中誰拉拽了對手并不重要。在任何情況下，這都使雙方——包括被拉拽的一方——成為了主動參與者。因此，規(guī)則應優(yōu)先判定為犯規(guī)。這種情況只在兩起事件中的一起得到了執(zhí)行。

同時，英格蘭的VAR介入比賽的情況比其他頂級聯(lián)賽要少。這種趨勢源于無法避免邊界情況，而兩名裁判可能對此有相反的看法。顯然，這一細微差別在阿森納對陣切爾西的比賽中也產生了影響。所發(fā)生的事件源于一個看似矛盾的規(guī)則：VAR旨在糾正的不是所有錯誤，而只是那些明顯和清晰的錯誤。這樣規(guī)定是出于擔心裁判頻繁觀看監(jiān)視器會導致比賽中出現(xiàn)太多停頓。

就在本周，英超官方關鍵比賽事件（KMI）委員會公布了英超第一循環(huán)中裁判的錯誤判罰。該委員會由五人組成：三名前球員/教練，以及英超和職業(yè)比賽裁判公司（PGMO）各一名代表。他們認為VAR在13個事件中判斷錯誤。此外，還有另外15個時刻，現(xiàn)場裁判做出了錯誤決定，但錯誤程度尚未達到需要VAR介入的標準。其中一起事件恰恰與球員在越位位置上是否處于（非）主動狀態(tài)有關。

這指的是利物浦對陣曼城比賽中，維吉爾·范戴克被取消的進球。當時安德魯·羅伯遜處于越位位置，沒有觸碰任何人，也從未阻擋守門員的視線。盡管如此，裁判還是以彎腰的羅伯遜可能影響了試圖撲救的詹路易吉·多納魯馬為由取消了進球。

在那場比賽結束兩天后，英格蘭裁判界的負責人霍華德·韋伯（PGMO主管）來到英超工作室，謹慎地將裁判的決定稱為“并非沒有依據”。正如我們現(xiàn)在所知，KMI委員會認為VAR不介入是正確的，但現(xiàn)場裁判本應做出不同的決定。這可以理解。很明顯，多納魯馬從一開始就沒有機會撲到范戴克的射門。而馬利克·喬和哲凱賴什則很可能有機會——如果沒有對手干擾的話。

無論如何，在這里我們也希望聽到韋伯的明確立場。只是為了確定——這類事件應該如何判罰。而且越早向我們公布越好。甚至想說這將避免足球中類似的矛盾，但當然事實并非如此。尤其是考慮到英超的裁判標準可能與其他聯(lián)賽的要求不同。