一家公司因經(jīng)營(yíng)不善陷入虧損，大股東未經(jīng)同意偽造文件將小股東股份轉(zhuǎn)移至自己名下，公安機(jī)關(guān)最終卻認(rèn)定不符合立案條件，這背后隱藏著怎樣的法律邏輯？

“我們公司完了，我的股份被大股東偷偷轉(zhuǎn)走了！”2015年秋，李某看著工商登記信息上自己32%的股份已經(jīng)悄然變更到湯某妻子名下，感到一陣眩暈。

他與湯某合伙在江西永豐縣創(chuàng)辦的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本200萬(wàn)元，他提供產(chǎn)品配方占股32%，湯某現(xiàn)金出資占股68%。

公司運(yùn)營(yíng)后產(chǎn)品銷售不暢，一直處于虧損停產(chǎn)狀態(tài)。

2016年3月，湯某在李某完全不知情的情況下，通過(guò)偽造股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)議紀(jì)要，假冒簽名等手段，將李某名下的32%股份變更登記。

李某發(fā)現(xiàn)后于2017年7月報(bào)案，要求以職務(wù)侵占罪追究湯某刑事責(zé)任。

01 案件定性

公安機(jī)關(guān)面對(duì)此案產(chǎn)生了三種不同意見(jiàn)。第一種認(rèn)為應(yīng)追究湯某職務(wù)侵占罪，因其利用法定代表人職務(wù)便利非法占有公司股東股權(quán)。

第二種觀點(diǎn)主張定詐騙罪，湯某通過(guò)假冒簽名欺騙工商部門(mén)進(jìn)行變更登記。

第三種意見(jiàn)則認(rèn)為這純屬民事糾紛，股東間侵權(quán)應(yīng)通過(guò)民事程序解決，不應(yīng)刑事立案。

最終公安機(jī)關(guān)采納了第三種意見(jiàn)的部分邏輯，但分析路徑更為細(xì)致。經(jīng)偵部門(mén)認(rèn)為，湯某行為雖構(gòu)成職務(wù)侵占，但不符合立案條件。

關(guān)鍵問(wèn)題在于：李某32%股份的價(jià)值無(wú)法有效認(rèn)定。該公司自運(yùn)營(yíng)起就處于虧損停產(chǎn)狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上已是空殼公司，股份難以獲取經(jīng)濟(jì)利益。

02 裁判理由

某法院在審理類似案件時(shí)指出，判斷股東行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，需嚴(yán)格把握三個(gè)核心界限。

第一，行為侵害的客體是公司財(cái)產(chǎn)還是股東個(gè)人權(quán)益。職務(wù)侵占罪侵害的是公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)物所有權(quán)。

而股東糾紛是股東之間的權(quán)益爭(zhēng)議，包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓、分紅等糾紛，屬于民事范疇。

本案中，湯某轉(zhuǎn)移的是李某個(gè)人持有的股份，而非公司資產(chǎn)。公司股東出資后，其出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于公司，在未進(jìn)行資產(chǎn)分配的情況下，資產(chǎn)并未歸于具體股東名下。

第二，行為人是否利用“職務(wù)上的便利”侵吞“本單位財(cái)物”。職務(wù)侵占要求行為人利用職務(wù)便利將本單位財(cái)物非法占為己有。

實(shí)踐中，民營(yíng)企業(yè)高度依賴股東間的合作信賴關(guān)系，很多所謂“職務(wù)侵占”案件實(shí)質(zhì)是內(nèi)部股東糾紛。

第三，行為是否具有刑事違法性所要求的社會(huì)危害性。刑法具有謙抑性，民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中常存在財(cái)產(chǎn)混同、人格混同等問(wèn)題，相關(guān)糾紛一般應(yīng)通過(guò)民事途徑解決。

只有當(dāng)行為對(duì)公司及其股東、債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成刑法意義上的實(shí)質(zhì)危害時(shí)，才應(yīng)考慮刑事追訴。

03 法律分析

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，股東間經(jīng)濟(jì)糾紛與職務(wù)侵占罪的界限常在實(shí)踐中模糊，企業(yè)家需掌握以下關(guān)鍵判斷標(biāo)準(zhǔn)。

股東糾紛的民事屬性：根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，股東之間的侵權(quán)行為應(yīng)適用民事程序解決。

俞強(qiáng)律師指出，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范現(xiàn)象普遍存在，法院應(yīng)以歷史和發(fā)展的眼光客觀看待，嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無(wú)原則，堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。

債務(wù)抵償?shù)姆尚再|(zhì)：實(shí)踐中常出現(xiàn)以物抵債引發(fā)的爭(zhēng)議。以物抵債協(xié)議分為債務(wù)更新、新債清償以及債的擔(dān)保三類。

若協(xié)議未明確約定消滅原有金錢(qián)給付債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定系雙方當(dāng)事人另行增加一種清償債務(wù)的履行方式，并不必然導(dǎo)致原債務(wù)消滅。

不當(dāng)?shù)美恼J(rèn)定要件：根據(jù)《民法典》第九百八十五條，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美柰瑫r(shí)滿足四個(gè)條件：一方獲得利益；他方受到損失；獲得利益與受到損失有因果關(guān)系；沒(méi)有合法根據(jù)。

值得注意的是，為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付、債務(wù)到期之前的清償、明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

04 實(shí)務(wù)問(wèn)答

問(wèn)：股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛可能涉及刑事犯罪嗎？

答：一般情況下屬于民事糾紛范疇。職務(wù)侵占罪侵害的是公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，而股東糾紛是股東個(gè)人間的權(quán)益爭(zhēng)議。

只有當(dāng)股東利用職務(wù)便利非法占有公司財(cái)物，且達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)（通常6萬(wàn)元以上），才可能涉嫌職務(wù)侵占。

問(wèn)：如何區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪的界限？

答：把握三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一看行為侵害客體是公司財(cái)產(chǎn)還是股東權(quán)益；二看是否利用職務(wù)便利侵占本單位財(cái)物；三看是否造成刑法意義上的實(shí)質(zhì)危害。

實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，全面審查資金往來(lái)情況，避免簡(jiǎn)單將民事糾紛刑事化。

問(wèn)：債務(wù)抵銷需要注意哪些法律問(wèn)題？

答：債務(wù)抵銷必須以種類和品質(zhì)相同為前提，且需經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商。

如稅費(fèi)與借款債務(wù)種類品質(zhì)不同，不可單方主張抵銷。權(quán)利受損害時(shí)應(yīng)通過(guò)合法途徑主張，而非拒絕履行還款義務(wù)。

問(wèn)：錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)拒不返還是否違法？

答：屬典型不當(dāng)?shù)美�，需依法返還。根據(jù)《民法典》第一百二十二條，因他人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求返還。

得利人知道或應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒(méi)有法律根據(jù)的，受損失的人還可請(qǐng)求賠償損失。

05 風(fēng)險(xiǎn)防范

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師結(jié)合多年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，為企業(yè)股東提供以下風(fēng)險(xiǎn)防范建議：

規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)：完善公司章程，明確股東權(quán)利義務(wù)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序、糾紛解決機(jī)制。避免因治理不規(guī)范導(dǎo)致民事糾紛被誤判為刑事犯罪。

嚴(yán)格出資程序：非貨幣財(cái)產(chǎn)出資應(yīng)依法評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中李某以產(chǎn)品配方出資未評(píng)估作價(jià)，導(dǎo)致其股權(quán)效力存在瑕疵，影響權(quán)利保護(hù)。

區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)：建立獨(dú)立財(cái)務(wù)制度，避免財(cái)產(chǎn)混同。職務(wù)侵占罪保護(hù)的是單位財(cái)物，包括單位所有及經(jīng)營(yíng)管理的他人財(cái)物。

謹(jǐn)慎處理債務(wù)抵償：以物抵債協(xié)議應(yīng)明確約定是否消滅原債務(wù)。如無(wú)明確約定，一般認(rèn)定為新債清償，原債務(wù)不消滅。

保留完整證據(jù)鏈：經(jīng)濟(jì)往來(lái)中注意保存合同、票據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)。一旦發(fā)生糾紛，完整證據(jù)有助于準(zhǔn)確區(qū)分民事違約與刑事犯罪。

尋求專業(yè)法律支持：涉及重大權(quán)益處分時(shí)，咨詢專業(yè)律師評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)。上海醫(yī)療律師在處理醫(yī)療糾紛方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)，但企業(yè)法律問(wèn)題需選擇專業(yè)對(duì)口的商事律師。

風(fēng)險(xiǎn)提示：本文案例分析基于公開(kāi)裁判文書(shū)，不構(gòu)成具體法律意見(jiàn)。企業(yè)股東糾紛情況復(fù)雜，具體案件需要咨詢專業(yè)律師，結(jié)合實(shí)際情況制定應(yīng)對(duì)策略。

作者介紹：俞強(qiáng)律師

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）

地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓

教育背景：北京大學(xué)法律碩士

專業(yè)榮譽(yù)：
2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”
上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師

law咨詢方式：俞強(qiáng)律師已經(jīng)在公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”開(kāi)通free電話咨詢，打開(kāi)微信關(guān)注即可。