• 陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/劉夢

【基本案情】

原告王某與被告李某系朋友關系。2023年5月，王某以李某未償還2022年10月的10萬元借款為由訴至法院，要求李某還本付息，并提交了一張落款日期為2022年10月的《借據(jù)》，載明“今借到王某現(xiàn)金10萬元，月利率1%，于2023年4月還清”，落款處有李某簽名。

被告李某辯稱，案涉《借據(jù)》系其在醉酒狀態(tài)下應王某要求簽署，雙方實際并未發(fā)生借款交付，王某從未向其支付過10萬元款項。庭審中，王某稱借款系現(xiàn)金交付，交付地點為其家中，但無法提供取款記錄、證人證言等其他證據(jù)佐證；李某則申請證人張某出庭作證，張某陳述曾在王某家見到二人飲酒，后王某拿出借據(jù)讓李某簽字。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認為，民間借貸合同系實踐性合同，出借人主張借貸關系成立，需同時舉證證明借貸合意和款項交付兩個要件。本案中，原告王某雖提交了《借據(jù)》證明借貸合意，但對于10萬元現(xiàn)金交付的事實，僅能口頭陳述，無取款憑證、交付時的見證人、聊天記錄等證據(jù)予以佐證，且被告李某抗辯借貸事實未實際發(fā)生并提供了證人證言。

結合雙方系朋友關系、借款金額較大、現(xiàn)金交付缺乏合理性等因素，法院認定王某提交的證據(jù)不足以證明款項已實際交付，其訴訟請求缺乏事實依據(jù)。最終，法院判決駁回原告王某的全部訴訟請求。案件受理費由原告王某承擔。

【律師說法】

本案的核心爭議焦點在于民間借貸糾紛中出借人的舉證責任邊界，以及舉證不能時的法律后果。

1.民間借貸合同的成立需滿足“借貸合意+款項交付”雙重要件，二者缺一不可。借據(jù)、借條等債權憑證僅能證明雙方存在借貸合意，不能直接推定款項已實際交付，尤其是大額現(xiàn)金借款，法院會對交付事實進行嚴格審查。

2.出借人主張現(xiàn)金交付的，應提供取款記錄、交付時的證人證言、雙方后續(xù)的催款記錄等證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，否則將承擔舉證不能的不利后果。本案中，王某僅持有借據(jù)，無其他證據(jù)佐證交付事實，其主張自然無法得到法院支持。

3.借款人抗辯借貸事實未發(fā)生時，需提供初步證據(jù)動搖法官的內(nèi)心確信，如本案中李某申請的證人證言，已足以讓法院對款項交付的真實性產(chǎn)生合理懷疑，此時舉證責任再次轉移給出借人，出借人需進一步舉證，否則將敗訴。

【法條鏈接】

1.《中華人民共和國民法典》第六百七十九條：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。

2.《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。

3.《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。