1月12日，特朗普在其社交平臺“真實社交”上高調(diào)發(fā)文，拋出一項新的關(guān)稅威脅。

他宣布，即日起任何與伊朗開展商業(yè)往來的國家，在與美國進行商業(yè)活動時都將被加征25%的關(guān)稅，并強硬地稱該決定“最終且不可更改”。

這一針對伊朗貿(mào)易伙伴的“連坐式”計劃，是其試圖以極限施壓獲取地緣政治與經(jīng)濟博弈主動權(quán)的又一操作。

可這場霸權(quán)秀剛落幕不到24小時，美國最高法院就潑來一盆冷水——不僅未如特朗普預(yù)期作出有利裁決，反而延續(xù)對其關(guān)稅政策合法性的懸置狀態(tài)。

疊加此前下級法院的違法裁定，一旦最終敗訴，美國或?qū)⒚媾R數(shù)萬億美元的巨額賠償，特朗普的關(guān)稅算計瞬間陷入進退兩難的死局。

自2025年上臺以來，特朗普便頻頻繞開國會，援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》以行政令形式加征關(guān)稅，覆蓋鋼鋁、高科技產(chǎn)品等多個領(lǐng)域。

但他顯然忽視了美國司法體系的制衡力量，更錯判了自身關(guān)稅政策的合法性根基，這場急于求成的施壓，最終淪為搬起石頭砸自己腳的鬧劇。

特朗普的關(guān)稅政策早已深陷司法泥潭。早在此次關(guān)稅宣言之前，他繞過國會征收普遍性關(guān)稅的做法就引發(fā)大規(guī)模法律訴訟。

美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁定其政策越權(quán)違法，明確指出征稅權(quán)是憲法賦予國會的專屬權(quán)力，總統(tǒng)無權(quán)借《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》建立新的財政性關(guān)稅體系。

美國國際貿(mào)易法院也同步作出違法裁定，特朗普政府不服判決上訴至最高法院，原本盼著1月14日能“翻盤”，結(jié)果最高法院仍未有最終判定。

比司法否定更讓特朗普焦頭爛額的，是懸在頭頂?shù)木揞~賠償利劍。他本人在社交平臺坦言，若最高法院作出不利裁決，美國僅直接賠償金額就將達數(shù)千億美元。

再疊加企業(yè)為規(guī)避關(guān)稅投入工廠、設(shè)備的投資“償還”成本，總金額將飆升至數(shù)萬億美元，直言“國家?guī)缀鯚o力支付，我們就完蛋了”。

這番直白的恐慌表態(tài)，徹底戳破了其“強硬關(guān)稅”的底氣——所謂的貿(mào)易施壓，本質(zhì)是建立在違憲基礎(chǔ)上的冒險行為，一旦司法層面徹底否定，不僅政策淪為廢紙，美國經(jīng)濟還將遭受重創(chuàng)。

事實上，特朗普的關(guān)稅大棒早已是柄“雙刃劍”，既傷他人也損自身。

對美國企業(yè)而言，反復(fù)無常的關(guān)稅政策帶來了致命的不確定性，進口商簽訂長期合同時需糾結(jié)關(guān)稅稅率與退稅空間，不少企業(yè)被迫推遲訂單、增加庫存，大幅提升經(jīng)營成本。

美國零售巨頭開市客等企業(yè)已提起訴訟，要求對已征收的關(guān)稅全額退款，美國商會等機構(gòu)也提交了約40份反關(guān)稅法律文件，形成對特朗普政策的集體抵制。

對中國而言，這種“連坐式關(guān)稅”看似來勢洶洶，實則缺乏法理支撐與實際執(zhí)行力，中方始終堅持通過平等協(xié)商解決貿(mào)易分歧，同時加速產(chǎn)業(yè)升級筑牢防線，不會被霸權(quán)施壓裹挾。

這場24小時內(nèi)的反轉(zhuǎn)，折射出的不僅是特朗普個人的政治困境，更是美國霸權(quán)邏輯的失靈與制度制衡的博弈。

特朗普試圖突破憲法邊界，用行政權(quán)綁架貿(mào)易政策服務(wù)政治私利，卻在司法體系的制約下處處碰壁。

他想靠單邊施壓攪動中美經(jīng)貿(mào)格局，卻忽視了全球化時代互利共贏才是主流，違背法律與經(jīng)濟規(guī)律的做法終究難以持久。

如今，最高法院的裁決懸而未決，數(shù)萬億美元賠償如達摩克利斯之劍高懸，特朗普的關(guān)稅政策已徹底淪為“燙手山芋”。

若執(zhí)意推進違憲關(guān)稅，將動搖美國三權(quán)分立的制度根基，引發(fā)經(jīng)濟動蕩；若放棄關(guān)稅施壓，又恐陷入政治被動。

這場博弈的結(jié)局無論如何都已證明，在多極化與全球化深度融合的今天，靠霸權(quán)邏輯、極限施壓解決貿(mào)易分歧早已行不通，唯有尊重法律規(guī)則、秉持平等互利，才能實現(xiàn)各方共贏。

信息來源：極目新聞 特朗普：最高法若就關(guān)稅政策作出不利裁決，美國將面臨實際金額千億美元的賠償，就完蛋了！2026-01-13

信息來源：國際在線 美最高法院未就特朗普政府關(guān)稅合法性作出裁決 2026-01-15