看到蘭德公司那份報告，心里真是又氣又無奈。

他們模擬中美開戰(zhàn)，第一招居然是想直接轟炸我們的工廠、鐵路、電網(wǎng)。

這算盤打得，隔著太平洋都聽見響了。

意思很明白，他們覺得只要把我們的后方生產(chǎn)能力和運輸網(wǎng)絡(luò)打癱，前線就撐不住，最后只能認(rèn)輸。

這想法聽著挺嚇人，但仔細(xì)一想，透著一股濃濃的紙上談兵味。

他們好像忘了，戰(zhàn)爭從來不是電子游戲里的數(shù)據(jù)對轟。

蘭德自己其他報告就打過臉。

他們說，美軍要把足夠的力量從全球調(diào)過來，需要差不多90天。

可臺灣自己能守多久？根本撐不到那一天。

這等于承認(rèn)，真打起來，遠水解不了近渴。

更關(guān)鍵的是，他們推來推去，發(fā)現(xiàn)自己的彈藥庫可能先見底。

那些昂貴的遠程導(dǎo)彈，打一枚少一枚。

生產(chǎn)線在萬里之外，太平洋上補給線又長又脆弱。

而我們就在家門口，工廠能轉(zhuǎn)，倉庫有貨，補給速度完全不是一個量級。

這還沒算上他們的航母戰(zhàn)斗群，要開進我們的火力覆蓋范圍，得冒多大風(fēng)險。

另一個他們自己都心虛的，是盟友。

報告里總把日本、澳大利亞算上，好像他們一定會堅定不移地跟著上。

可現(xiàn)實是，這些國家國內(nèi)吵成一團，老百姓愿不愿意為了別人的事，把自己的子弟兵和城市置于危險之中？

到時候臨陣退縮，或者出工不出力，太有可能了。

我看過CSIS等其他智庫的推演，結(jié)論更直接：沒有贏家。

推演到最后，往往是雙方海軍主力拼光，飛機打掉幾百架，誰都承受不起這個代價，最后在國際調(diào)停下，灰頭土臉地停下來。

打成一場沒有結(jié)果的消耗戰(zhàn)，對誰有好處？

所以，蘭德這份報告，看著是在模擬怎么贏，字里行間卻寫滿了“不能打”。

那些打擊本土工業(yè)的極端設(shè)想，更像是一種恐嚇和施壓的劇本，用來在談判桌上增加籌碼。

他們真正想傳遞的信息是，介入成本太高，風(fēng)險太大，最好還是維持現(xiàn)狀，用威懾來代替實戰(zhàn)。

對我們來說，這反而是一種提醒。

它說明我們的反介入能力是有效的，讓對方感受到了實實在在的疼痛。

也說明，把國家工業(yè)體系布局得更分散、更抗打擊，把后勤補給鏈做得更扎實，有多么重要。

他們越琢磨怎么打垮我們的后方，我們就越要把后方建得打不垮。

說到底，這些兵棋推演，無論過程多花哨，最終都指向同一個殘酷事實：兩個大國之間爆發(fā)全面沖突，沒有誰能輕松獲勝，結(jié)局注定是雙輸。

這大概就是這些報告最大的價值：用冰冷的數(shù)字和慘烈的模擬場景，告訴所有人，懸崖勒馬才是唯一的理性選擇。

和平很脆弱，但戰(zhàn)爭的成本，誰都付不起。