來源：央廣網(wǎng)

央廣網(wǎng)北京1月15日消息（總臺記者周益帆 錢成）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，近日，多地氣溫坐上了“過山車”，保暖內(nèi)衣、床上用品等進(jìn)入銷售旺季。然而，不少消費(fèi)者反映，購買的床品、內(nèi)衣等商品宣傳中帶有“棉絨”“親膚棉”等字樣，聽起來是棉或天然纖維制品，收到貨后卻發(fā)現(xiàn)是100%化纖面料。

“棉”字當(dāng)頭，卻無“棉”之實(shí)。這種在商品名稱上玩文字游戲，混淆纖維規(guī)范名稱的現(xiàn)象并非個例。從“親膚棉”“嬰兒絨”到“牛奶蛋白纖維”，五花八門的概念背后，究竟是科技創(chuàng)新還是營銷陷阱？商品名與纖維規(guī)范名稱該如何規(guī)范？

在黑貓投訴平臺上，消費(fèi)者王女士反映，家里的老人在直播間聽主播介紹，售賣的內(nèi)衣產(chǎn)品都是蠶絲蛋白、親膚棉材質(zhì)，就下了單。

王女士告訴記者：“我母親在直播間，主播說什么蠶絲蛋白，7A級，親膚棉，之后她就下單了。到家（收貨后）無意間我看到這個產(chǎn)品，那里面寫99%聚酯纖維。那個盒里帶的檢測報告，顯示7A級蠶絲蛋白具有殺菌抑菌之類的功能，我也上檢測公司的平臺去查了，是假的�！�

王女士認(rèn)為，類似“親膚棉”這樣的宣傳，極具欺騙性，特別是讓辨別力較弱的老年人會誤以為是高品質(zhì)的天然材質(zhì)。

她說：“聚酯纖維可能是對人沒危害，但是它對舒適度可能有一定影響。首先，老一輩的觀念棉的總是好的，別管是親膚棉還是100%純棉，這些詞匯都是有區(qū)分的，但是他們是不理解的。第二，商家進(jìn)來（銷售）這個東西，他們（老人）不會一一印證，我拿到的跟他們宣傳的是否一致�！�

無獨(dú)有偶，另一位消費(fèi)者在今年購買了多款標(biāo)榜為“純棉”的衣物，結(jié)果發(fā)現(xiàn)也是貨不對版。

她說：“我今年買了好幾款，都是貨不對版。它不一定每一款到手都是親膚棉，好多的標(biāo)題都是純棉，但是到手各種材質(zhì)都有�！�

記者在電商及社交平臺搜索發(fā)現(xiàn)，除了“親膚棉”，還有“牛奶絨”“羊羔絨”“水洗棉”“舒柔棉”等各種新奇的名稱。

這些聽起來柔軟舒適、似乎與天然材質(zhì)掛鉤的名字，本質(zhì)究竟是什么？東華大學(xué)紡織學(xué)院紡設(shè)系副教授沈華接受中國之聲記者采訪時說，這些大多是商家自造的“形容詞”。

沈華表示：“聽上去是一個形容詞，或者是形容詞加名詞，比如很親膚的棉，像牛奶一樣細(xì)膩的絨，聽上去是一種商品名，其實(shí)它并不代表這個材料或者纖維本身。像親膚棉，它可以是以棉為原材料，通過精細(xì)的紡紗織造技術(shù)，或者以磨毛的技術(shù)，把它做得比較柔軟，表面有一些絨毛，摸起來會比較舒服，比較親膚，這些也可以稱之為親膚棉。有些以化纖為原料來做，也把它做得比較柔軟，光從商品名來說，很難說它到底屬于什么樣的材質(zhì)�！�

記者追問商家，“牛奶蛋白纖維”“嬰兒絨”究竟是不是棉，一些客服才回復(fù)是聚酯纖維，但是“親膚柔軟”。

既然是化纖，商家為何要在商品名稱中加上“棉”“絨”等字眼？一位不愿透露姓名的廠家負(fù)責(zé)人說，背后是一套利益邏輯——利用消費(fèi)者的認(rèn)知差，以低成本博取高溢價。

該負(fù)責(zé)人表示：“很多商家口中的牛奶棉、親膚棉不是全棉，如果是全棉，肯定會標(biāo)注清楚。這些親膚棉大部分是聚酯纖維材質(zhì)的化纖面料，這類面料成本低一點(diǎn)，每米大約三元到六元，而真正的全棉面料每米十二元起步。就是利用消費(fèi)者的認(rèn)知差，打出‘棉’的噱頭，規(guī)避了標(biāo)注全棉可能被追責(zé)的風(fēng)險，又能誤導(dǎo)消費(fèi)者以為其和棉相關(guān)，從而以更低的成本賣出更高的價格�！�

除了價格上的差別，化學(xué)纖維和天然纖維之間，還有性能上的差別，具體到不同的產(chǎn)品，用戶體驗感也會千差萬別。

沈華說：“和棉相比，聚酯有一些缺點(diǎn)也有一些優(yōu)點(diǎn)。從缺點(diǎn)的角度來說，它的吸濕性比較差，容易產(chǎn)生悶熱感。在日常生活中，像一些貼身衣物，還是優(yōu)先推薦全棉或者天然纖維含量比較高的一些面料，在微量汗液的情況下，天然纖維的吸濕性能會比較好，透氣性、吸汗性會更高，舒適性也會更好一些�！�

“棉”字當(dāng)頭，卻無“棉”之實(shí)，這種文字營銷手段，是否涉嫌侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益？中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江認(rèn)為，此類行為涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。

他表示，這種宣傳，對消費(fèi)者有一種誤導(dǎo)，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者對商家提供的商品和服務(wù)有知悉其真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營者不能作出虛假或者引人誤解的宣傳。本來不含棉，但是故意取這樣的名稱，故意讓消費(fèi)者誤以為含棉，或者含優(yōu)質(zhì)棉，實(shí)際就是故意欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者。”

陳音江認(rèn)為，治理通過概念混淆商品本質(zhì)的亂象，需要監(jiān)管部門完善標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格執(zhí)法；也需要電商平臺承擔(dān)起主體責(zé)任，加強(qiáng)對商品標(biāo)題和宣傳內(nèi)容的審核。同時，消費(fèi)者在購買時也需擦亮雙眼，多看成分標(biāo)簽，少看花哨的商品名，避免落入商家的文字陷阱。

陳音江說：“一方面我們的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制度可能將來要去堵住這種行為，要準(zhǔn)確清晰地標(biāo)注。另外就是平臺，商家在平臺上進(jìn)行這種明顯誤導(dǎo)消費(fèi)者的宣傳，平臺要及時采取一些監(jiān)測、辨別。監(jiān)管部門接到這種投訴，要根據(jù)商家的行為對消費(fèi)者造成的實(shí)際影響來判斷。如果這種行為讓消費(fèi)者或者讓絕大多數(shù)消費(fèi)者都誤以為含棉，或者誤以為是優(yōu)質(zhì)棉，就涉嫌侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，涉嫌違反有關(guān)的法律法規(guī)。”