近日，濮陽市華龍區(qū)人民法院成功調(diào)解一起買賣合同糾紛。該案通過“法院主導(dǎo)、律師協(xié)助”的高效協(xié)同模式，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解方案，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

本案中，原告某電器城與被告某公司存在長期業(yè)務(wù)往來。2021年，原告根據(jù)被告業(yè)務(wù)人員推介，支付款項(xiàng)訂購貨物并完成線上下單，后因故未能完成交付，雙方協(xié)商未果，原告遂訴至法院。

案件受理后，承辦法官并未急于裁判，而是著眼于優(yōu)化營商環(huán)境與實(shí)質(zhì)解紛，積極開展先行調(diào)解工作，主動為雙方當(dāng)事人搭建專業(yè)、中立的調(diào)解平臺。

調(diào)解過程中，承辦法官精準(zhǔn)梳理爭議焦點(diǎn)，向雙方透徹釋明法律關(guān)系與訴訟風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人將訴求聚焦于務(wù)實(shí)解決糾紛，并適時(shí)提出“以貨抵款”的可行性建議，為后續(xù)協(xié)商奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在法院搭建的調(diào)解框架內(nèi)，雙方代理律師發(fā)揮了至關(guān)重要的專業(yè)協(xié)助作用。原告委托訴訟代理人武在威、王瑞雪（實(shí)習(xí)）律師與被告委托訴訟代理人王澤峰律師，充分配合法院的調(diào)解思路。他們憑借專業(yè)素養(yǎng)，協(xié)助各自當(dāng)事人理性評估方案利弊，并就貨物折價(jià)、交付時(shí)限等具體細(xì)節(jié)進(jìn)行了多輪磋商，有效彌合了分歧，推動了共識的達(dá)成。

最終，在法院的主持與律師的協(xié)助下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由被告在約定期限內(nèi)向原告交付價(jià)值相等的多種貨物，糾紛得以一次性了結(jié)。

本案中，“法院主導(dǎo)”把控方向、搭建平臺，與“律師協(xié)助”提供專業(yè)支持、細(xì)化方案，二者有效結(jié)合，高效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，節(jié)約了司法資源。下一步，華龍區(qū)法院將繼續(xù)完善“法院+”模式，持續(xù)為優(yōu)化法治化營商環(huán)境貢獻(xiàn)司法力量。

期數(shù)丨2455

供稿丨行政庭 崔瑞芳

編輯丨政治部 魏凱強(qiáng)

審核丨政治部 張雨涵