撰稿|行星

來源|貝多商業(yè)&貝多財經(jīng)

為促進消費，近年來家裝領域的團購活動如雨后春筍般涌現(xiàn)，儼然成為消費者在追求家裝性價比時的一大重要選擇。

但在多方利益博弈下，這類本該整合需求、集中議價并為用戶爭取優(yōu)惠的消費模式，正悄然發(fā)生異變。從精心包裝的營銷話術，到復雜的規(guī)則設計、隱藏的附加條款，消費者在“省錢”的期待中，一步步踏入商家精心設計的圈套。

近日，有消費者反映稱，某互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺與金牌家居（SH:603180）的團購活動存在“低價引流，高價增項”的典型套路，不僅報價虛高、涉嫌虛假宣傳，銷售人員的服務態(tài)度也相當傲慢，嚴重損害了消費者的權益。

這不禁讓人疑惑，當團購活動從單純的消費互助演變?yōu)殄e綜復雜的利益鏈條，有家裝消費需求的普通百姓究竟是在享受平臺帶來的真正實惠，還是在不經(jīng)意間掉入了商家精心設計的“割韭菜”陷阱？

這一現(xiàn)實問題不僅關乎消費者的合法權益，更如同一面鏡子，折射出當前家裝市場亟待規(guī)范的深層次困境。

一、“全屋定制”暗藏收費套路

據(jù)當事人所述，其通過某互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺（下稱“平臺”）組織的團購群里參與了金牌家居的定制家具團購活動，宣稱提供799元/㎡，999元/㎡和17980元/20㎡特惠套餐，用戶還可享受現(xiàn)金券、專屬補貼、免費贈禮等限定團購福利。

在指定頁面下單后，當事人與金牌家居銷售建立了聯(lián)系，并進行了線上需求對接。但在溝通過程中，卻發(fā)現(xiàn)金牌家居的全屋定制報價偏高，原價799元/㎡、999元/㎡的優(yōu)惠套餐，一名銷售人員給出的報價約為1200元/㎡。

面對價格差異，金牌家居銷售人員稱產(chǎn)品材料和其他廠家“不是一個檔次”，并表示“團購補貼活動”真實有效，不過五金增項、抽屜、燈帶、玻璃門、見光板等重要配件均屬于“增項服務”范疇，用戶如需配置需額外支付費用。

另一名金牌家居銷售人員的態(tài)度，則更令人氣憤。在當事人指出其優(yōu)惠后報價偏高，且配置信息模糊不清時，這名銷售竟直接以近乎嘲諷的口吻回應稱“要是預算太低的話建議您買簡易衣柜，全屋定制不大適合您”。

結(jié)束這兩段不愉快的對話后，當事人將遭遇分享至團購社群內(nèi)，直指平臺存在虛假宣傳嫌疑，且金牌家居銷售服務態(tài)度消極傲慢，不少用戶也認為上述銷售人員的做法十分不妥，無論預算高低，每位用戶都應享有平等的定制服務選擇權。

然而，用戶的質(zhì)疑卻遭到了社群工作人員的辯駁，其他品牌相似價位的產(chǎn)品也存在類似增項服務，建議當事人結(jié)合預算選擇合適產(chǎn)品，另一位工作人員則稱“不要因您個人預算原因在群內(nèi)影響其他消費者”。

針對增項服務透明度引發(fā)的爭議，社群工作人員回應稱，其此前已明確在群內(nèi)提及相關收費標準，并表示“定制行業(yè)沒有任何一個廠家會列出完整增項清單，因其并非標準化成品，每家客戶拿到的方案及對應價格均存在差異”。

但當事人向貝多商業(yè)&貝多財經(jīng)提供的聊天記錄顯示，從活動起始日算起，社群運營方僅在售前階段主動發(fā)布過一次套餐內(nèi)容說明，其余提及場景均源于其他用戶的主動詢問，相關信息極易被淹沒在頻繁的產(chǎn)品宣傳與日常咨詢對話中。

在他看來，平臺通過低價團購套餐吸引用戶入局，卻將基礎配置與核心功能拆解為不同付費模塊的行為，本質(zhì)是對消費者知情權的變相剝奪。同時，金牌家居銷售人員的傲慢態(tài)度與社群運營的敷衍回應，也暴露出其對用戶體驗的漠視。

二、“惡意引流”成為行業(yè)頑疾

特別說明的是，前述銷售人員均屬于金牌家居。天眼查App信息顯示，該公司的全稱為金牌廚柜家居科技股份有限公司，于2017年5月12日在上海證券交易所上市，代碼為“603180”，主要產(chǎn)品為櫥柜、衣柜等。

數(shù)據(jù)顯示，截至2025年9月末，金牌家居共有門店3806家。2025年前三季度，金牌家居的營收約為23.68億元，同比下降2.01%；歸母凈利潤約為6471.14萬元，同比下降45.87%；扣非歸母凈利潤約為2979.61萬元，同比下降63.42%。

需要指出的是，這名消費者的遭遇并非個例。此前曾有媒體報道稱，一名來自廣東的消費者在與裝修公司接洽時，亦采用了“套餐單價+預估增量”的整體報價模式，并偷偷拍下了被裝修公司禁止帶走的報價單原件照片。

在交付對方5000元的定金并拿到效果圖后，這名消費者委托第三方監(jiān)理平臺對報價進行專業(yè)審核，才發(fā)現(xiàn)看似透明公開的報價單實際存在大量不合理增項。

例如，如市場均價500至800元的拱頂造型，裝修公司報價高達1200元；膩子、油漆等基礎材料被排除在家裝套餐之外，需另行高價采購；此外還有多個增項被隱瞞，被消費者問及裝修公司才辯解稱是“漏了”。

因溝通價格和材料無果，雙方信任關系徹底破裂，起初裝修公司拒絕退還定金，這名消費者只得通過法律途徑維護自身合法權益。經(jīng)法院審理認定，該裝修公司存在引流行為，并判決退還消費者3000元定金。

實際上，這種“惡意引流”手段在裝修市場中可謂是屢見不鮮，部分裝修公司先是通過精心設計的營銷策略打造“超值低價”，消費者被價格吸引并簽訂合同后，再通過管理費、人工費、增項、漏項等各種理由，逐步增加額外費用。

根據(jù)某第三方裝修審計平臺案例，此類“低價套餐”最終增項率平均可達初始報價的30%至50%，讓表面上讓利消費者的裝修公司賺得盆滿缽滿，消費者卻被迫承擔額外費用，甚至面臨工期延誤與質(zhì)量糾紛，陷入“低價陷阱”的被動局面。

且由于裝修行業(yè)流程鏈條長、專業(yè)門檻高導致的買賣雙方信息差，消費者在后續(xù)維權時也處于被動地位，不僅需直面證據(jù)收集困難、責任界定不清、合同內(nèi)容模糊等挑戰(zhàn)，還有可能面臨維權成本高企、周期漫長的困境。

中國消費者協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2024年房屋裝修及物業(yè)服務類投訴量高達21216件，其中資金挪用、卷款跑路、增項加價等問題占比超60%，這些亂象共同造成了家裝行業(yè)的“信任赤字”，進而導致行業(yè)整體口碑下滑、市場秩序混亂。

三、結(jié)語：破低價陷阱，筑價值根基

當“低價誘餌”淪為行業(yè)普遍現(xiàn)象，市場便會陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的低水平競爭，最終侵蝕整個行業(yè)健康可持續(xù)的發(fā)展根基。這一生存法則，在任何一個行業(yè)都同樣適用。

當下的家裝行業(yè)想要破解這一困局，一方面有賴于監(jiān)管強化對合同條款的規(guī)范審查，從根源上為消費者建立透明的報價標準體系，另一方面則需要企業(yè)將運營重心由價格競爭轉(zhuǎn)向價值創(chuàng)造，以透明化服務、標準化流程用戶重塑信任基石。

唯有這樣，家裝行業(yè)才能掙脫“套路營銷”的泥沼，重新回歸以質(zhì)量和服務為本位的正向競爭與良性發(fā)展軌道，讓用戶真正享受到健康、透明、公開的家裝服務。