自家孩子撞傷別人，賠償款該誰(shuí)出？

父母離異后，不直接撫養(yǎng)孩子的一方能否置身事外？

這則入庫(kù)案例（入庫(kù)編號(hào)：2025-07-2-375-001），給出了明確答案——離婚不代表免責(zé)，父母仍需為未成年子女侵權(quán)行為“兜底”。

一

Part.1

基本案情

2023年11月，未成年人王某某騎車與同伴張某某相撞，致張某某受傷，自行車損壞。交警認(rèn)定王某某負(fù)主要責(zé)任，張某某住院17天，各項(xiàng)損失合計(jì)21127.18元。

協(xié)商無(wú)果后，張某某一方將王某某及其父母王某、宋某軍訴至法院。

庭審中，宋某軍以已與王某離婚、孩子歸王某撫養(yǎng)為由，主張自己無(wú)責(zé)，賠償應(yīng)由王某獨(dú)自承擔(dān)。

這一抗辯能否得到支持？

二

Part.2

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：夫妻離異后，未成年子女侵權(quán)，不與未成年子女共同生活的一方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條第一款、第二款規(guī)定：“父母與子女的關(guān)系不因父母離婚而消除，離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。”根據(jù)該條款規(guī)定，如果依照“與子女共同生活”標(biāo)準(zhǔn)來判定離異夫妻的責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致不與子女共同生活的一方疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，也對(duì)被侵權(quán)人的受償權(quán)造成了不利影響。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》（法釋〔2024〕12號(hào)）第八條第一款規(guī)定：“夫妻離婚后，未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求離異夫妻共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依照民法典第一千零六十八條、第一千零八十四條以及一千一百八十八條的規(guī)定予以支持。一方以未與該子女共同生活為由主張不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。”

因此，夫妻關(guān)系的解除，并不意味著不與子女共同生活的一方無(wú)需履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，未成年子女侵權(quán)，離異父母雙方仍應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，未成年人王某某侵權(quán)造成他人損害，其父母王某與宋某軍在交通事故發(fā)生前已離婚，雖然宋某軍未與王某某共同生活，但宋某軍作為王某某的母親，仍有監(jiān)護(hù)義務(wù)，受害人張某某要求王某某及離異的父母共同承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

最終，法院判決王某、宋某軍共同賠償張某某14789.03元。

三

Part.3

律師提醒：離異父母

必避3大誤區(qū)

誤區(qū)一：不直接撫養(yǎng)就無(wú)責(zé)。

監(jiān)護(hù)職責(zé)不止支付撫養(yǎng)費(fèi)，還包括教育監(jiān)督及侵權(quán)兜底，義務(wù)不可推卸。

誤區(qū)二：只能起訴直接撫養(yǎng)方。

被侵權(quán)人可將父母雙方一并起訴，最大程度保障受償權(quán)。

誤區(qū)三：離婚協(xié)議可免對(duì)外責(zé)任。

協(xié)議中“單方擔(dān)責(zé)”約定僅對(duì)父母有效，不能作為拒賠第三方的理由。

四

Part.4

結(jié)語(yǔ)

婚姻可結(jié)束，但父母對(duì)子女的責(zé)任卻永不終止。

這既保障了未成年人的成長(zhǎng)，也守護(hù)了被侵權(quán)人權(quán)益。

提醒離異父母盡好監(jiān)護(hù)本分，各方都應(yīng)懂法用法，維護(hù)自身權(quán)益。

家事無(wú)小事

ALL FAMILY MATTERS MATTER