1月9日，印度外交部罕見公開表示不承認(rèn)中巴經(jīng)濟走廊的合法性，還直接否定了1963年中國與巴基斯坦之間簽署的邊界協(xié)定。

這一表態(tài)，等于是當(dāng)眾撕破了對中巴長期以來的合作，而中國方面也沒有回避，1月12日，外交部發(fā)言人當(dāng)場回應(yīng)，簡單四句話，態(tài)度堅定，信息明確。

這場交鋒背后，實則牽動著邊界歸屬、地區(qū)穩(wěn)定、經(jīng)濟走向等多重敏感議題。

印度的“攤牌”動作

印度這次的發(fā)聲，并不只是一次普通的外交表態(tài)，發(fā)言人明確聲稱，中國在克勒青河谷修建公路的行為“侵犯了印度領(lǐng)土主權(quán)”，并強調(diào)不會認(rèn)可中巴經(jīng)濟走廊的任何安排。

這番話不僅不認(rèn)賬，還打算把這事當(dāng)成外交對抗的籌碼，更進一步，印度還否定了1963年中巴之間簽署的邊界協(xié)定，稱那是“非法的”，完全無效。

這是在敏感區(qū)域上試圖重新定義邊界歸屬，尤其是印度還稱保留采取“必要措施”這幾個字，被外界普遍理解為一種模糊的威脅信號，給南亞局勢又添了一層緊張氣氛。

說到底，印度的這種表態(tài)，是在地緣政治博弈中的一次“主動出擊”，而它選擇公開發(fā)難，正是瞄準(zhǔn)了中巴合作的一個核心點，中巴經(jīng)濟走廊。

走廊的路線，恰好穿越了克勒青河谷。這個地方雖然人跡罕至，但戰(zhàn)略地位不容忽視。

它不僅連接著中國的新疆和巴控克什米爾，也被印度長期宣稱為“查謨和克什米爾的一部分”，印度一貫的主張是，整個克什米爾地區(qū)都屬于自己，巴基斯坦無權(quán)與他國協(xié)商這片土地的歸屬，更別說搞基礎(chǔ)建設(shè)了。

但問題在于，這樣的主張并沒有得到普遍認(rèn)可。尤其是關(guān)于克勒青河谷的權(quán)屬，印度的說法一直站不住腳。

克勒青河谷的歸屬，不是靠嘴說就能算數(shù)

克勒青河谷，也就是“喀喇昆侖走廊”，位于中巴實際控制的邊界西段。

這一片地區(qū)，早在1963年就通過正式協(xié)定劃歸中國，這份協(xié)定是中國和巴基斯坦兩國政府在充分協(xié)商基礎(chǔ)上簽署的，內(nèi)容明確，程序合規(guī)，也通過了各自國家的法律程序。

印度現(xiàn)在否定這份協(xié)定，等于是否定了巴基斯坦作為一個主權(quán)國家在邊界事務(wù)上的權(quán)利，這種做法，不僅破壞了國際協(xié)議的穩(wěn)定性，也與國際法的基本原則相違。

更重要的是，印度主張的那條邊界依據(jù)，是英國殖民時期單方面劃定的“約翰遜線”。

這條線沒有經(jīng)過中國的同意，在歷史上也未被中國承認(rèn)，印度在獨立后繼續(xù)沿用這條線，把它當(dāng)成合法邊界的基礎(chǔ)，本身就是站在一個不牢靠的起點上。

從歷史維度看，無論是漢唐時期的邊地治理，還是清朝的邊境劃定，中國對包括克勒青河谷在內(nèi)的西部邊疆都有明確的管理記錄。

牧民活動、行政設(shè)置、地圖標(biāo)注等各方面，都能看到中國對這片地區(qū)的長期管轄，這些歷史證據(jù)，構(gòu)成了中國對該地區(qū)主權(quán)主張的重要依據(jù)。

此外，國際社會一般也更傾向于承認(rèn)現(xiàn)實控制和正式協(xié)定，在中巴簽署邊界協(xié)定后，雙方設(shè)立了聯(lián)合委員會，簽署了邊界管理制度，幾十年來保持穩(wěn)定運行。

這就說明，克勒青河谷的實際情況已經(jīng)明確，不存在廣泛爭議。

所以，印度試圖靠重新定義邊界、否定舊協(xié)定的方式來“收回”這塊土地，不僅在法理上站不住腳，在現(xiàn)實中也難以實現(xiàn)。

中方四句話回應(yīng)

面對印度的激烈表態(tài)，1月12日，中國外交部發(fā)言人用四句話，把中方立場講得明明白白。

第一句說的是：“中方在自己的領(lǐng)土上開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無可非議。”這句話把問題的性質(zhì)定了性，中國在克勒青河谷開展建設(shè)活動，是在本國管轄范圍內(nèi)進行，不存在侵犯他國領(lǐng)土的問題。

第二句是：“中國和巴基斯坦已于上個世紀(jì)60年代簽署邊界協(xié)定并劃定兩國邊界，這是中巴作為主權(quán)國家的權(quán)利?！敝蟹街苯又赋?，1963年中巴協(xié)定是兩個主權(quán)國家之間的正式協(xié)商結(jié)果，不僅合法有效，而且長期穩(wěn)定運行。

印方不承認(rèn)，不意味著協(xié)定就會失效。

第三句則強調(diào)：“中巴經(jīng)濟走廊是經(jīng)濟合作倡議。”這句話點出了走廊的本質(zhì)目的，那就是發(fā)展經(jīng)濟、改善民生，不是地緣政治工具，更不是用來挑戰(zhàn)誰的領(lǐng)土主張。

中方多次表達過，走廊不涉及政治條件，也不影響克什米爾問題的現(xiàn)狀。

最后則是關(guān)鍵：“中巴邊界協(xié)定和中巴經(jīng)濟走廊不影響中方在克什米爾問題上的立場?！敝蟹街厣炅俗约涸诳耸裁谞枂栴}上的一貫態(tài)度，即呼吁印巴雙方通過和平方式解決爭端。

中國不選邊，也不參與地區(qū)爭斗，這種中立立場和印度的對抗姿態(tài)形成了鮮明對比。

這四句話每一句都回應(yīng)了核心問題，既澄清了誤解，也亮出了底線，對于印度的攤牌式表態(tài)，中方是用法理和現(xiàn)實說話，展現(xiàn)了清晰、穩(wěn)健的立場表達方式。

印度焦慮的背后，是對中巴合作的防備心理

其實，印度這次“攤牌”更在意的是中巴之間的合作關(guān)系，尤其是中國在南亞地區(qū)的影響力擴展。

中巴經(jīng)濟走廊是“一帶一路”倡議下的重要項目之一，涉及能源、交通、產(chǎn)業(yè)等多個領(lǐng)域。

巴基斯坦從中受益明顯，這也讓印度感到不安，它擔(dān)心，隨著中國在這一地區(qū)的投入加深，自己的戰(zhàn)略空間會被擠壓，原本主導(dǎo)南亞事務(wù)的地位將受到挑戰(zhàn)。

這種焦慮不是第一次體現(xiàn)，印度此前曾多次對中巴經(jīng)濟走廊表示抗議，理由也一直是所謂的“侵犯主權(quán)”。

但實際問題是，印度并沒有實際控制克勒青河谷，對該地區(qū)的主張主要還是基于歷史地圖和政治立場，而中國和巴基斯坦基于現(xiàn)實發(fā)展需要進行合作，效果顯著，這種對比讓印度更加不安。

在這種背景下，印度把經(jīng)濟問題拉回到地緣政治框架里看，試圖通過否定協(xié)定、指責(zé)中國、制造輿論壓力的方式來干擾中巴合作，但這種方式很難改變實質(zhì)現(xiàn)狀，反而可能使局勢更加復(fù)雜。

合作與對抗之間，南亞面臨真實的選擇

南亞本就是一個矛盾交織的地區(qū)，歷史遺留問題多，政治立場分歧大，但無論是印度、巴基斯坦，發(fā)展經(jīng)濟、穩(wěn)定邊界、改善民生，都是繞不開的現(xiàn)實需求。

印度如果長期堅持將經(jīng)濟議題政治化、安全化，最終可能會錯失發(fā)展機會。

中方的一貫立場是尊重邊界現(xiàn)實，在不干涉他國內(nèi)政的基礎(chǔ)上開展互利合作，中巴經(jīng)濟走廊就是一個典型例子，它不針對誰，也不回避問題，只是專注于發(fā)展。

對于整個南亞來說，走向開放與合作，才是符合地區(qū)利益的路徑，中印作為兩個人口最多的發(fā)展中大國，合作空間本來非常大，如果一味陷入邊界爭議和對抗思維，既拖累自身發(fā)展，也破壞地區(qū)穩(wěn)定。

這次印度公開發(fā)難，中方冷靜回應(yīng)，兩種態(tài)度形成了鮮明對比，選擇合作還是堅持對抗，不僅關(guān)乎一時的外交博弈，更關(guān)系到整個地區(qū)未來的走向。

邊界問題需要歷史與現(xiàn)實的雙重理解，而不是靠情緒推動，面對復(fù)雜局勢，中國用清晰邏輯和穩(wěn)定立場，回應(yīng)挑戰(zhàn)，也為南亞的穩(wěn)定發(fā)展留下了空間。

未來走向如何，取決于印方是否愿意回歸現(xiàn)實。

參考信息：
外交部新聞（2026年1月13日）——外交部2026-01-13 11:35