最近忙著寫《信托公司管理辦法》的評述，無暇顧及別的熱點問題。今天經(jīng)媒體朋友提示，才注意到已經(jīng)有了這么一個《家族信托業(yè)務指引》征求意見稿。

粗看了一篇報道，值得關注的問題很多。今天僅談一個“小”問題：家族信托如何收費。

1. 坊間流傳的收費公式：

據(jù)媒體報道，《征求見稿》“給出家族信托業(yè)務收費的參考公式，信托業(yè)務收費=設立成本+年度管理成本+合理利潤+其他經(jīng)當事人協(xié)商一致并于信托文件中明確約定的費用。”

我相信這個“征求意見稿”之前，已經(jīng)征求過不少信托公司的意見。但征求意見稿給出的這個“參考公式”表明，很多信托公司對現(xiàn)行信托法是不理解的。

2.被忘記的“信托公式”

《信托法》的規(guī)定，從信托財產(chǎn)中可以支出三筆錢：

（1）向受益人支付的信托利益（信托法第34條）；

（2）受托人的信托報酬（信托法第35條）；

（3）受托人受托信托、管理信托支出的成本和費用（信托法第37條）。

關于（1）信托利益，按照信托文件的約定向受益人支出。

關于（2）受托人的信托報酬。非經(jīng)約定不能取得。信托報酬應當是約定的確切數(shù)額、比例或者是計算方法。

關于（3）信托的管理成本和負債。只受合理性限制。說的極端一些：若是合理的成本和負債，受托人支出之后哪怕信托財產(chǎn)歸零，也不會有任何問題。

我之前在小書《中國信托法》中總結過，信托法第34、35和37條構成一個信托公式：

信托財產(chǎn)-信托報酬-信托管理成本和負債=信托利益（受益人受益權指向?qū)ο螅?/p>

但這個信托公式很顯然被忘記了。

3. “拉郎配”，真冤枉！

在上述公式中，

“設立成本”的性質(zhì)稍微tricky一些， 因產(chǎn)生在信托最初設立之時， 可以算做信托成本（3），也可以算做信托報酬（2）。算做信托報酬似乎更合理一些。

“合理利潤”明顯屬于信托報酬，用“利潤”替代“信托報酬”是一種誤用，因為“利潤”是法律性質(zhì)不明確的一個術語。

“年度管理成本”明顯屬于信托法第37條所規(guī)定的“ 因處理信托事務所支出的費用”，可以歸入（3）。這個成本只能受合理性控制，不可能提前估算出來。

“其他經(jīng)當事人協(xié)商一致并于信托文件中明確約定的費用”，這是當事人約定應當向受托人支付的其他合理費用。

上述公式的最大問題是，把（2）和（3）兩種性質(zhì)不同、最終歸屬不同的的信托財產(chǎn)支出混在一起，都作為“信托業(yè)務收費”對待。

給人一種印象，信托公司受托家族信托，真能收不少錢吶！

原來出臺這個指引的目的之一就是宣傳信托的價值，提升客戶為專業(yè)付費的意識。

但是，這個公式卻將“為信托花出去的錢”和“信托公司能掙到的錢”混在一起作為“信托業(yè)務收費”，豈不是大大的冤枉！

4. 信托法已不是第一次被忽視了……

信托業(yè)的很多規(guī)范，不管是監(jiān)管規(guī)范還是自律規(guī)范，都應當從信托法中汲取營養(yǎng)。但是，信托法所提供的智慧被多次忽視。例子我就不講了，之前已經(jīng)講過。

小書《中國信托法》出版，對大多數(shù)困擾我國研究者和實務工作者的信托法問題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴的探討。購買鏈接