學術研究的核心是對真理的堅守，研究生階段更是塑造科學精神、確立治學準則的關鍵時期，而導師的三觀與治學態(tài)度，直接決定了學生學術道路的走向。

前幾天我寫了，批駁了一本反科學的圖書《錯誤警報》。有朋友又寄來了另外一本書，叫做《懸而未決》。隨附一張紙條“我這邊有一本書，剛看完，送你批判一下?！彼蛡慰茖W圖書給我，我只能心里默默念叨一句：“我謝謝你啊”

先說《懸而未決》本身，其偽科學本質(zhì)早已非常清晰。在氣候變化科學共識已然確立的今天，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）2021年第六次評估報告以“毋庸置疑（unequivocal）”的絕對表述，明確人類活動是大氣、海洋和陸地變化的主要原因?！皍nequivocal”一詞的英文本義即“毫無疑義”，這意味著全球主流科學界對氣候變化的存在、成因與危害已形成定論。在英文詞典里，在解釋unequivocal時用到了一個有意思的例句“an unequivocal response to proposal is: yes! yes! a thousand times”。在戀愛、婚姻和家庭越發(fā)珍貴的現(xiàn)在，能把愿意說1000遍，要么愛得非常深，要么彩禮真給得很足。

該書作者Stephen Koonin翻炒二十多年前石化企業(yè)的舊論調(diào)，聲稱氣候變化“懸而未決”，這與2000年世界氣象日當天埃克森美孚在《紐約時報》刊登的“Unsettled Science”（懸而未決的科學）反科學廣告如出一轍。更具諷刺意味的是，Koonin在扉頁赫然寫下“獻給我的各位導師，他們讓我知道科學誠信有多么重要”，殊不知其傳播偽科學的行為，正是對導師教誨的徹底背離，若其本科導師、著名科學家理查德·費曼泉下有知，恐也會為這樣是非不分的學生深感不齒。各位做老師的可以設想一下，你的學生攢了一本偽科學書，還聲稱要獻給你，你會是什么感受？

比書籍本身更令人擔憂的，是為其作序的江曉原教授的學術態(tài)度與指導行為。作為研究科學史的學者，江曉原對氣候科學的認知不僅滯后，更主動傳播錯誤觀點。他對“冰球桿曲線”的認知停留在20年前的質(zhì)疑階段，卻對后續(xù)無數(shù)同行研究證實該曲線正確性、甚至新曲線進一步印證原結論的科學進展視而不見。更嚴重的是，他對科研資助的影響存在根本性誤判，竟認為“資助是正常的”，完全無視歷史上煙草、氟利昂等領域中，私人資本通過贊助科研人員傳播偽科學的諸多先例——資本的傾向性選擇，往往直接扭曲研究方向，這是科學界早已形成的共識。

盡管我早就知道這是一本偽科學圖書，并且我早已經(jīng)看過序言，不過再次翻書的時候，我注意到序言里第一段中的驚悚故事。據(jù)其自述，多年前有博士研究生因論文寫作遭遇瓶頸向他求助，他非但沒有引導學生堅守科學精神、攻克學術難關，反而拋出“世界上不存在真正客觀的氣候科學”的偽科學論調(diào)。最終，學生順從了這一錯誤觀點，才“克服”瓶頸并順利通過答辯、獲得學位。這一故事看似輕描淡寫，實則暴露了嚴重的學術失范：導師利用自身學術權威，強迫學生放棄對科學的堅守，以迎合偽科學觀點換取畢業(yè)資格；而學位委員會對此類違背科學共識的論文予以通過，更凸顯了學術把關的失守。

這種行為不僅摧毀了學生的科學信仰，更污染了學術生態(tài)，與教育部《研究生導師指導行為準則》中“嚴格遵守學術規(guī)范，秉持科學精神，強化研究生學術規(guī)范訓練”的要求背道而馳，已然觸碰了研究生導師指導行為的底線。

教育部在《研究生導師指導行為準則》中明確規(guī)定，導師是研究生培養(yǎng)的第一責任人，不得有違反學術規(guī)范、損害研究生學術科研權益等行為，對違反準則的導師，可采取限招、停招直至取消導師資格等處理措施。江曉原的行為，正是對“第一責任人”職責的公然背棄，其以偽科學扭曲學生學術認知的做法，比單純的學術不端更具危害性——它不僅破壞了學術誠信，更可能培養(yǎng)出一批質(zhì)疑科學、背離真理的“偽學者”，對學術傳承造成長遠傷害。

研究生選擇導師，本質(zhì)上是選擇學術道路上的引路人和同行者，三觀是否契合、治學是否嚴謹，遠比學術頭銜和研究資源更為重要。氣候科學共識恰是檢驗導師科學素養(yǎng)與價值觀的試金石，學生不妨以此為切入點，向意向?qū)煉伋鋈齻€核心問題：氣候是不是真的在變暖？氣候變化是不是人類活動引起的？這是不是對我們造成了非常嚴重的影響？若答案是三個“是”，則說明其尊重科學共識，是靠譜的引路人；若坦誠“我不知道”，則至少體現(xiàn)了學術誠懇，可進一步考察其治學態(tài)度；若給出否定答案、肆意曲解科學，則說明其三觀與科學精神相悖，需果斷避之。

學術的生命力在于對真理的堅守，研究生教育的使命是培養(yǎng)具備科學精神的高層次人才。江曉原將偽科學強加學生的行為，為所有研究生敲響了警鐘：選擇導師，切不可盲目追捧頭銜，而應深入考察其科學立場、治學態(tài)度與價值取向。唯有選擇三觀對路、堅守科學精神的導師，才能在學術道路上走得正、走得遠，真正實現(xiàn)學術追求與人生價值的統(tǒng)一。學術生態(tài)的凈化，既需要監(jiān)管部門對學術失范行為的嚴肅追責，更需要每一位研究生主動守護科學初心，選擇真正值得追隨的引路人。