小宇澤案：兒童傷害侵權(quán)類案件拒執(zhí)罪量刑時點(diǎn)認(rèn)定再引熱議

近日，江西景德鎮(zhèn)交通事故肇事司機(jī)一審被判死緩的消息引發(fā)社會各方關(guān)注。

然而2025年下半年的一場同樣備受社會各界關(guān)注的小宇澤案的肇事司機(jī)拒執(zhí)罪肇事司機(jī)繼續(xù)得以逍遙法外逃責(zé)的庭審，再次引發(fā)拒執(zhí)罪的量刑時點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定等問題熱議。與近期的同類案件形成了強(qiáng)烈反差。

小宇澤重大交通事故案件發(fā)生至今已七年多，而內(nèi)蒙古呼和浩特市肇事司機(jī)至今卻逍遙法外，同案同判的基本原則卻沒有體現(xiàn)到小宇澤案中。

小宇澤案案發(fā)前，該肇事司機(jī)看到小宇澤等3人站在應(yīng)急車道護(hù)欄邊上等待救援，孩子穿藍(lán)色衣服奶奶穿紅色衣服非常醒目，可是肇事司機(jī)當(dāng)時是超速直接撞過去的（當(dāng)時車速近120脈），而且司機(jī)根本就沒有踩剎車。同時，案發(fā)之后，肇事司機(jī)任某某也沒有撥打急救電話120對孩子進(jìn)行施救，放任小宇澤在血泊里倒了4個多小時才被送到醫(yī)院，遺憾的是，孩子錯過了最佳救助期，而肇事司機(jī)放任了受害兒童錯過最佳救助期導(dǎo)致腦死亡結(jié)果的發(fā)生。

根據(jù)相應(yīng)的判例，該肇事司機(jī)已涉嫌故意殺人犯罪，社會各界呼吁呼市賽罕區(qū)公檢法能夠秉公執(zhí)法，早日做出一個公正的裁定，保障司法的公平正義，對于受害者家屬，對于全社會關(guān)注的公眾有一個交代，讓百姓真正能夠在每一起司法案件中感受到公平正義的力量。

上圖為時年跨越三省千里接力救援小宇澤的視頻畫面截圖

2018年10月，為生命讓路的小宇澤千里救援的故事曾牽動了千家萬戶的心，小宇澤離世后，宇澤媽媽為實(shí)現(xiàn)孩子生前做醫(yī)生的愿望，進(jìn)行了角膜捐獻(xiàn)，給兩個孩子帶去了光明，將生命與愛以另外一種方式延續(xù)，并捐款發(fā)起設(shè)立宇澤慈心。7年來“宇澤慈心-讓孩子平安回家”慈善愛心活動傳遞到近30個省份，但案發(fā)至今7年以來，違法超速駕駛機(jī)動車且撞人后不履行救助義務(wù)、案發(fā)后又以各種方式轉(zhuǎn)移、隱瞞財產(chǎn)抗拒執(zhí)行的肇事司機(jī)仍沒有受到相應(yīng)的刑事處罰，引發(fā)社會各界關(guān)注與熱議。

小宇澤案中，交通事故案發(fā)后至檢察院向法院提起公訴期間（經(jīng)歷了1年6個月），肇事司機(jī)明知有責(zé)任卻不履行救助責(zé)任和墊付救助費(fèi)用的責(zé)任，大額提現(xiàn)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)持續(xù)到案件進(jìn)入法院審理階段，期間至今沒有被檢察官作為拒執(zhí)罪的量刑考慮區(qū)間，

對于超速行駛撞人后見死不救，以各種方式轉(zhuǎn)移隱瞞財產(chǎn)超過百萬，至案件進(jìn)入訴訟結(jié)束均無財產(chǎn)可供執(zhí)行，僅對涉嫌拒執(zhí)罪肇事司機(jī)任某提出量刑一年的建議，是否有?！皟筛摺睂τ诖祟惥軋?zhí)案件、案例有關(guān)從嚴(yán)從重判罰的基本原則，引起社會各界的關(guān)注與思考。

目前，刑事附帶民事案件的執(zhí)行占整個執(zhí)行系統(tǒng)的比例較高，希望小宇澤案件作為全社會關(guān)注案件，能夠有效破解兒童傷害類案件執(zhí)行難的困境，落實(shí)兩高司法解釋精神，司法共情，如我在訴，有效發(fā)揮拒執(zhí)罪的懲戒力度，從根本上推動執(zhí)行的公平正義。

一、交通肇事類案件肇事司機(jī)拒執(zhí)罪的認(rèn)定時點(diǎn)爭議

在交通肇事類侵權(quán)案件中，拒執(zhí)罪的量刑時點(diǎn)應(yīng)如何認(rèn)定？是從案發(fā)后行為人明知負(fù)有救助賠償義務(wù)時開始轉(zhuǎn)移財產(chǎn)起算，還是從案件進(jìn)入司法程序（公安立案、檢察院批捕、移送法院公訴）后起算？呼和浩特市賽罕區(qū)檢察官在本案中的拒執(zhí)量刑認(rèn)定區(qū)間與標(biāo)準(zhǔn)是否會產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響和效應(yīng)。

中國的交通肇事率居高不下，每年有20余萬人因交通事故傷亡，也是造成兒童意外傷害的主因，而如果超速撞人后見死不救，之后又以各種方式轉(zhuǎn)移大額財產(chǎn)逃避法律責(zé)任的肇事司機(jī)不能依法得到嚴(yán)懲，無疑對平安出行、司法公平正義帶來隱患和沖擊。

如果小宇澤案這樣判，會導(dǎo)致更多的肇事者案發(fā)后不救助、惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)（上百萬）逃避法律責(zé)任卻可以逍遙法外，相當(dāng)于明示肇事者“案發(fā)后不用撥打120救助，也可以大額轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提現(xiàn)逃避承擔(dān)受傷害兒童的急救費(fèi)用，只要肇事司機(jī)在法院一審前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，即使判決生效后形成沒有執(zhí)行能力的假像，這些都不會追責(zé)，也都不作為拒執(zhí)罪的量刑情節(jié)”，這樣相當(dāng)于為肇事者撞人后不救助轉(zhuǎn)移財產(chǎn)抗拒執(zhí)行卻逍遙法外撐傘！

小宇澤案持續(xù)7年的訴訟程序，肇事司機(jī)為何沒有依法得到嚴(yán)懲？不僅大幅度降低肇事司機(jī)的犯罪成本，讓拒執(zhí)罪，兩高加大拒執(zhí)罪懲治力度的司法解釋形同虛設(shè)，讓執(zhí)行難上加難，而且對于受害者權(quán)益的保護(hù)，對于兒童平安出行、平安中國的法治建設(shè)，對于推動司法執(zhí)行公平正義形成極大的沖擊！ 呼吁依法嚴(yán)懲交通肇事侵權(quán)類案件的拒執(zhí)者，破解執(zhí)行難困境，推動兒童平安出行的法治建設(shè)，有效推進(jìn)司法執(zhí)法的公平正義

二、案件庭審回顧

2025年8月15日，全社會關(guān)注的小宇澤案肇事司機(jī)拒執(zhí)罪一案在呼市賽罕區(qū)法院再次開庭。（肇事司機(jī)目前已經(jīng)被取保候?qū)彛┽槍蔡峁┌赴l(fā)后至判決生效之間肇事司機(jī)持續(xù)轉(zhuǎn)移的上百萬款項(xiàng)的補(bǔ)充偵查證據(jù)，肇事司機(jī)任某為自己逃避拒執(zhí)罪的法律責(zé)任，做無罪辯護(hù)的理由如下：

（一）賽罕區(qū)公安針對案發(fā)后第二天的肇事司機(jī)配偶大額提現(xiàn)轉(zhuǎn)移50多萬進(jìn)行了補(bǔ)充偵查，調(diào)查結(jié)果顯示12萬轉(zhuǎn)給了任某表妹用作番茄炒投資。剩下的錢肇事司機(jī)辯稱是留給自己的兒子的。案發(fā)是2018年10月3日，次日是10月4日，屬于股市休息日，肇事司機(jī)大額提現(xiàn)逃避責(zé)任轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的理由根本無法立足！

（二）任某稱對該筆款項(xiàng)的支出不知情，稱系其配偶李某所為；這屬于夫妻共同財產(chǎn)，如此大額的提現(xiàn)轉(zhuǎn)出，明顯是為逃避責(zé)任而辯解。按照其陳述理由，一方面提現(xiàn)給其表妹，一方面給兒子用，都屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)。其配偶作為案外人，明知肇事司機(jī)有履行能力卻在案發(fā)次日提現(xiàn)50余萬而拒絕支付小宇澤的救助費(fèi)用，配合協(xié)助其夫、肇事司機(jī)任某轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，根據(jù)兩高最新加大拒執(zhí)罪的司法解釋，屬于案外人，當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追責(zé)追訴。

（三）偶爾七八千左右的工資。肇事司機(jī)辯稱是業(yè)務(wù)部的，并不是自己的錢。實(shí)際上肇事司機(jī)在工行工作，一般人都知道這屬于金融機(jī)構(gòu)發(fā)給員工的獎金和績效。如果是業(yè)務(wù)應(yīng)該歸屬公司賬戶，而不是所謂個人的賬戶。

2018年10月3日，肇事司機(jī)超速撞人后見死不救，沒有撥打120, 放任小宇澤錯過了4個多小時才被送到距離案發(fā)現(xiàn)場只有20分鐘車程的醫(yī)院，而且沒有墊付一分錢的小宇澤重癥監(jiān)護(hù)室的醫(yī)療費(fèi)，卻在案發(fā)后第二天其配偶名下提現(xiàn)轉(zhuǎn)出50余萬的大額提現(xiàn)，肇事司機(jī)有基本的先行救助責(zé)任卻沒有履行。

（四）突出問題：各種方式轉(zhuǎn)移隱瞞財產(chǎn)的拒執(zhí)者為自己做無罪逃責(zé)辯護(hù)的理由，公檢法是否可以直接采信?

小宇澤案件中，如果肇事司機(jī)為自己案發(fā)后持續(xù)轉(zhuǎn)移隱瞞財產(chǎn)到抗拒生效判決的執(zhí)行，而且虛構(gòu)一些債務(wù)及理由為自己逃責(zé)，如果這樣有違百姓基本公序良俗、基本良知的逃責(zé)理由被采信，那是否意味著以后拒執(zhí)者都可以找理由逍遙法外，執(zhí)行難上加難，兩高最新加大拒執(zhí)罪懲治力度的司法解釋在全社會關(guān)注的案件中無法落實(shí)，執(zhí)行的公平正義最后一公里無法實(shí)現(xiàn)！無論是公安還是檢察院都有自己的偵查隊伍，如果盲目采信犯罪嫌疑人為自己逃責(zé)，有違基本良知和公理的理由，那是否意味著犯罪嫌疑人都可以通過各種理由蒙蔽一線執(zhí)法者，都可以逍遙法外，拒執(zhí)罪形同虛設(shè)，司法執(zhí)法公正從何談起？呼吁賽罕區(qū)檢察官應(yīng)充分考慮最新的兩高司法解釋，考慮案發(fā)后到判決生效之間肇事司機(jī)轉(zhuǎn)移隱瞞財產(chǎn)的數(shù)額巨大，社會影響惡劣的拒執(zhí)行為。

超速撞人后見死不救的肇事司機(jī)不僅沒有依法承擔(dān)交通肇事罪、見死不救的故意殺人罪，如今也要逃避承擔(dān)拒執(zhí)罪，繼續(xù)逍遙法外嗎？是什么力量讓法一直向不法者低頭？壞人的犯罪成本幾乎為零，好人的維權(quán)成本無限放大，正義得不到伸張？

三、案件爭議焦點(diǎn)

時點(diǎn)認(rèn)定爭議

2018年10月3日案發(fā)至2021年5月一審期間，肇事司機(jī)及其配偶通過大額提現(xiàn)轉(zhuǎn)移近90萬元財產(chǎn)，但公訴機(jī)關(guān)未將此期間的行為納入拒執(zhí)罪考量。這種認(rèn)定問題將產(chǎn)生兩大對于司法公平正義與執(zhí)行的沖擊：

（1）變相縱容肇事者在案發(fā)后至訴訟程序啟動前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避法律責(zé)任的承擔(dān)；

（2）使《刑法》第313條及兩高相關(guān)司法解釋的威懾效力形同虛設(shè)，導(dǎo)致侵權(quán)類拒執(zhí)者逍遙法外。

行為惡劣性分析

（1）即時救助義務(wù)：肇事者拒絕撥打120，導(dǎo)致傷者延誤救治4小時而錯過了最佳救助期（案發(fā)現(xiàn)場距醫(yī)院僅20分鐘車程）；

（2）財產(chǎn)轉(zhuǎn)移：案發(fā)次日即轉(zhuǎn)移提現(xiàn)50余萬元存款，持續(xù)至訴

訟階段累計轉(zhuǎn)移超百萬元；

（3）支付能力：肇事司機(jī)是銀行從業(yè)人員，具有穩(wěn)定收入，轉(zhuǎn)移金額遠(yuǎn)超待賠數(shù)額。

四、司法實(shí)踐對于肇事司機(jī)明知有賠償責(zé)任卻轉(zhuǎn)移財產(chǎn)抗拒法律責(zé)任承擔(dān)及惡意轉(zhuǎn)移的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在交通肇事案件中，如何證明肇事司機(jī)是'明知有賠償義務(wù)'的？有哪些具體證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)？ 在交通肇事案件中，證明肇事司機(jī)“明知有賠償義務(wù)”可從以下方面入手，具體證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、法律規(guī)定及常識性證據(jù)：依據(jù)《道路交通安全法》，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。肇事司機(jī)作為機(jī)動車駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)知曉這一法律規(guī)定。若發(fā)生事故，可推定其明知可能要承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，若事故造成人員重傷、死亡或公私財產(chǎn)重大損失，肇事司機(jī)應(yīng)能預(yù)見到可能面臨高額賠償，這也是其明知有賠償義務(wù)的體現(xiàn)。

2、行為表現(xiàn)相關(guān)證據(jù)：若肇事司機(jī)在事故發(fā)生后，存在拖延救助、不配合調(diào)查、試圖逃避責(zé)任等行為，可間接證明其明知有賠償義務(wù)。例如，未及時撥打120救助傷者，或在警方調(diào)查時故意隱瞞事實(shí)、提供虛假信息等。

在司法實(shí)踐中，檢察院和法院通常判斷肇事司機(jī)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為是否為主觀惡意主要依據(jù)以下因素：

?轉(zhuǎn)移行為的時間：

若肇事司機(jī)在明知可能承擔(dān)賠償責(zé)任后，如在事故發(fā)生后至訴訟程序啟動前轉(zhuǎn)移逃避法律責(zé)任的承擔(dān)，法院可以認(rèn)定其主觀惡意較大。

?肇事司機(jī)的行為表現(xiàn)

如肇事司機(jī)存在拖延救助、不配合調(diào)查、試圖逃避責(zé)任等行為，可間接證明其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的主觀惡意。

五、最高院指導(dǎo)性案例為訴前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)依法追究拒執(zhí)罪提供了重要指導(dǎo)

根據(jù)同案同判的原則， 最高院指導(dǎo)性案例（入庫編號：2024-18-1-301-001）：肇事司機(jī)及配偶在判決裁定前負(fù)有執(zhí)行 義務(wù)。但是卻在案發(fā)后進(jìn)入訴訟程序前選擇了離婚的方式逃避法律責(zé)任承擔(dān)。在法院一審審理前，如通過轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)行并持續(xù)至執(zhí)行階段，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重,亦應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。該指導(dǎo)型案例對于肇事司機(jī)拒執(zhí)罪的量刑是1年零6個月，而且此案僅是人員受傷。然而小宇澤案件是肇事司機(jī)超速行駛，撞人后見死不救導(dǎo)致1人重傷2人失去生命，案發(fā)后次日提現(xiàn)50多萬，卻拒絕承擔(dān)受傷的小宇澤急救費(fèi)用，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，賽罕區(qū)檢察官僅僅根據(jù)生效判決后的轉(zhuǎn)移數(shù)額提出量刑建議，有待考量。

無論是拒執(zhí)罪出臺的本源，刑法界普遍認(rèn)可的“明知有賠償責(zé)任卻開始轉(zhuǎn)移相關(guān)的指導(dǎo)性案例”，還是兩高最新司法解釋的精神，在案發(fā)后至一審前，屬于明知有賠償責(zé)任，開始轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避未來生效判決的承擔(dān)，這一訴前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為被公訴機(jī)關(guān)作為拒執(zhí)罪的量刑依據(jù)，與最高院拒執(zhí)罪1396指導(dǎo)性案例類似，都是對于明知有賠償責(zé)任卻在案發(fā)后，法院訴訟開始前的時間區(qū)間進(jìn)行了財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，最終都被檢察院和法院作為量刑的依據(jù)予以考慮。

六、法律適用分析

根據(jù)全國人大常委會2002年立法解釋，"判決、裁定"包括民事調(diào)解書；"有能力執(zhí)行"包含隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等規(guī)避行為。

根據(jù)最高院、最高檢(兩高)2024年發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋(2024)13號) 　

一是明確案外人幫助隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，可以共同犯罪追究刑事責(zé)任?！督忉尅芬?guī)定，案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協(xié)助實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。

二是是明確從重情節(jié)。關(guān)于從重情節(jié)，《解釋》規(guī)定，拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動報酬等判決、裁定，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

三是明確判決、裁定生效前隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，可以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪?！督忉尅芬?guī)定，行為人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實(shí)，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。

七、交通肇事類生命權(quán)侵權(quán)案件拒執(zhí)罪量刑起始點(diǎn)分析

《道路交通安全法》第70條，"發(fā)生交通事故后，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車、保護(hù)現(xiàn)場，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。"結(jié)合《民法典》第一千零五條規(guī)定：自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形的，負(fù)有法定救助義務(wù)的組織或者個人應(yīng)當(dāng)及時施救。對于沒有履行先行救助責(zé)任而后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)抗拒救治等法律責(zé)任承擔(dān)應(yīng)依法追究其法律責(zé)任。

（一）應(yīng)采納的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)指導(dǎo)性案例及法理，生命權(quán)侵權(quán)案件的拒執(zhí)行為認(rèn)定時點(diǎn)應(yīng)遵循：

明知原則：自行為人知曉需承擔(dān)賠償責(zé)任時起算；

行為延續(xù)性：包括訴訟程序啟動前的持續(xù)性轉(zhuǎn)移行為；

社會危害性：重點(diǎn)考量對急救費(fèi)用等特殊款項(xiàng)的惡意拒付。

（二）小宇澤案目前量刑認(rèn)定的突出風(fēng)險

若小宇澤案將交通事故案發(fā)后法院一審訴訟程序啟動前（長達(dá)16個月的時間）肇事轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為排除在拒執(zhí)罪量刑考量外，將導(dǎo)致大量的案發(fā)后不救助轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避法律責(zé)任的肇事者逍遙法外，會讓拒執(zhí)罪形同虛設(shè)，對于受傷害者的合法權(quán)益帶來沖擊：

執(zhí)行困局：形成"訴訟空窗期"財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的監(jiān)管真空；

司法權(quán)威受損：終本裁定率攀升，執(zhí)行難問題加?。?/p>

價值沖突：與"平安中國"建設(shè)及未成年人保護(hù)政策相悖。

八、呼吁加大交通肇事類侵權(quán)司機(jī)拒執(zhí)的懲治力度

為推進(jìn)侵權(quán)類案件拒執(zhí)罪的懲治力度，保障受害人的合法權(quán)益，推進(jìn)執(zhí)行公平正義的最后一公里，建議進(jìn)一步落實(shí)兩高司法解釋精神，包括：

(1)將轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避救助及費(fèi)用承擔(dān)情況作為量刑加重情節(jié)；

（2）完善"賠償義務(wù)明知時點(diǎn)"的推定規(guī)則。

司法實(shí)踐中，在生效前，如何證明當(dāng)事人明知自己將會承擔(dān)法律后果？這需要借助相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定和公眾的一般認(rèn)知考量，主要適用于以下幾種情況：機(jī)動車交通事故、侵權(quán)類責(zé)任糾紛等情形。

司法實(shí)踐層面

（1）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)綜合審查全流程財產(chǎn)變動；

（2）對涉及未成年人等特殊群體的案件應(yīng)從重懲處。

九、小宇澤案推動執(zhí)法公平正義的期盼

小宇澤案暴露的拒執(zhí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)偏差，不僅關(guān)乎個案正義，更直接影響社會治理效能。司法機(jī)關(guān)應(yīng)秉持"生命權(quán)優(yōu)先"理念，通過精準(zhǔn)適用拒執(zhí)罪條款，筑牢兒童平安出行、道路交通安全司法保障。

遺憾的是，呼市賽罕區(qū)檢察官至今沒有考慮以上因素，沒有參照相關(guān)最高法相關(guān)指導(dǎo)性判例，也沒有考慮拒執(zhí)罪的定罪量刑的“明知有賠償責(zé)任就開始轉(zhuǎn)移的”基本原則，對于公安補(bǔ)充偵查的肇事司機(jī)及配偶案發(fā)后大量轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的確鑿證據(jù)，依然堅持肇事司機(jī)轉(zhuǎn)移隱瞞財產(chǎn)的認(rèn)定時間從案件進(jìn)入法院審理階段起算，而不是案發(fā)起算？按照檢察官的量刑邏輯，所有的交通肇事等侵權(quán)人都有充分的時間在案發(fā)后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)抗拒法律責(zé)任的承擔(dān)，檢察院也不會依法作為量刑區(qū)間追責(zé)，讓案發(fā)后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)拒執(zhí)的侵權(quán)人都可以逍遙法外，讓法院生效判決根本無執(zhí)行，讓被害人或者被侵權(quán)人的合法權(quán)利無法保障，這對于兒童保護(hù)，對于司法執(zhí)法公平正義是莫大的沖擊。

根據(jù)相關(guān)法律和地方實(shí)踐，肇事司機(jī)符合有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，理應(yīng)依法嚴(yán)懲。小宇澤案件中，肇事司機(jī)從肇事后應(yīng)當(dāng)知道承擔(dān)救助和賠償責(zé)任，卻不救助逃避承擔(dān)責(zé)任，轉(zhuǎn)移、隱瞞財產(chǎn)導(dǎo)致的狀態(tài)一直持續(xù)到判決生效后，轉(zhuǎn)移、隱瞞財產(chǎn)數(shù)額遠(yuǎn)超過待賠償金額，主觀惡意極大，肇事司機(jī)的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和公信力，實(shí)屬社會影響極其惡劣，對社會公平正義危害性極大，司法實(shí)踐中應(yīng)被視為情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，依法適用于三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

刑法界通常認(rèn)為，具有刑事責(zé)任能力的人在案發(fā)后明知具有賠償責(zé)任，卻在尚未開始民事訴訟時即實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等行為，逃避法律責(zé)任包括承擔(dān)受傷害者的救治費(fèi)用，以此對抗即將到來的法院執(zhí)行，其主觀惡性較一般的拒執(zhí)行為更大，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情況，結(jié)合最高院的指導(dǎo)性案例應(yīng)以及兩高加大拒執(zhí)罪懲治力度的司法解釋，理應(yīng)依法予以從嚴(yán)從重判罰。

無論是拒執(zhí)罪設(shè)立的初衷，還是從指導(dǎo)性案例的法理，侵犯兒童生命權(quán)案件的侵權(quán)人轉(zhuǎn)移隱瞞財產(chǎn)拒執(zhí)罪認(rèn)定的起始時間，應(yīng)該依法從案發(fā)后侵權(quán)人明知有救助責(zé)任和賠償責(zé)任卻不施救并轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避法律責(zé)任起算，而不是案件進(jìn)入一審訴訟階段起算。刑事附帶民事案件從案發(fā)公安立案偵查檢察院批捕再移送法院提起公訴，一般要至少半年以上或者更長的時間，只有對這類案件拒執(zhí)罪量刑的認(rèn)定起始時間進(jìn)一步明確從案發(fā)后肇事者明知起算，無論從法理根本還是百姓的公序良俗，通過為地方司法部門提供指導(dǎo)，加大拒執(zhí)的懲治力度，才能根本上杜絕侵犯生命權(quán)刑事附帶民事案件侵權(quán)人從案發(fā)后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)抗拒未來生效判決執(zhí)行的情況，也會有力破解執(zhí)行難的困境，提高侵權(quán)人的犯罪成本，大幅度降低兒童傷害等案件的發(fā)生，推動執(zhí)行的公平正義最后一公里。

執(zhí)行是司法公平正義的最后一公里，呼吁相關(guān)部門關(guān)注，依法嚴(yán)懲交通肇事侵權(quán)類案件的拒執(zhí)者，破解執(zhí)行難困境，早日給小宇澤討回公道。為了每一個孩子平安成長的環(huán)境，呼吁公檢法依法嚴(yán)懲重大交通事故的肇事司機(jī)，推動兒童平安出行、平安中國的法治建設(shè)，讓百姓從案件中感受到公平正義的力量。

內(nèi)容來源：讀者投稿

如有侵權(quán)請向華聞之聲公眾號后臺提供證據(jù)后刪除

責(zé)任編輯：胡宇春