來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

浦東新區(qū)綠地康橋新苑小區(qū)業(yè)主近日向“新民幫儂忙”反映，小區(qū)為緩解停車難推動了“拓展車位”項目，計劃將部分綠地改造為停車位。然而，此舉也遭到部分業(yè)主強烈反對，認為沒有審批占用綠地就是違法。小區(qū)將綠地轉(zhuǎn)變?yōu)檐囄?，究竟是占綠毀綠還是綠化調(diào)整？應該遵循怎樣的合規(guī)程序？記者對此調(diào)查采訪。

有人質(zhì)疑綠化調(diào)整施工

綠地康橋新苑位于滬南路2688弄，是一個大型居住小區(qū)，共有3300多戶居民。小區(qū)已建成20多年，隨著居民私家車輛的激增，停車矛盾漸漸凸顯。為進一步改善小區(qū)停車難問題，2024年12月，在小區(qū)召開的第一次業(yè)主大會上，對“拓展車位改造工程（含綠化補種）”等事項進行表決，并獲得通過。

“拓展車位改造工程”內(nèi)容顯示，綠地康橋新苑小區(qū)共3372戶，車輛登記總數(shù)為2864輛，而小區(qū)停車位只有1700個左右，平均一戶僅0.5個，現(xiàn)有車位已經(jīng)無法滿足業(yè)主需求。經(jīng)過物業(yè)及業(yè)委會、志愿者多次踏勘、排摸小區(qū)現(xiàn)有公共區(qū)域以及被占的黃土裸露區(qū)域，決定利用破損綠地以及其他支路口等位置規(guī)劃新增車位175個。同時提到，因車位拓展部分涉及需要將現(xiàn)有規(guī)劃綠化的區(qū)域進行拓展，待業(yè)主大會表決通過后將方案向相關(guān)部門報備，通過增加屋頂綠化、棚架綠化、垂直綠化形式以平衡綠化總量，同時公布了綠化補種方案。

2025年10月，小區(qū)業(yè)委會發(fā)布《停車位升級改造工程招標公告》，項目計劃在小區(qū)內(nèi)拓展車位，利用破損綠化以及其他支路口等位置踏勘規(guī)劃出新增車位約124個，標準車位尺寸為5.5米×2.5米，其中包括綠化新種、補種和移植等。同年12月初，業(yè)委會發(fā)布“關(guān)于小區(qū)綠化調(diào)整方案（車位拓展）的施工通知”，決定于12月中旬進行全面施工。

綠化地鋪上植草磚

與此同時，將小區(qū)綠地改造為停車位的方案遭到了部分業(yè)主的強烈反對?！巴卣管囄徽加昧司G地，改變了土地的性質(zhì)，應該向相關(guān)部門獲得審批后才能進行，而不能自說自話強行施工?！背址磳σ庖姷臉I(yè)主指出，拓展車位本是好事，但應該在陽光下進行，拿到合法手續(xù)后再動工，否則就是占綠毀綠的違法行為。

綠地轉(zhuǎn)車位是否需審批

伴隨著施工進行，支持方與反對方之間的“論戰(zhàn)”也愈演愈烈。有業(yè)主反映，去年12月中下旬，施工隊進場后，陸續(xù)對一些綠地帶進行了挖掘，作了地面硬化，鋪設(shè)了植草磚，總計數(shù)百平方米的綠地遭到破壞。而且，本次施工還未取得施工許可證。對此，反對施工的業(yè)主向城管等相關(guān)部門進行舉報，執(zhí)法人員到場后，叫停了施工行為。

在施工暫停之后，針對部分業(yè)主的質(zhì)疑，業(yè)委會出具了一份《聲明》，對其牽頭的“車位拓展”項目合規(guī)性問題進行了解釋。業(yè)委會稱，本次綠化調(diào)整僅涉及小區(qū)內(nèi)部布局優(yōu)化及低矮植被梳理，不涉及高大喬木的遷移、砍伐，完全符合《上海市居住區(qū)綠化調(diào)整實施辦法》的相關(guān)規(guī)定。業(yè)主委員會擬定的方案經(jīng)2024年業(yè)主大會會議決定通過，操作程序符合相關(guān)法律法規(guī)。同時，本次調(diào)整嚴格遵循“綠地面積不減少”原則，已經(jīng)通過增設(shè)垂直綠化、棚架綠化等方式平衡綠化總量，確保小區(qū)生態(tài)環(huán)境不受影響。對于施工許可證的質(zhì)疑，業(yè)委會解釋是項目總投資額未超過100萬元，且不涉及建筑主體結(jié)構(gòu)變動及消防設(shè)計變更，依據(jù)《上海市建筑工程施工許可管理規(guī)定》及地方相關(guān)實施細則，工程投資額100萬元以下的小區(qū)內(nèi)部配套設(shè)施改造項目，無需辦理施工許可證。

對于業(yè)委會的解釋，提出反對意見的業(yè)主指出，《上海市綠化條例》第三十二條明確規(guī)定，建成的綠地不得擅自占用。因城市規(guī)劃調(diào)整或者城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)確需占用的，應當向市綠化管理部門提出申請，并提交占用綠地面積、補償措施、地形圖、權(quán)屬人意見、相關(guān)用地批文、擴初設(shè)計批復等材料。同時，2023年公布的《上海市綠化行政許可（協(xié)助）審核若干規(guī)定》第九條也規(guī)定，建成的綠地不得擅自占用。因城市規(guī)劃調(diào)整或者城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)確需占用的，應報綠化管理部門進行審批?！皼]有審批就強行施工，這就是違法行為?！痹摌I(yè)主表示。

部分業(yè)主指施工破壞了原有綠化

合規(guī)流程規(guī)則尚待細化

一方認為是綠化調(diào)整無需審批，一方認為是占用綠地需要審批，那么，對于小區(qū)將綠地轉(zhuǎn)為車位，相關(guān)部門如何認定？又該遵循怎樣的流程？

記者了解到，對于綠地康橋新苑的綠化調(diào)整爭議，市市容綠化局相關(guān)專家也到現(xiàn)場進行了查看，并指出居民小區(qū)的綠化操作細則主要按照《上海市居住區(qū)綠化調(diào)整實施辦法》相關(guān)規(guī)則執(zhí)行?！秾嵤┺k法》中規(guī)定，只有在辦理樹木遷移、砍伐時，才需向區(qū)綠化市容管理部門辦理相關(guān)審批手續(xù)。如果只是綠化布局調(diào)整，業(yè)委會可在區(qū)綠化市容管理部門、房屋管理部門的指導下擬訂小區(qū)綠化調(diào)整方案。調(diào)整方案需明確調(diào)整理由、調(diào)整后的各項技術(shù)指標、調(diào)整資金來源以及可能涉及的行政許可事項等相關(guān)內(nèi)容。在實際操作中，這項負責指導和審核的工作則下放到了屬地街鎮(zhèn)的綠化管理部門。

綠地康橋新苑業(yè)主大會表決通過“車位拓展”決策，擬將綠地轉(zhuǎn)為車位，該行為可否被判定為居住區(qū)綠化調(diào)整范疇？屬地康橋鎮(zhèn)綠化管理部門相關(guān)負責人坦言，居住區(qū)綠化調(diào)整雖然不需要審批，但有著嚴格要求：一是要求調(diào)整后的綠地面積不得少于原有的綠地面積；二是雖然可通過增加屋頂綠化、垂直綠化等方式來平衡綠化總量，但只有其面積的35%可折算為地面綠地面積，差不多是1∶3的比例，也就是占了1平方米的地面綠化，差不多要補3平方米的垂直綠化。具體到綠地康橋新苑小區(qū)，如果要將地面綠化轉(zhuǎn)為車位，首先要提供原始規(guī)劃圖紙，明確小區(qū)的綠化率，在此基準上對缺失的綠化進行足額“補償”，然而業(yè)委會卻遲遲未提供出原始圖紙，也未給出完備的調(diào)整方案，存在著重大缺陷。

居住區(qū)綠化調(diào)整需達到“補綠”標準

實際上，隨著小區(qū)停車矛盾激增，通過調(diào)整綠化來達到拓展車位的目的，看似能成為緩解停車難的一個辦法。但破解社區(qū)治理難題，終究要在法治框架內(nèi)尋找答案，用必要的程序來進行約束。居民也呼吁，相關(guān)部門能夠加強政策指導，進一步細化規(guī)則，讓好事能辦好。對此，“新民幫儂忙”將繼續(xù)關(guān)注。

原標題：《是“占綠毀綠”，還是“綠化調(diào)整”？滬上小區(qū)“拓展車位”，平地起風波》

欄目編輯：陳浩

來源：作者：新民晚報 李曉明