近年來，隨著美國大力推動“印太戰(zhàn)略”，在其影響下，北約32國聯(lián)盟也開始向亞太增兵，并且其軍艦還兵分2路，在南海、臺海方向緊逼中國，肆意挑釁。例如，去年9月，美國“希金斯”號驅(qū)逐艦、英國“里士滿”號護衛(wèi)艦自南向北穿越臺海，宣稱所謂“維護航行自由”，當時恰逢福建艦海試關鍵期，其挑釁行為被東部戰(zhàn)區(qū)武直10低空監(jiān)視、雷達與岸基導彈動態(tài)配合反制。另外，2025年底至2026年初，美國“林肯”號航母攜驅(qū)逐艦抵黃巖島附近進行反潛防空演練時，遭解放軍055大驅(qū)、轟-6K、蘇-35掛彈對峙，被迫緊急轉(zhuǎn)向。不僅如此，目前加拿大“渥太華”號護衛(wèi)艦長期部署亞太，CP-140反潛機駐琉球嘉手納基地。除此之外，北約成員國還與菲律賓計劃擴大南海聯(lián)合軍演，將其納入作戰(zhàn)設計，試圖強化所謂“集體威懾”。

面對北約在亞太地區(qū)的上述挑釁行徑，我國74歲老將、前駐美大使崔天凱再次出馬，向北約發(fā)出直白警告：二戰(zhàn)后美歐同盟體系在亞洲從沒打贏過。11號當天，崔天凱在2026世界和平論壇會場以1對多，明確指出“北約把手伸向亞洲是很不明智的”“這套同盟體系，別的地方不說，至少在亞洲從來就沒有打贏過”，例如，在朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭美歐同盟體系都沒有打贏，在阿富汗折騰20年最后還是匆匆忙忙走了。同時，他還強調(diào)，北約起源于冷戰(zhàn)時期兩大軍事集團對峙，蘇聯(lián)解體后華約不復存在，按說北約也沒有理由再存在下去，但還維持到現(xiàn)在，“不符合世界發(fā)展潮流，也不符合世界各個國家尤其是全球南方國家的訴求”。

怎么來看崔天凱的這番表態(tài)？首先，就是直接給北約本質(zhì)定性，明確指出北約作為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的“過時性”與內(nèi)在矛盾，強調(diào)美歐這一同盟體系與當今世界現(xiàn)實、歷史方向脫節(jié)，必然引發(fā)內(nèi)部分歧，比如，美歐在安全成本分擔、戰(zhàn)略目標上的矛盾，以及特朗普政府對歐洲盟友的“霸凌式”政策，都印證了這一判斷。這種定性并非簡單否定，而是基于“安全不應靠軍事同盟對峙實現(xiàn)”的理念，批判其將冷戰(zhàn)思維移植到21世紀的危險傾向。

其次，明確北約在亞洲的“失敗軌跡”與警示，也就是上面提到的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭等，指出這一歷史脈絡并非偶然，而是源于軍事同盟介入地區(qū)事務時的“水土不服”，其中包括地理距離、文化差異、地區(qū)國家的自主訴求，均使其軍事優(yōu)勢難以轉(zhuǎn)化為政治成果。他以“派軍艦到南海、臺海，有多少經(jīng)得起打”的反問，點出北約亞太化的軍事冒險性，即脫離自身戰(zhàn)略重心的擴張，只會放大其軍事與經(jīng)濟成本，加速內(nèi)部分裂。

另外，崔天凱明確警告，北約如果執(zhí)意把手伸到亞洲，將是其走向沒落的起點。這一判斷基于三點：一是戰(zhàn)略透支，歐洲國家在俄烏沖突中已面臨能源、防務成本高企的壓力，再介入亞太事務將進一步分散資源；二是地區(qū)抵觸，亞洲國家普遍反對軍事集團介入地區(qū)爭端，北約的存在會激化地緣對立，如刺激東北亞、東南亞的安全焦慮；三是同盟裂痕，美國推動北約亞太化的核心是維護自身霸權，而歐洲國家的戰(zhàn)略自主訴求與美國的控制欲存在根本矛盾，擴張只會加劇這種張力。

最后，強調(diào)北約當下的行為對國際社會的影響，撬動了國際社會對美歐這一同盟體系的反思。應該說，崔天凱的發(fā)言為北約內(nèi)部的戰(zhàn)略反思提供了外部視角。歐洲國家正面臨“安全依賴美國還是追求戰(zhàn)略自主” 的兩難，崔天凱的觀點印證了部分歐洲學者的擔憂。同時，其發(fā)言推動地區(qū)國家更堅定地反對外部軍事集團介入，維護以東盟為中心的地區(qū)合作架構。尤其是對“全球南方”國家而言，這一觀點強化了其對“集團政治”的警惕，推動國際秩序向更公平合理的方向發(fā)展。

說的簡單點，崔天凱的發(fā)言清晰的傳遞出中國在北約亞太化問題上的核心立場，主要有三點：其一，反對冷戰(zhàn)思維與軍事同盟擴張，主張以對話協(xié)商、共同安全理念構建地區(qū)秩序；其二，警示外部勢力不要介入臺海、南海等中國核心利益相關議題，劃清“軍事冒險”的紅線；其三，呼應“全球南方”國家的訴求，推動國際社會從“集團對抗”轉(zhuǎn)向“合作共贏”的安全模式?？梢哉f，作為前駐美大使，崔天凱的發(fā)言兼具外交理性與戰(zhàn)略清晰性，既避免激化對立，又以事實與邏輯強化警示效果。