近日，浙江金華一位焦姓司機向媒體求助，稱十多年前給一位王老板開車，覺得老板待他不錯。后來老板多次讓他幫忙為公司貸款，總金額高達(dá)3750萬元。

如今公司破產(chǎn)，錢還不上，他被銀行起訴，生活發(fā)生翻天覆地的變化。焦先生苦笑著說，這些年得到的唯一“好處”就是老板曾讓他去學(xué)了開飛機。

好心幫忙成噩夢

焦先生的遭遇并非個案。在浙江嵊州，老史和老夏也經(jīng)歷了相似的噩夢。

他們都是當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)貿(mào)公司物流部工作多年的老員工。2018年，公司董事長趙某因公司貸款已超過銀行限額，讓兩人各注冊一家公司向銀行貸款。

董事長承諾以公司名下店面房作抵押，保證他們個人無需承擔(dān)責(zé)任。

出于對老板的信任，老史和老夏照做了，并與公司簽訂了《委托融資協(xié)議》，約定所獲融資交由農(nóng)貿(mào)公司使用，他們個人不承擔(dān)責(zé)任。

信任背后的陷阱

老史和老夏最終還是沒能逃過一劫。盡管有協(xié)議保護，銀行仍要求他們出具個人保證函，為各自公司的450萬元貸款提供連帶保證責(zé)任。

2024年4月，老史和老夏突然接到法院執(zhí)行通知，名下財產(chǎn)均被查封、凍結(jié)，現(xiàn)金價值近百萬元的保險理財產(chǎn)品被強制扣劃，二人還被采取限制消費措施。

原來，農(nóng)貿(mào)公司提供的抵押物早在銀行提起訴訟前就已被其他法院查封，相關(guān)生效裁判文書確認(rèn)施工方對這些店面房享有優(yōu)先受償權(quán)。

一字萬金的簽名

在上海某公司工作的黃某也遭遇了類似困境。在公司法定代表人的勸說下，黃某不僅把家庭積蓄50萬元借給了公司，還為公司一筆500萬元的銀行借款提供了連帶還款保證。

當(dāng)公司經(jīng)營狀況持續(xù)惡化，無法歸還到期債務(wù)時，黃某的50萬元借款打了水漂。更麻煩的是，作為500萬元借款的連帶擔(dān)保人，還款責(zé)任落到了黃某頭上。

公司對外欠債上億元，銀行的借款自然還不出來。此時對黃某來說，可能只有賣掉房子才能歸還銀行的借款。

“掛名”法人的代價

江蘇寶應(yīng)縣的孫某作為老板鄭某的司機兼生意伙伴，也陷入了老板設(shè)計的債務(wù)陷阱。

隨著生意越做越大，鄭某決定成立一家通訊公司，但因其被法院列為失信被執(zhí)行人，無法擔(dān)任公司法定代表人。他讓孫某“掛名”擔(dān)任法定代表人。

孫某以為只是簽個字就行，不會有什么風(fēng)險。不料，他最終因為一份被篡改的《還款協(xié)議》，背上了84萬元債務(wù)及違約金，成了“老賴”。

如果不是檢察機關(guān)查明實情，這筆冤枉債還不知要背到哪一天。

為何員工容易中招？

這些案例中的受害者有著共同特點：與老板或公司有長期信任關(guān)系，法律風(fēng)險意識薄弱，容易被人情所困。

在浙江嵊州的案例中，老史和老夏之所以陷入困境，一方面是因為對抵押物的信賴，另一方面是對公司董事長的信任。

即使財產(chǎn)被查封、凍結(jié)，董事長趙某仍一再向他們承諾一定會處理好此事，直到趙某因涉嫌犯罪被公安機關(guān)刑事拘留，兩人才意識到問題的嚴(yán)重性。

如何避免類似陷阱？

專業(yè)人士建議，當(dāng)被要求為公司提供擔(dān)?；蛸J款時，首先要明確自己的法律地位。

如果以個人名義借款，個人就是還款的直接責(zé)任人，償還后只能依據(jù)與公司的內(nèi)部約定，向破產(chǎn)公司申報債權(quán)參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配。

如果借款時明確體現(xiàn)公司為實際借款人，個人僅為經(jīng)辦人或代理人，出借人應(yīng)向破產(chǎn)公司主張債權(quán)，通過破產(chǎn)程序受償。