2018年那份臨時協(xié)議簽下來的時候，很多人覺得中梵關(guān)系總算要破冰了。六年過去，冰是化了一點，但底下露出來的，是更復(fù)雜的暗流。

方濟各教皇的做法，在教會內(nèi)部引起的波瀾，可能比外界想象的要大。他把主教任命的部分話語權(quán)讓渡出去，這在一些人看來，簡直是動搖了梵蒂岡的根基——神權(quán)至上。那些保守派和地下教會的信徒，心里憋著的那股氣，不是一次協(xié)議就能平息的。你可以說這是務(wù)實的妥協(xié)，但在信仰的世界里，務(wù)實有時候恰恰是“背叛”的同義詞。帕羅林樞機主教就因為積極推動這事，從熱門接班人變得爭議纏身，這很能說明問題：在梵蒂岡，親近中國可能是一項高風(fēng)險的政治操作。

更有意思的是一個長遠的可能性：如果中國籍的紅衣主教未來多起來，會不會有一天，選出一位中國籍的教皇？這想法聽起來有點天方夜譚，但仔細琢磨，并非完全不可能。天主教的中心幾百年來都在歐洲，如果東方力量真的能進入核心決策層，那將是千年未有之變局。德國媒體的擔(dān)憂，恐怕不只是媒體的臆測，也反映了一部分歐洲教會勢力的真實焦慮。這已經(jīng)不是簡單的外交關(guān)系，而是觸及了權(quán)力結(jié)構(gòu)的深層博弈。

當(dāng)然，繞不開的還是那個老問題：臺灣。梵蒂岡是歐洲唯一一個還與臺灣保持所謂“外交關(guān)系”的國家（實為教廷）。這根刺不拔掉，建交就永遠差最后一口氣。梵蒂岡提議在北京設(shè)辦事處，像是一種小心翼翼的試探，想用功能性存在來迂回推進。但核心問題不解決，辦事處設(shè)了又能怎樣？文化交流當(dāng)然好，文物展、學(xué)者互訪，氣氛是融洽的，可一到實質(zhì)性談判桌前，那些溫馨的片段立刻顯得有點無力。

現(xiàn)在的情況有點像一場精心編排的慢舞，雙方都知道音樂的節(jié)奏，但誰也不愿意先邁出決定性的那一步。協(xié)議2026年到期，像懸在頭上的一個時鐘。兩年時間，說長不長，說短不短。方濟各教皇的健康狀況，也給這場慢舞增添了一重不確定性。他的個人風(fēng)格和務(wù)實傾向，是這段關(guān)系能走到今天的關(guān)鍵推動力。如果他之后換了一位更保守的繼任者，一切會不會推倒重來？

說到底，中梵之間隔著的，不只是外交辭令和協(xié)議條款，更是兩種截然不同的思維體系和歷史包袱。一邊是延續(xù)千年的普世神權(quán)體系，另一邊是強調(diào)獨立自主的現(xiàn)代國家主權(quán)觀念。兩者的磨合，需要的不僅僅是技巧，更是時間和歷史機遇。

也許最終，關(guān)系不會走向那種傳統(tǒng)意義上的“全面建交”，而是形成一種獨特的、帶有高度實用主義色彩的共處模式。既有合作，也有清晰的邊界；既有交流，也保持各自的堅持。這種狀態(tài)可能不夠圓滿，但或許正是最現(xiàn)實的結(jié)局。

畢竟，在國家與信仰的交匯處，完美的解決方案本就是奢求。能找到一個彼此都能忍受的平衡點，已經(jīng)算是了不起的成就了。