猛將兄/文

猛將兄前兩天的稿件《》發(fā)布之后，包括澎湃、新京報、紅星新聞以及本地媒體，都對此事進行了報道。

對此，新京報還專門刊發(fā)了評論，《民間救援亦需守好公益初心》（），一時間互聯(lián)網(wǎng)上討論聲不斷。

猛將兄注意到，事情發(fā)生后，吳忠市利通區(qū)藍天救援隊發(fā)布鄭重聲明，表示“吳忠市藍天救援隊并非寧夏藍天救援聯(lián)盟體系成員單位”。（）

而當事人吳忠藍天救援隊則是通過其公眾號喊冤——

“包容審慎”去哪兒了？藍天救援隊整改過關(guān)仍遭撤，營商環(huán)境承諾遭遇現(xiàn)實考問（）

▲莫名其妙的文字，莫名其妙的類比。把公益組織和企業(yè)混為一談，試圖為自己開罪。 via 吳忠藍天救援隊公眾號

這篇文章發(fā)布的IP地址為云南，文字寫的看起來情真意切，一方面舉了N多例子，對比柔性執(zhí)法優(yōu)化營商環(huán)境斥責吳忠市民政局是“一刀切”式執(zhí)法，同時表示吳忠藍天救援隊已經(jīng)“在規(guī)定期限內(nèi)完成整改并補足資金”，仍然面臨被“撤銷登記”的命運。

結(jié)尾處還這樣寫到——

辦公室墻上“優(yōu)化營商環(huán)境”的標語還未落灰，文件柜里那份撤銷決定書已經(jīng)墨跡干透。政策宣示與現(xiàn)實執(zhí)法之間的那道裂痕，正是衡量一地治理水平最真實的尺子。

不過這篇試圖“辯解”的文字，大概率是AI代筆。因為它既沒有邏輯性，也缺乏條理性，各部分間過渡生硬，就像套用了一個標準模板。

無論是開頭的“執(zhí)法記錄與政策宣示的鮮明反差，讓一份撤銷登記決定書在吳忠市民政局的文件柜里格外刺眼?！边€是結(jié)尾處“標語還未落灰”與“決定書墨跡干透”形成的工整、刻意的對比，這種寫作模式與AI生成內(nèi)容的特征高度吻合。

總而言之一句話，官方處罰依據(jù)明確具體，而救援隊的回應卻模糊不清。

在吳忠藍天救援隊“自爆”式貼出的行政處罰決定書中，我們可以看到更多違法違規(guī)的細節(jié)。

▲吳忠市民政局依法依規(guī)做出的行政處罰，在吳忠藍天救援隊看來卻是不夠“包容審慎”。

比如，該救援隊在成立與2023年2月，卻在兩個月后就將10萬元捐贈資金以工程款的名義轉(zhuǎn)給了私人。2025年8月18日，吳忠市民政局下達責令（限期）改正通知書，要求在8月29日前完成整改。

然而吳忠藍天救援隊逾期未完成整改。直到2025年11月26日吳忠市民政局再次約談之后，吳忠藍天救援隊的法定代表人，才先后分十次，每次一萬元將10萬元資金打入單位賬戶。

那么問題來了，既然吳忠藍天救援隊喊冤，文字也寫了小兩千字，怎么就只字不提，為何當初違規(guī)將捐贈資金轉(zhuǎn)入私人賬戶？為何2023年年檢未申報、為何2024年年檢不合格？

要知道，這些可都是“撤銷登記”的處罰依據(jù)。如果你們覺得有冤情，完全可以針對這里面的內(nèi)容進行逐一辯解啊。

可吳忠藍天救援隊和它的AI，是絕對不會有這樣的邏輯思維的。

在這篇喊冤文章中，強調(diào)的是吳忠的“營商環(huán)境”，突出的是吳忠市強調(diào)過減少執(zhí)法擾企；通篇沒有反思作為公益組織應如何規(guī)范資金使用、如何按時完成年檢義務，而是套用企業(yè)維權(quán)的話語體系。

問題是，你們可是一個公益組織啊，難道每年一次的年檢，要求你們限期整改將公捐贈資金轉(zhuǎn)給私人，在你們眼中都成了破壞營商環(huán)境、過度執(zhí)法了嗎？

是不是你們的骨子里面，就把自己想成了一個賺錢的企業(yè)，是不是你們的腦子里，把救援當成了一門生意？

當吳忠藍天救援隊更關(guān)心“營商環(huán)境”的標語而非捐贈資金的合理使用，當它寧愿用AI代筆也不愿直面自身問題的時候——

“撤銷登記”冤不冤，答案其實不言而喻了。

最后提一嘴，寧夏不少AI創(chuàng)作的自媒體，在2025年6月之后雨后春筍。

他們習慣性總分總式敘述，習慣用正確的廢話和安全的字眼評論著一個個新聞事件，習慣通篇一個錯別字沒有，卻在回復網(wǎng)友5個字中就有一個錯字。那些標準化結(jié)構(gòu)、慣用表達、缺乏具體案例和情感細節(jié)的文字，如同生產(chǎn)車間傳送帶上的產(chǎn)品一樣，毫無新意可言。

不標注AI生成，掛著原創(chuàng)標識，傳遞錯誤信息，誤導大眾。

有機會，聊聊他們。

▲被戚秦氏欣賞文采的來福，并不認識字。via 九品芝麻官

□制作：老彭

□校對：英子 搖搖

□審核：老六 金子