當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月11日，美國政壇拋出一顆重磅炸彈：美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾被刑事調(diào)查了！

這個(gè)還有4個(gè)月就卸任的“美國央行掌門”，當(dāng)天傍晚就緊急發(fā)聲明證實(shí)自己9號(hào)就收到了法院的傳票，甚至還威脅要以“作偽證”的罪名起訴他。

更耐人尋味的是這次牽頭調(diào)查的檢察官是特朗普的長期盟友，而就在當(dāng)晚特朗普本人卻在采訪中甩鍋。

一邊是司法利劍直插美聯(lián)儲(chǔ)，一邊是總統(tǒng)“不知情”的表態(tài)，這出大戲到底是巧合還是特朗普精心策劃的“鴻門宴”？

調(diào)查內(nèi)幕曝光，特朗普心腹親自批準(zhǔn)

據(jù)媒體報(bào)道美國如今已經(jīng)正式對(duì)鮑威爾展開刑事調(diào)查，核心就是兩件事：一是查美聯(lián)儲(chǔ)總部翻修項(xiàng)目的支出記錄，二是核實(shí)鮑威爾是否就這個(gè)項(xiàng)目的“規(guī)�！眴栴}向國會(huì)撒了謊。

更關(guān)鍵的是這個(gè)調(diào)查可不是臨時(shí)起意，此前調(diào)查就已經(jīng)獲得了批準(zhǔn)，而批準(zhǔn)人正是哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦檢察官珍妮娜·皮羅。

值得一提的是這個(gè)人不僅是特朗普的長期政治盟友，而且是在去年剛被任命為這個(gè)關(guān)鍵崗位的負(fù)責(zé)人。

這就有意思了畢竟特朗普一直對(duì)鮑威爾不滿，現(xiàn)在自己的親信剛上任沒多久，就批準(zhǔn)了針對(duì)鮑威爾的調(diào)查，這其中的關(guān)聯(lián)性任誰看了都要多想。

值得一提的是這個(gè)翻修項(xiàng)目本身也確實(shí)有爭議，因?yàn)轫?xiàng)目從拜登時(shí)期就開始了，最初的預(yù)算是19億美元，后來因?yàn)榻ú膬r(jià)格上漲，預(yù)算漲到了近25億美元，還一度被外界吐槽是“豪華裝修”。

鮑威爾在去年的國會(huì)聽證會(huì)上也承認(rèn)了超支，但他辯解說翻修是為了滿足“安全性和現(xiàn)代化”的要求，并不是什么豪華裝修，現(xiàn)在看來當(dāng)時(shí)的這番證詞，反倒成了被攻擊的理由。

面對(duì)調(diào)查鮑威爾認(rèn)為這就是個(gè)借口，他的言外之意很明顯：這根本不是什么司法公正，而是沖著美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策來的政治打壓。

從親自提名到反復(fù)威脅

可能有人會(huì)問鮑威爾不是特朗普在第一任期內(nèi)親自提名的美聯(lián)儲(chǔ)主席，怎么現(xiàn)在反目成仇了，其實(shí)這倆人之間的矛盾早就開始了。

特朗普第一次擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)，公開稱贊鮑威爾是“聰明的經(jīng)濟(jì)管理者”，力排眾議提名他出任美聯(lián)儲(chǔ)主席，2018年鮑威爾正式上任，2022年還順利連任。

可好景不長，鮑威爾上任后推行的加息政策讓特朗普很不滿，之后特朗普就頻繁公開指責(zé)鮑威爾，甚至跟幕僚商量過要解雇他。

但沒想到特朗普之后對(duì)降息的需求更迫切了，畢竟經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)直接關(guān)系到他的政治前途，他多次公開施壓美聯(lián)儲(chǔ)，要求鮑威爾趕緊降息，既能提振經(jīng)濟(jì)又能降低政府的借貸成本。

可美聯(lián)儲(chǔ)一直沒順著他的意思來，堅(jiān)持根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況制定利率政策，這就讓特朗普的不滿徹底爆發(fā)了。

因此特朗普就第一次放出狠話，以“美聯(lián)儲(chǔ)大樓建設(shè)管理表現(xiàn)糟糕透頂、極其無能”為由，威脅要對(duì)鮑威爾提起重大訴訟。

到了2025年12月他又舊事重提再次批評(píng)鮑威爾“嚴(yán)重?zé)o能”，還說“可能對(duì)他提起訴訟”，同時(shí)透露自己預(yù)計(jì)2026年1月就會(huì)宣布鮑威爾的繼任人選，相當(dāng)于提前給鮑威爾的任期判了“死刑”。

面對(duì)鮑威爾的“借口”說法，特朗普在接受采訪時(shí)先撇清關(guān)系，表示自己一無所知，然后話鋒一轉(zhuǎn)，繼續(xù)吐槽鮑威爾：“他在美聯(lián)儲(chǔ)肯定干得不怎么樣，建筑方面也不怎么樣�！�

最后特朗普還不忘補(bǔ)了一句：“他傷害了很多人，公眾正在給他施加壓力�！� 這番話看似矛盾，卻把“施壓降息”的核心訴求說得明明白白。

鮑威爾的絕地反擊

面對(duì)特朗普政府的步步緊逼，鮑威爾這次沒有退縮而是選擇了正面硬剛。

在1月11日的聲明里，他不僅戳穿了特朗普的“借口”，還把這場斗爭的意義拔高到了“美聯(lián)儲(chǔ)是否能保持獨(dú)立”的層面。

鮑威爾明確表示這次的刑事指控威脅，跟去年6月的證詞以及翻修項(xiàng)目無關(guān)，跟國會(huì)的監(jiān)督職能也無關(guān)，而真正的原因只有一個(gè)，那就是美聯(lián)儲(chǔ)始終基于對(duì)公眾利益的最佳判斷來制定利率，而非屈從于總統(tǒng)的個(gè)人偏好。

他強(qiáng)調(diào)這次調(diào)查不只是關(guān)乎自己個(gè)人是否清白，更關(guān)乎美聯(lián)儲(chǔ)未來還能不能繼續(xù)根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際情況設(shè)定利率，會(huì)不會(huì)被政治壓力和恐嚇?biāo)笥摇?/p>

因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性是美國經(jīng)濟(jì)體系的核心基石之一，按照美國的制度設(shè)計(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)相對(duì)獨(dú)立于總統(tǒng)、國會(huì)和法院這三權(quán)之外，不受行政權(quán)力的直接干預(yù)。

之所以這樣就是為了保證貨幣政策的客觀性和穩(wěn)定性，避免被短期的政治利益綁架。

而現(xiàn)在特朗普政府通過司法手段向鮑威爾施壓，本質(zhì)上就是行政權(quán)在勾結(jié)司法權(quán)，干擾獨(dú)立的美聯(lián)儲(chǔ)，這已經(jīng)突破了三權(quán)分立的制度底線。

鮑威爾在聲明里還表態(tài)自己會(huì)繼續(xù)恪守參議院確認(rèn)的職責(zé)，以正直之心履行使命，這既是在向外界表明自己的清白，也是在給美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部打氣。

畢竟作為央行掌門，他的態(tài)度直接影響市場對(duì)美元和美國經(jīng)濟(jì)的信心，如果連美聯(lián)儲(chǔ)主席都要被政治勢力隨意拿捏，那全球投資者對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的信任，恐怕會(huì)大打折扣。

美聯(lián)儲(chǔ)要成白宮“工具人”？

這次鮑威爾被調(diào)查最讓人擔(dān)憂的不是他個(gè)人的命運(yùn)，而是美國三權(quán)分立制度的崩塌風(fēng)險(xiǎn)。

要知道美國一直標(biāo)榜“行政、立法、司法”三權(quán)獨(dú)立、相互制衡，而美聯(lián)儲(chǔ)作為獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)，更是這一制度的重要補(bǔ)充，被譽(yù)為“美國經(jīng)濟(jì)的定海神針”。

可現(xiàn)在的情況是特朗普正在試圖把美聯(lián)儲(chǔ)變成自己的“工具人”，牽頭調(diào)查他的長期盟友，司法部部長是他的親信，整個(gè)司法系統(tǒng)仿佛成了他打壓異己的工具。

如果這次特朗普真的通過司法手段逼鮑威爾就范，或者逼他提前下臺(tái)，那美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性就會(huì)徹底被打破。

以后美聯(lián)儲(chǔ)制定貨幣政策，可能就不是看經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)而是看白宮的臉色，一旦美聯(lián)儲(chǔ)淪為白宮的“工具人”，美國的貨幣政策就會(huì)徹底失去公信力，市場對(duì)美元的信心也會(huì)大幅下滑。

更嚴(yán)重的是美聯(lián)儲(chǔ)的一舉一動(dòng)都牽動(dòng)著全球經(jīng)濟(jì)，作為美國的央行它的利率政策直接影響全球資本流動(dòng)、匯率波動(dòng)和大宗商品價(jià)格。

如果美聯(lián)儲(chǔ)失去獨(dú)立性被政治勢力操控，那全球金融市場都會(huì)陷入混亂，而且這還會(huì)加速世界去美元化的浪潮，畢竟沒有哪個(gè)國家愿意把自己的經(jīng)濟(jì)安全，寄托在一個(gè)被政治綁架的央行身上。

從制度層面來說鮑威爾其實(shí)有一塊“免死金牌”。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的規(guī)定，總統(tǒng)雖然有權(quán)提拔或免職美聯(lián)儲(chǔ)主席，但必須有正當(dāng)理由，而且還需要國會(huì)兩院三分之二以上的多數(shù)贊成票通過。

可問題是特朗普向來擅長打破規(guī)矩，現(xiàn)在他已經(jīng)掌控了司法部，只要能給鮑威爾扣上“作偽證”的罪名，就算有制度保障鮑威爾也很難全身而退。

現(xiàn)在來看鮑威爾能不能挺過這一關(guān)，關(guān)鍵不在于調(diào)查本身，而在于特朗普和美國國會(huì)的權(quán)力斗爭，畢竟要想真正把鮑威爾拉下馬，最終還是需要國會(huì)的批準(zhǔn)。

很多人都在擔(dān)心鮑威爾會(huì)不會(huì)真的面臨牢獄之災(zāi)，客觀來說這種可能性不大，但不管最終結(jié)果如何，這次事件都已經(jīng)暴露了美國政治和經(jīng)濟(jì)體系的深層危機(jī)。