南博“失畫”案：誰把6800元的“假畫”，變成了8800萬的“珍品”？

> 一幅曾被蓋上“偽作”印章的古畫，在二十多年后突然以天價(jià)現(xiàn)身拍賣場，價(jià)格暴漲近1.3萬倍。

1959年，中國收藏大家龐萊臣的家族將137件珍貴書畫無償捐贈給南京博物院，其中包括明代畫家仇英的《江南春》圖卷。

2025年，這幅畫突然出現(xiàn)在北京一家拍賣公司的預(yù)展上，標(biāo)價(jià)8800萬元，并注明是“南京博物院舊藏”。

在這66年的時(shí)間里，這幅畫經(jīng)歷了從“珍品”到“偽作”再到“天價(jià)拍品”的詭異轉(zhuǎn)變，而捐贈人家屬對此一無所知。

01 劇本開場

時(shí)間回溯到1959年。中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的孫輩龐增和，代表家族將龐萊臣的“虛齋舊藏古畫”137件（套） 無償捐贈給南京博物院。

這批捐贈中，包括一幅明代畫家仇英的《江南春》圖卷。捐贈時(shí)，龐家只有一個(gè)簡單而純粹的要求：永久保存、公益展示。

在當(dāng)時(shí)的文博界，龐家的捐贈被視為一種文化傳承的義舉。龐萊臣本人“嗜畫入骨”，其藏品大多是精品，“虛齋”也成為精品的代名詞。

02 關(guān)鍵轉(zhuǎn)折

接下來的幾十年里，這幅《江南春》圖卷的命運(yùn)發(fā)生了戲劇性轉(zhuǎn)折。

1961年11月和1964年6月，南京博物院先后組織了兩次專家鑒定會。兩次鑒定的結(jié)論一致：《江南春》圖卷是 “偽作” 。

1997年4月，南京博物院向原江蘇省文化廳提交報(bào)告，申請將包括《江南春》在內(nèi)的“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”的文物調(diào)劑給江蘇省文物總店處理。

同年5月8日，被認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷正式從南京博物院館藏中剔除。

03 離奇交易

《江南春》圖卷離開南京博物院后，進(jìn)入了一個(gè)更加撲朔迷離的流轉(zhuǎn)過程。

2001年4月16日，江蘇省文物總店的銷售記錄顯示，這幅畫以“仿仇英山水卷”的名義，被一位登記為 “顧客” 的買家以6800元購得。

表面上看，這是一筆普通的銷售。然而，上海知名收藏家顏明后來向媒體透露，他在1999年就在收藏家陸挺家中親眼見過這幅《江南春》圖卷。

顏明稱，陸挺是以16萬元的價(jià)格從江蘇省文物總店購得這幅畫的，而且是在文物剛調(diào)撥至文物總店的第二天就完成了購買手續(xù)。

04 關(guān)鍵人物

在這場離奇的交易中，幾位關(guān)鍵人物的角色和關(guān)系引人深思。

當(dāng)時(shí)簽字批準(zhǔn)將《江南春》圖卷調(diào)撥給江蘇省文物總店的，是時(shí)任南京博物院副院長的徐湖平。徐湖平同時(shí)兼任江蘇省文物總店的法定代表人，這種“左手倒右手”的操作模式引發(fā)了公眾對“暗箱操作”和“定向輸送”的質(zhì)疑。

購買者陸挺與徐湖平關(guān)系密切。兩人都是江蘇省收藏家協(xié)會的重要人物，徐湖平是創(chuàng)始會長，陸挺是顧問。

2025年5月，《江南春》圖卷出現(xiàn)在北京拍賣市場時(shí)，送拍人已不是陸挺，而是一位名叫朱光的寧波人。據(jù)收藏界人士透露，陸挺曾將包括《江南春》在內(nèi)的8件書畫抵押給南京十竹齋，后來十竹齋將這些作品整體轉(zhuǎn)讓給了朱光。

05 追索之路

當(dāng)這幅被捐贈的《江南春》圖卷以8800萬元估價(jià)出現(xiàn)在拍賣市場時(shí)，龐萊臣的曾孫女龐叔令感到了震驚和困惑。

2025年6月28日，經(jīng)過法院調(diào)解，龐叔令前往南京博物院核驗(yàn)1959年捐贈的藏品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)137件藏品中少了5件，包括《江南春》圖卷。

南京博物院在書面回復(fù)中稱，這5件作品早年已被鑒定為“偽作”，按規(guī)定剔除并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理，但未提供具體流轉(zhuǎn)去向。

06 程序漏洞

這場爭議暴露出文物捐贈處置程序中的多重漏洞。

首先是知情權(quán)問題。盡管1959年捐贈完成后，《江南春》圖卷的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至國家，但龐家作為捐贈人，是否有權(quán)知道捐贈品的鑒定結(jié)果和處置情況？南京博物院在長達(dá)數(shù)十年的時(shí)間里，從未將鑒定為“偽作”的結(jié)論告知龐家，也未就處置方案征求捐贈人意見。

其次是處置程序問題。1997年將《江南春》圖卷調(diào)撥給江蘇省文物總店時(shí)，時(shí)任南博副院長的徐湖平同時(shí)兼任文物總店的法定代表人，這種身份重疊是否構(gòu)成利益沖突？

此外，文物鑒定本身具有主觀性，一幅作品被不同專家鑒定可能會有不同結(jié)論?！督洗骸穲D卷被鑒定為“偽作”后，在拍賣市場上卻被當(dāng)作真跡以天價(jià)出售，這本身就引發(fā)了對其最初鑒定結(jié)論的質(zhì)疑。

07 信任危機(jī)

這起事件不僅僅是一幅畫的流失，更是對公益捐贈信任基礎(chǔ)的破壞。

龐家捐贈文物時(shí)，沒有任何條件，也沒有拿一分錢獎勵，完全是出于對國家的信任和對文化傳承的責(zé)任感。

當(dāng)捐贈人發(fā)現(xiàn)，自己懷著信任交給國家的文物，可能被某些人以“鑒假”為借口變相清算，未來的收藏家難免會對公共文化機(jī)構(gòu)產(chǎn)生防范心理。

業(yè)內(nèi)已有觀點(diǎn)將這起事件類比為“文博版的‘郭美美事件’”，認(rèn)為其對文博行業(yè)形象造成了較大沖擊，可能影響未來文物捐贈等相關(guān)活動。

08 調(diào)查進(jìn)展

目前，這起事件已引起國家層面的高度重視。

2025年12月23日，國家文物局宣布已成立工作組并赴南京開展工作，重點(diǎn)核查龐家捐贈《江南春》圖卷事件以及其他相關(guān)舉報(bào)。

同日，江蘇省委、省政府決定成立由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組，對南京博物院受贈文物保管處置中存在的問題進(jìn)行全面深入調(diào)查。

近日，前南京博物院院長徐湖平已被帶走調(diào)查。調(diào)查組面臨諸多困難，包括證據(jù)鏈復(fù)雜、跨年代久遠(yuǎn)、部分關(guān)鍵證人年邁或失聯(lián)等。

一幅曾被鑒定為“偽作”的《江南春》圖卷，在拍賣市場估價(jià)達(dá)到8800萬元。在國家文物局和江蘇省調(diào)查組的介入下，關(guān)鍵人物徐湖平已被帶走調(diào)查。

2025年12月，南博“無語佛”表情變化的照片被網(wǎng)友放在網(wǎng)上對比，導(dǎo)致公眾的疑慮持續(xù)發(fā)酵。事件的核心是信任——當(dāng)保護(hù)文物的機(jī)構(gòu)自身出現(xiàn)問題，人們還能相信誰？

風(fēng)波中，一個(gè)事實(shí)已浮出水面：捐贈行為本身蘊(yùn)藏著巨大的社會信任，而這種信任，可能比任何一件文物都更加珍貴。